7. Вступление человечества в эпоху потрясений создает массу ава-
рийных или критических ситуаций, в которых из-за дезорганизации или
отсутствия средств официальная медицина неопределенный период не смо-
жет функционировать нормально. Поэтому, подобно тому, как задачей ро-
дителей является научить детей обходиться без них, одной из задач ме-
дицины является научить людей (по возможности, конечно) обходиться без
нее в этих ситуациях. Эту задачу медицина не выполняет.
8. Увеличение продолжительности жизни приводит к старению насе-
ления, что вызывает напряжение демографической и экономической ситуа-
ции. В современных реалиях она обременительна даже для развитых стран,
а для бедных (а мы ведь бедные) оно просто разорительно. Сравните две
страны. В одной умирают в первый год выхода на пенсию, в другой -
живут до восьмидесяти (например, в Японии). Нетрудно догадаться, пра-
вительству какой страны легче утрясти бюджет и решить социальные проб-
лемы.
С. Лем считает, что нас на земле слишком много. Но устранять демогра-
фический кризис следует все же разумным хозяйствованием и ограничением
рождаемости, а не снижением продолжительности жизни людей, т.е. пос-
редством эдакой пассивной эвтаназии. А ведь уже ведутся острые споры о
необходимости активной эвтаназии в отношении тяжелобольных. Не наста-
нет ли печальное время, когда экономические трудности лишат старых лю-
дей сочувствия и официальной медицинской помощи.
<%6>Изложенное позволяет констатировать, что прав <%0>Н. М. Амосов,
утверждающий, что достижение здоровья и особенно долголетия - пре-
имущественно наша личная, а не общественная проблема. Ее решение, по
нашему мнению, требует в числе прочего и знание возможностей самолече-
ния, доступных в любой ситуации.
9. Если официальная медицина в каком-то случае бессильна (что
бывает не так уж редко), она не должна этого скрывать. Можно сколь и
как угодно обсуждать тонкости взаимоотношений врача и больного, но в
любом случае честность - лучшая политика, которая должна и может
проводиться без жестокости. Честность врача, бессильного помочь, дает
возможность больному реализовать все имеющиеся шансы на выживание, да-
же если он найдет их вне пределов официальной медицины. Но, к нес-
частью для многих больных, врачи очень часто скрывают свое бессилие.
10. Медицина - достаточно отсталое направление профессио-
нальной деятельности, чему, в частности, способствует ее ловкий уход
от общественной критики. Для него она применяет маскировочные средс-
тва, эдакие фиговые листочки: белый халат, клятва Гиппократа (с ловко
используемым "не навреди") и, якобы, знание латыни, а также
запугивание общества различными опасностями (например, избытком холес-
терина), утаивание данных о реальном состоянии здоровья населения,
сдержанную (а иногда и не очень) похвалу в свой адрес. Наконец, мощный
корпоративный дух медицины позволяет ей умело расправляться с дисси-
дентами, иногда выпрыгивающими из ее стройных рядов. Подчеркнем, как
люди, медики ничуть не хуже нас с вами. Но прогрессия корпоративности
неизбежно поднимает уровень ее необходимой самозащиты до неприемлемого
для общества значения.
11. Достижение здоровья возможно различными, хорошо описанными в
уже доступной литературе средствами, <%2>не входящими в арсенал офици-
альной медицины. Однако, как правило, следование многим из этих реко-
мендаций <%4>требует сильного характера. Конечно, снова прав<%0> Н. М.
Амосов, утверждающий, что плохое здоровье современного человека есть
во многом следствие его лени и неумеренности, мешающих высокой двига-
тельной активности и разумному ограничению в пище. Да, слабохарактер-
ным трудно сохранять здоровье. Большинство же из нас - люди с
обычной волей, что приводит к практической недоступности для многих
"жестких" путей оздоровления. Но и нам тоже жить хочется и по-
этому мы нуждаемся в приемлемых для большинства способах оздоровления.
12. Уринотерапия очень демократична и поэтому может помочь об-
рести выздоровление и радость бытия многим, т.к. она очень дешева в
любой своей разновидности и не требует при реализации мощных волевых
усилий. Систематическое осмысленное ее использование может способство-
вать достижению долголетия (повышению средней продолжительности жиз-
ни), поскольку она является в ряде случаев, а особенно при устранении
"букетов" болезней, приемлемой альтернативой многим средствам
современной официальной медицины. Она исключает возможность лекарс-
твенной интоксикации, а в аварийных ситуациях она может оказаться
единственным средством медицинской помощи и более того - зачастую
единственным шансом человека на выживание. Таким образом, обстоятель-
ная книга по уринотерапии вполне может оказаться нелишней главой в эн-
циклопедии выживания. Можно сказать, что каждое знание есть благо, а
знание возможности избавления от болезни - благо вдвойне. Как го-
ворила героиня старого фильма, "вечная любовь - это прекрасно,
но золотой браслет остается на всю жизнь".
Эта книга ориентирована на интеллигенцию. Во-первых, это сделано пото-
му, что мы относим себя именно к этой части нашего общества, ментали-
тет которой нам более знаком и близок. Интеллигенция иронична и не
вполне доверяет (и правильно делает) печатному слову. Для многих ее
представителей использование уринотерапии представляется приемлемым
только тогда, когда они понимают, как она "работает". Ничего
вслепую! Писать для таких людей - трудная задача. Во-вторых, нам,
скорее всего, не хватило бы таланта для написания книги "для
всех". К тому же такие книги или главы книг уже написаны. И по
этой причине мы преследовали более скромную задачу - написать кни-
гу менее читаемую в широких кругах, но чуточку более академичную и ин-
формационно емкую. Кроме того, мы очень хотели, чтобы медицинские ра-
ботники, прочтя эту книгу (и простив непринципиальные ее недостатки и
некоторую запальчивость), отнеслись к уринотерапии как ко вполне эф-
фективной и заслуживающей самого пристального внимания возможности ле-
чения и профилактики. Этих строгих читателей излишняя популяризация
могла бы только позабавить и, как следствие, притупить ощущение важ-
ности освещаемой темы.
Но, кроме желания найти "свою" аудиторию, беллетристической
бесталанности и робости перед медиками, были у нас и другие более
грустные мотивы.
В связи с известными историческими событиями, повлекшими за собой об-
щее падение уровня жизни, здоровье интеллигенции сильно пошатнулось, и
будет крениться далее, поскольку представители "умственных"
профессий - люди, в основном, среднего возраста и старше.
Бессмысленно доказывать, что без сохранения интеллигенции вероятность
полноценного выживания любого народа в современных реалиях невелика.
Брошенная на произвол судьбы интеллигенция должна поддерживать свое
здоровье любыми доступными средствами и по этой причине тоже. Конечно,
уринотерапия - не панацея, но в ряде случаев она выручит, не пот-
ребовав за это моральных и экономических потерь. Подчеркнем, в ориен-
тации на интеллигентного читателя не следует искать элемент дискрими-
нации - любой человек, активно интересующийся проблемами своего
здоровья, может прочесть эту книгу.
При ее построении был использован принцип наращивания сложности мате-
риала. Так, гл. 1-3 содержат преимущественно потребительские све-
дения об уринотерапии, гл. 4, которая позволяет понять принципы здо-
ровья и на их базе оценить механизмы лечебного действия уринотерапии.
Наконец, последняя глава предназначена для профессиональных медиков;
основываясь на материале пре<->дыдущих глав, она позволяет проанализи-
ровать возможности развития уринотерапии.
<%2>Эту книгу делали два очень разных человека, и, естественно, в ней
проявились как их базовые профессии <%0>(Л. А. Сосновский, инженер-ме-
таллург, канд. техн. наук, В. С. Мосиенко, онколог, д-р мед. наук,
профессор), так и черты характера (первый - оголтелый максималист
и пессимист, второй - не любящий крайностей, осторожный оптимист).
Естественно, что, имея столь разные профессии и характеры, мы не всег-
да приходили к единому мнению. Но, в общем, мы всегда были согласны
друг с другом в том, что человеку нужно быть здоровым и быть здоровым
долго, хотя бы для того, чтобы не тяготиться жизнью, не отягощать ею
других и иметь время для замаливания грехов.
Мы писали эту книгу как популярную, но в то же время представляющую
интерес для профессиональных медиков. Это обстоятельство выдвинуло два
трудносовместимых требования. Нельзя было отягощать текст массой ссы-
лок, не интересных большинству читателей. Однако было обязательным
подтвердить многие факты и положения (в ряде случаев носящие дискусси-
онный характер) известными практическими и теоретическими сведениями.
Поэтому в тексте указаны преимущественно авторы прямо цитируемых ра-
бот, а список литературных источников, приводимых по ходу изложения
материала, разбит на разделы, что позволяет заинтересованным професси-
оналам легко найти нужный источник.
= 1.1.
= ЛЕГЕНДА О ВРЕДНОСТИ МОЧИ
Тезис о том, что с мочой выводятся шлаки, у всех на слуху. Не хочется
подробно разбирать металлургический аспект этого тезиса, но заметим,
что столь необоснованное негативное отношение к шлакам металлургам и
строителям весьма обидно. Наверное, медики все еще находятся под влия-
нием старых литературных штампов, согласно которым строители социализ-
ма ассоциируются с металлом (красивым и звонким), а хитрые и гнусные
вредители - со шлаком (мерзким и вредным). Поэтому они полагают,
что шлак - это некая противная и опасная материя. Но, как это час-
то бывает, истина оказывается неожиданной, и не исключено, что прочтя
эту книгу, вы разуверитесь в наличии "состава преступления" у
шлаков, содержащихся в моче.
Кроме того, в нелюбви к шлакам уважаемые медики недостаточно последо-
вательны: негативно относясь к любому варианту потребления мочи, они
вполне позитивно относятся к поцелуям. А ведь они не только приводят к
обмену микробами; выдыхаемый человеком воздух также содержит "шла-
ки", правда, в отличие от мочи газообразные. Давайте же попробуем
установить, вредна ли моча на самом деле. Но сначала о том, что же та-
кое моча.
Для того чтобы существовать, нам нужно выделять, а следовательно, и
потреблять энергию. Ее мы получаем извне в виде пищи. Необходимые ком-
поненты из нее мы извлекаем, усваиваем и используем, ненужные экскре-
тируем (выбрасываем, удаляем) из своего организма. В основном мы экс-
кретируем метаболиты, грубо говоря, конечные продукты переработки пи-
щи. Но не только их.
Поскольку невозможно точно рассчитать, сколько и какой пищи необходимо
для нашего сверхсложного организма, мы потребляем ее, как правило, с
некоторым избытком. Но избыток даже самых полезных веществ организму
вреден, поскольку мешает ему нормально функционировать.
Представьте себе, что каждый день мы потребляем лишние (не нужные ор-
ганизму) 20 г сахара. Если бы он оставался (накапливался) в организме,
то через год его было бы в нем 7 кг, а через 10 лет - 70. Страшная
картина, не правда ли?
Но Природа разумна - регулирование, имеющее целью ограничение
верхних пределов концентраций всех веществ, растворенных в водной сре-
де организма, осуществляется постоянно, а в здоровом организме и на-
дежно. Итак, вопреки тезису "в хозяйстве все пригодится", из-
быток все же вреден, т. к. он снижает качество хозяйствования.
Поскольку "що занадто, то не здрово", избыток веществ выводит-
ся из организма, несмотря на их полезность. Экскреция избытка полезных
веществ осуществляется всеми доступными организму путями: с потом, ка-
лом и преимущественно мочой. Но это еще не все.
Средний по массе человек - это система, состоящая из 6х1013
