администрации, от чего дело не выиграло ничуть. Вот как недоверчиво, а
подчас даже враждебно относилась Государственная власть, а таких приме-
ров можно насчитать множество. Комментарии при этом излишни - обществен-
ность, которая натыкалась на каждом шагу на препятствия и тормоза, не-
сомненно раздражали все бесполезные стеснения и она глухо выражала свое
неудовольствие.
Вспыхнувшая Японская война застала русское общество именно в этом
состоянии брожения политической мысли, а время учреждения Государствен-
ной Думы, после неудачной Японской войны и революции 1905 года - знаме-
нательно само по себе.
10
Задачи Государственной Думы после Японской войны Несомненно, что неу-
дача Японской войны вызвала всеобщее негодование и раздражение, внедрила
в широкие общественные круги убеждение, что так существовать больше
нельзя, что рисковать жизнью граждан и народным достоянием без достаточ-
ных для того оснований и без контроля общества над действиями Прави-
тельственной власти дальше невозможно. Японская война стала уже более
или менее достоянием истории, и, как ни больно для национального самолю-
бия России,
- необходимо признать горькую истину, что в этой войне победила нас
маленькая Япония. На этой почве возник целый ряд революционных эксцес-
сов, имеющих в своей основе чувство оскорбленного патриотизма. Малоѕпо-
малу, однако, вспыхнувшее революционное течение пошло на убыль, оно было
локализировано в стенах созданного народного представительства, и рево-
люция умиротворилась.
Судьбами Государства призваны были народные избранники отныне, по ду-
ху дарованной конституции, распоряжаться в законодательных учреждениях.
Какие же задачи стали перед ними?
Я не коснусь кратковременной деятельности Iѕй и IIѕй Государственных
Дум, скажу только, что задачи, поставленные себе Государственной Думой
IIIѕго созыва, были следующие: укрепление расшатанной неудачной войной
военной мощи России, возможное исправление поколебавшегося финансового
положения Государства и экономических производительных сил страны и за-
сим восстановление внутреннего порядка и закономерности во всем.
Стремление к достижению поставленных себе целей проходит красной
нитью через все постановления Государственной Думы. Государственные Думы
Iѕго и IIѕго созывов, в силу кратковременности своего существования, не
могли оставить значительный след в этой области: их работы не успели да-
же дойти до рассмотрения бюджета. Но Государственные Думы IIIѕго и IVѕго
созывов сделали все, что могли сделать в этом направлении.
Военный бюджет ко времени войны с Германией с 350 миллионов, каковым
его застала Японская война, возрос до 750 миллионов. И лучшей характе-
ристикой в данном случае может служить личный отзыв великого князя Вер-
ховного Главнокомандующего Николая Николаевича в словах, сказанных им
мне: "Я не политик, - говорил он, - и не знаю, что делает Государствен-
ная Дума в политических вопросах, но что касается военного законода-
тельства, то Государственная Дума всегда была выше всяких похвал". Ска-
зано это было за год до войны на одном из военных торжеств.
За время существования Государственной Думы не было ни одного случая
отказа в открытии кредита на военные надобности: давалось всегда все без
отказа, часто давалось даже больше, чем требовали. Против военного кре-
дита вотировали лишь завзятые оппозиционеры, да и то в самом незначи-
тельном количестве. Военные вопросы рассматривались в Государственной
Думе не на почве политических программ и не с точки зрения политических
партий, а исключительно с точки зрения интересов и нужд Государства.
Финансовая сторона деятельности Государственной Думы IIIѕго и IVѕго
созывов также достигла в значительной степени поставленных ею себе це-
лей; в первый же год после Японской войны Государственную роспись уда-
лось сбалансировать с незначительным дефицитом. В бюджетах остальных го-
дов доходы превышали расходы, при условии, что податное бремя, несмотря
на значительное увеличение размера государственных расходов, не было
увеличено или увеличено лишь в незначительной степени. Достигнуто это
было целесообразным распределением действительного поступления доходов,
возможным сокращением расходов и прекращением произвола и бесконтрольно-
го расходования государственных средств.
Этими мерами было достигнуто то, что свободная наличность Госу-
дарственного Казначейства к началу войны равнялась 475 миллионам рублей,
золотой запас Государственного Банка в это время равнялся одному милли-
арду восьмистам миллионам рублей. Государственный бюджет к моменту
объявления нам Германией войны возрос до 3-х миллиардов рублей. Все это,
конечно, указывает, насколько Государственная Дума была чужда каких бы
то ни было революционных стремлений, а все свои заботы направляла ко
внутреннему благоустроению Государства. Вне всякого сомнения, что благо-
устройство военных сил страны и устойчивость ее финансов, охраняя, с од-
ной стороны, ее безопасность, обеспечивает в то же время благосостояние
каждого отдельного гражданина, гарантируя ему свободу труда, охраняя его
производительность, и в этом отношении в деятельности Государственной
Думы IIIѕго и IVѕго созывов до войны не было отказа разумным начинаниям
Правительства, не было места оппозиции во что бы то ни стало, а следова-
тельно, не было и места подготовке революции.
Но в деле восстановления внутреннего порядка и закономерности дело
обстояло значительно хуже, и в отношениях Государственной Думы и Ве-
домства Внутренних Дел далеко не все обстояло благополучно. Продолжая
стоять на принципе предупреждения и пресечения, усматривая везде револю-
ционные начала, Министерство Внутренних Дел не могло помириться с нали-
чием народного представительства, его правом контроля исполнительной
власти и правом запросов.
11
Министерство Внутренних Дел и революционные эксцессы Всем хорошо па-
мятны всякого рода репрессии, усиленные охраны, незакономерные действия
власти, давления на печать и тормоз полиции разным общественным начина-
ниям на местах. Все эти неправильные взаимоотношения Правительства и об-
щества стали особенно болезненно чувствительны при наличности народного
представительства. Посланные запросы о творившемся на местах все больше
и больше натягивали и без того достаточно натянутые струны.
Всем хорошо известно, как тяжело в этом отношении жилось при старом
режиме, как была скована творческая народная мысль совершенно ненужными
подозрениями, постоянно ослаблявшими веру в возможность совместной рабо-
ты с Правительством, и поэтому распространяться в этом направлении я не
буду. Государственная Дума, избранная народом и облеченная его доверием,
оставаться равнодушной к такому положению вещей, конечно, не могла. Ве-
лась упорная борьба с Ведомством Внутренних Дел, но борьба не на почве
свержения или разрушения общественного строя, не на почве колебания го-
сударственных основ, а на необходимости реформ, нужных для упорядочения
народной жизни, успокоения умов и внедрения во всем законности. Велась
эта борьба не на почве усиления революционного настроения в стране, а
напротив, в сознании необходимости ослабить действие революционной аги-
тации путем дарования всем гражданам равенства перед законом, равным для
всех.
Здесь уместно будет заметить, что часто отдельные выступления более
пылких ораторов, впадавших в агрессивный тон, надо объяснить малой при-
вычкой русского общества разбираться в том, что происходило в стенах за-
конодательного Учреждения. Общество не привыкло еще отдавать себе отчет
в том, что важны не отдельные выступления, а постановления Государствен-
ной Думы, отражающие мнение ее большинства и могущие вылиться в форму
закона.
Революционных постановлений IIIѕей и IVѕой Государственной Дум нельзя
найти ни в одном журнале, ни в одном стенографическом отчете.
Таково было настроение Государственных Дум IIIѕго и IVѕго созывов.
Является, однако, вопрос: вполне ли соответствовало настроение Госу-
дарственной Думы в этот период времени настроению страны?
Народное представительство было, несомненно, настроено патриотично и
национально, любило свою родную армию, тогда как интеллигентное общество
было настроено, к сожалению, антимилитарно, несколько интернационально,
а поэтому и мало патриотично. Слишком глубоко внедрилась в него привычка
критики действий власти и глубокая неудовлетворенность отечественными
порядками, или вернее, непорядками Государственной жизни.
Народное представительство - Государственная Дума - основой своей ра-
боты положила убеждение в необходимости вести страну путем эволюции, но
не революции, к развитию либеральных реформ.
Но правительство оставалось глухо к этому правильному пониманию своих
задач Государственной Думы и продолжало упорно стоять на принципе: "сна-
чала успокоение, а потом реформы". О неправильности этого принципа много
будет сказано в своем месте, но здесь уместно будет сказать, что Госу-
дарственный Совет стал на ту же точку зрения и усердно помогал Прави-
тельству тормозить всякие начинания Государственной Думы, направленные к
проведению в жизнь необходимых либеральных реформ. Покойный П.А. Столы-
пин не раз горько жаловался мне на то, что при создавшемся положении ве-
щей управлять Государством и законодательством невозможно. "Что толку в
том, - говорил он, - что успешно проведешь хороший закон через Госу-
дарственную Думу, зная вперед, что в Государственном Совете его ожидает
неминуемая пробка". И действительно, можно привести целый ряд хорошо
продуманных и успешно проведенных через Государственную Думу законов,
насущно необходимых для страны, но которые никогда не увидели жизни изѕ-
за упорной оппозиции в Государственном Совете.
Нельзя не удивляться этой непонятной позиции нашей верхней палаты,
прекрасно знавшей, что революционные волны 1905 года вовсе не утихли, а
только просочились вглубь народной толщи.
Государственная Дума хорошо понимала, что путь революционный приведет
к таким потрясениям государственного организма, которые грозили бы це-
лости Государства, но вне Государственной Думы, несомненно, уже тогда
шла революционная работа, весьма интенсивная, как это мы и увидим ниже.
Громадное большинство членов Государственной Думы было вполне соли-
дарно с мыслью, высказанной во IIѕой Думе Председателем Совета Министров
П.А.Столыпиным в его обращении, в одной из речей к левому крылу Думы:
"Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая и Сильная Россия".
Однако, с кончиной Столыпина, в правительственных кругах стало одолевать
крайне правое течение, стремившееся сократить и принизить значение на-
родного представительства. По крайней мере, в докладе своем Императору
Николаю II, даже еще в 1915 году, во время войны, тогдашний Министр
Внутренних Дел Маклаков совершенно открыто указывал на необходимость та-
кой меры, и при этом докладе я лично видел собственноручное письмо к Ми-
нистру Императора Николая II, в котором он писал, что эти соображения
Маклакова им - Императором - одобряются и разделяются. Даже вполне зако-
нопослушная и трезво относящаяся к делу Государственного строительства
IIIѕя Государственная Дума была взята под подозрение, и правящие круги
всячески старались в чем только возможно умалять ее значение и досто-
инство. Так, например, в дни празднования Отечественной войны, 1812 го-
да, в Москве Государственная Дума, как таковая, не была приглашена к
участию в торжествах памяти народной войны, а был приглашен только Пред-
седатель ее именным приглашением, тогда как Государственный Совет был
приглашен, как учреждение, в полном своем составе.
При прощальной аудиенции перед роспуском IIIѕей Государственной Думы
Император Николай II не был благосклонен к Государственной Думе в про-
