Приоритет СССР после окончания войны состоял в обеспечении
безопасности своих границ и развитии внутренних ресурсов страны.
Измученной войной державе требовался мир для восстановления эко-
номики, агрессивный вызов со стороны Запада нарушал мирные планы
России, втягивая ее в гонку вооружения с США.
На эту наглую и подстрекающую к войне речь Черчилля Сталин
ответил резкой отповедью в газете "Правда": "По сути дела, г. Чер-
чилль стоит на позициях поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не
одинок - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соеди-
ненных Штатах Америки". В интервью было отмечено, что своим вы-
ступлением в Фултоне Черчилль поразительно напоминает Гитлера:
"Гитлер начал дело развязывания войны с того, что только люди, го-
ворящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н
Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории,
утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, явля-
ются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего ми-
ра... По сути дела, г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъ-
являют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде уль-
тиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет
в порядке - в противном случае неизбежна война... Несомненно, что
установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с
СССР".
Упадочный, морально деградированный мир, живущий переверну-
тыми, извращенными ценностями и бесстыдной эксплуатацией других
народов, пытался объявить свое превосходство над великой Русской
цивилизацией. "Нации, - заявил Сталин, - проливали кровь в течение
пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран,
а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством Чер-
чиллей".
Сталин не поддался на угрозы Запада, выбрал путь противоборства
возмутительному диктату зарвавшейся масонской клики. Он не мог
пойти по пути, по которому уже пошли страны Западной Европы, при-
знавшие руководящую роль Америки и ставшие, по сути дела, ее сател-
литами. Ответ Сталина прозвучал звонкой пощечиной всему западно-
му миру. И он был созвучен настроению умов Русского народа, впол-
не искренне осуждавшего новых "поджигателей войны" в лице прави-
тельств США и Англии.
Враждебность против России со стороны США и Англии станови-
лась все более открытой.
Еще до речи Черчилля в Фултоне при создании ООН и США, и Ан-
глия пытались навязать СССР такой порядок принятия решений в Со-
вете Безопасности, который превращал бы его в инструмент навязыва-
ния воли западных государств всем другим странам, и прежде всего
СССР. Англо-американская сторона предлагала, что, когда один из чле-
нов Совета Безопасности сам замешан в споре, его голос не должен
учитываться при вынесении Советом соответствующего решения. Та-
кой порядок давал бы западным странам право принимать решения о
применении санкций, в том числе военных, исходя только из своих ин-
тересов. Страны, которые располагали бы большинством в Совете Бе-
зопасности, получали возможность вместо поиска мирных решений об-
ращаться к военной силе.*1
Представители СССР сумели отвести предложение западных стран,
---------------------------------------------------------------------------
*1 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1. С.293.
---------------------------------------------------------------------------
противопоставив ему справедливый принцип единогласия пяти дер-
жав - постоянных членов Совета Безопасности (СССР, США, Англии,
Франции и Китая).
Империалистический характер политики Запада проявился во время
обсуждения вопросов об освобождении колониальных владений. Англия
(открыто) и США (в завуалированной форме) выступали за сохранение
колоний и эксплуатации их Западом. СССР стоял на твердой позиции
предоставления свободы и национальной независимости колониальным
странам. Как отмечалось советскими дипломатами, во время перегово-
ров по этому вопросу американцы явно стремились из нового положе-
ния с бывшими колониями извлечь выгоды прежде всего для себя. Ими
вынашивались планы завладеть некоторыми подопечными территория-
ми, в первую очередь островами Микронезии в Тихом океане - Мари-
анскими, Каролинскими и Маршалловыми, то есть теми, которые США
впоследствии на самом деле захватили в нарушение Устава ООН и со-
ответствующего решения Совета Безопасности.*1
Западный мир всячески препятствовал выплате Германией репара-
ций, причитающихся СССР согласно решениям Ялтинской и Потсдам-
ской конференций. Руководители западных стран заявляли, что Герма-
ния должна сначала восстановить свою промышленность, рассчитаться
за предоставленные ей США и Англией кредиты, а уж затем думать о
выплате репараций Советскому Союзу. Таким же образом западные де-
ятели противодействовали попыткам советского руководства в создании
общегерманского правительства и заключения с ним мирного договора.
В 1949 году США и их сателлиты создают официальные структу-
ры холодной войны против России. Ими становятся НАТО (Северо-
атлантический союз) и сепаратно организованное германское госу-
дарство.
НАТО создается как военно-политическое объединение западных
стран под руководством США. Острие его деятельности направляется
против России. В документах НАТО она рассматривалась как враг
N 1.
В мае 1949 года Германия была расчленена. Вопреки решению Пот-
сдамской конференции США, Великобритания и Франция на основе
своих оккупационных зон создают сепаратное германское государство -
ФРГ, ориентированное на противостояние России. Как справедливо от-
мечал министр иностранных дел СССР Громыко, "Германия расчлене-
на не с востока, а с запада". При поддержке ведущих западных стран,
под наблюдением которых осуществлялась разработка Конституции
---------------------------------------------------------------------------
*1 Громыко А.А. Указ. соч. Т.1, С.307.
---------------------------------------------------------------------------
ФРГ, в нее включили статью 116, гласившую, что "немцем является
каждый, кто имеет немецкое подданство, а также беженец, равно как и
изгнанный немецкого происхождения... нашедший приют на территории
германского рейха по состоянию на 31 декабря 1937 года". В "Коммен-
тариях Бундестага" (1950) к этой статье Конституции в отношении при-
надлежавших СССР Калининградской области и Клайпеды указано:
"Жители всех районов Восточной Пруссии, включая Мемель (Клайпе-
ду), считаются немецкими гражданами". Причем в тех же самых "Ком-
ментариях" ничего не говорилось о немецкой принадлежности ряда тер-
риторий Франции, Бельгии и Дании, насильственно присоединенных к
Германии в 1940 году и находившихся в ее составе до 1945 года. Это
означало, что Запад подталкивал ФРГ к реваншу в строго определен-
ном направлении - СССР и соседних с ним славянских стран. Дела-
лось это вопреки решениям Ялтинской и Потсдамской конференций и
по сути дела являлось пересмотром итогов второй мировой войны.
В марте 1952 года по поручению Сталина советское правительство
выступило с проектом основ мирного договора с Германией, в котором
предлагалось восстановить ее как единое суверенное государство и
обеспечить ему равноправное положение среди прочих стран Европы.
Согласно этому проекту Германия получала право иметь свои нацио-
нальные вооруженные силы для обороны страны, а также производить
для них военные материалы и технику. Однако она должна была отка-
заться от участия в военных коалициях и союзах, направленных про-
тив любой страны, воевавшей с фашистской Германией. Предлагалось
вести дело к скорейшему образованию общегерманского правительства,
а также провести свободные выборы по всей Германии.*1 Однако Запад
уклонился от рассмотрения этого проекта.
Вскоре после речи Черчилля в Фултоне по указанию Трумэна под-
готавливается секретный доклад "Американская политика в отношении
Советского Союза", где излагались основные принципы и методы бу-
дущей войны против СССР. В частности в докладе отмечалось: "Адеп-
ты силы понимают только язык силы. Соединенные Штаты и должны
говорить таким языком... Надо указать советскому правительству, что
мы располагаем достаточной мощью не только для отражения нападе-
ния, но и для быстрого сокрушения СССР в войне... США должны
быть готовы вести атомную и бактериологическую войну. Нужна высо-
комеханизированная армия, перебрасываемая морем или по воздуху,
способная захватывать и удерживать ключевые стратегические районы,
которую должны поддержать мощные морские и воздушные силы. Вой-
---------------------------------------------------------------------------
*1 См. Громыко А.А. Указ. соч. Т.2. С.59.
---------------------------------------------------------------------------
да против СССР будет "тотальной" в куда более страшном смысле, чем
любая прошедшая война".
В секретной директиве Совета национальной безопасности США,
утвержденной американским правительством 18 августа 1948 года,
формулируются цели и задачи тайной антирусской политики, тональ-
ность которых была созвучна разработкам гитлеровского Восточного
министерства под руководством А. Розенберга. Приведу ряд выдержек
из этого документа:
"Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся
всего к двум:
а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) провести коренные изменения в теории и практике внешней по-
литики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в
России".
"Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносиль-
ны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь
от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без
войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель
в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской
власти. Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.
Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения
наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования перио-
дов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь
наших целей в мирное время к такой-то дате или прибегнем к другим
средствам...
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно ника-
кого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с
международным миром и стабильностью, и замены их концепциями тер-
пимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать
над внутренними последствиями, к каким может привести принятие та-
кого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны ду-
мать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Ес-
ли советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных
концепций международных отношений несовместимо с сохранением их
власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добить-
ся того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство
мы не несем ответственности за внутренние условия в России..."
"Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский
Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношени-
ях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его
контроля".
"Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет
выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать
всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную ад-
министрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так
и численности населения... Иными словами, не следует надеяться до-
стичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как
мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять,
что конечное урегулирование должно быть политическим".
"Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти
над всей или почти всей нынешней советской территорией, то мы
должны потребовать: а) выполнения чисто военных условий (сдача во-
оружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго
обеспечить военную беспомощность; б) выполнения условий с целью
