ется места ни Богу, ни национальным идеалам, ни народным традициям.
Зощенко - атеист, он издевается над Православием (например, рассказ
"Исповедь"), глумится над религиозными чувствами русских людей.
Такие же чувства владеют и Ильфом и Петровым, создателями клас-
сических антирусских книг "Золотой теленок" и "Двенадцать стульев".
Среди русских людей, представленных в них, нет ни одного положи-
тельного персонажа. Все они подаются в искаженном, глумливом, из-
девательском виде. Русские интеллигенты, бывшие купцы, чиновники,
священники, показаны недалекими, глуповатыми, алчными, вороваты-
ми, способными на любую подлость. Положительны только коммунис-
ты, представители советской власти, чекисты и милиционеры. Все ос-
тальные (а это вся Россия) - сомнительные, требующие постоянного
контроля.
Характерная черта литераторов малого народа - воинствующее без-
божие и стремление поглумиться над Русской Церковью.
Один из организаторов "Цеха Поэтов" - группы акмеистов - поэт
Сергей Городецкий принял активное участие в антиправославной про-
паганде, публикуя низкопробные поэмы и фабрикуя плакаты с хули-
ганскими виршами против Русской Церкви и Патриарха типа:
"Крепка рабочая рука:
Тих Тихон - ибо есть Че Ка".*1
В конце 30-х годов большевистскому акмеисту поручают написать
новый текст к опере М.И. Глинки "Жизнь за Царя". Городецкий с го-
товностью выполнил заказ еврейского интернационала, безнадежно ис-
портив гениальное произведение и исказив главную мысль композито-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Революция и Церковь. М., 1921. N2.
---------------------------------------------------------------------------
781
pa, который, как и все коренные русские люди того времени, отожде-
ствлял Царя с Родиной.
Поэты малого народа выдумывают самые бредовые проекты будуще-
го России. Большинство хотят превратить ее в подобие США. Справед-
ливые оценки об Америке С. Есенина как о железном Миргороде, цар-
стве пошлости и серости литераторы малого народа воспринимают
враждебно.
Поэт Л. Мартынов, например, мечтал об отделении Сибири от Рос-
сии, вынашивая бредовые идеи о жителях Сибири как о каком-то осо-
бом народе. "Не упрекай сибиряка, что у него в кармане нож, ведь он
на русского похож, как барс похож на барсука". Презрение к крестьян-
ской жизни вело к созданию выдуманных образов суперменов.
Сродни этим антирусским проектам была и красная, скучная, анти-
патриотичная романтика писателя А. Грина, придававшего своим пер-
сонажам чувство тоски о прекрасном мире, который расположен где-то
вдали от России.
Практически большая часть деятелей культуры малого народа вхо-
дила в тот или иной политический клан или, как тогда говорили, "хо-
дила" к тем или иным большевистским вельможам - Пильняк к Ежо-
ву, Мандельштам к Бухарину,*1 Горький "дружил" со многими вождями,
а особенно с Ягодой. По мере вхождения в тот или иной правящий
клан уровень жизни приближенных к правителям еврейского интерна-
ционала писателей, художников, деятелей науки заметно возрастал.
Как отмечал, например, К. Чуковский в своем дневнике за 1931 год:
"Похоже, что в Москве всех писателей повысили в чине. Все завели се-
бе стильные квартиры, обзавелись шубами, любовницами, полюбили
сытную жизнь. В проезде Худ. Театра против здания этого театра вы-
строили особняк для писателей".*2
К началу 30-х годов активно действовали несколько литературных
объединений, среди которых особой антирусской направленностью от-
личались два - Российская Ассоциация пролетарских писателей
(обычно именуемая как РАПП) и "Литературный фронт". Руководство
первой состояло преимущественно из еврейских писателей и литерато-
ров, таких, как Л. Авербах, А. Афиногенов, В. Ермилов, В. Киршон, Ю.
Либединский, А. Селивановский, В. Сутырин, Л. Левин и др.
Рапповцы считали себя политическими представителями партии
большевиков в литературе и всеми силами проводили в ней "партий-
ную линию". Руководство его долгое время пользовалось особой под-
---------------------------------------------------------------------------
*1 См., например: Мандельштам Н. Воспоминания.С. 119-120.
*2 Чуковский К. Дневник, 1930-1969.С. 34.
---------------------------------------------------------------------------
782
держкой высшего эшелона власти. Главный руководитель РАППа
"кремлевский барчонок".*1 Л. Авербах был племянником Я. Свердлова,
а его родная сестра Ида состояла замужем за Г. Ягодой. Любимец и
идейный воспитанник Л. Троцкого, Л. Авербах представлял собой
ярого русофоба, претендовавшего на управление всей российской ли-
тературой. Для этого литературного начальника было характерно от-
рицание классической русской литературы, традиций добротолюбия и
гуманизма, неприятия зла и насилия. Авербах пропагандирует чуж-
дые русской литературе чувства ненависти и презрение к добротолю-
бию и гуманизму. "Рассуждения о социалистическом гуманизме, - за-
являл он, - слышим мы сегодня от некоторых интеллигентских
писателей, стремящихся действительно искренно идти вместе с нами.
Они признают и классовую борьбу, но говорят не о классовой нена-
висти, а о гуманизме...".*2 Авербах, как и многие его соратники, пони-
мает классовую борьбу не просто как стремление уничтожить враж-
дебные классы, но и как необходимость искоренить идеи, традиции,
идеалы исторической России. Он один из первых обосновывает поня-
тие "социальный заказ" как постоянную готовность писателя совер-
шать погром традиционной русской культуры. Авербах и другие ру-
ководители РАППа выдвигают целый ряд воистину погромных
лозунгов, каждый из которых был предназначен не столько создавать
новое, сколько разрушать старые, традиционные основы русской ли-
тературы. Вот некоторые из них: "Союзник или враг" (громи всех
чуждых, т.е. русских), "Одемьянивание советской поэзии" (установ-
ление для русских поэтов образца в виде вульгарных виршей Д. Бед-
ного), "Создание Магнитостроя литературы" (графомания производ-
ственных романов), "Призыв ударников в литературу" (чтобы
научить писателей), "Диалектико-материалистический творческий ме-
тод" (написание произведений по классовой схеме и борьба с дворян-
ско-буржуазной литературой, под которой понималось все лучшее,
что было создано в России в XIX - начале XX века). Для народных
крестьянских поэтов самым мягким ярлыком рапповцев был "мужи-
ковстующие", ну а за наклеиванием ярлыков "враг пролетарской
культуры" и "враг пролетариата" следовали репрессии ОГПУ, которое
возглавлял Г. Ягода.
Другое антирусское объединение литераторов малого народа - "Ли-
тературный фронт" ("Леф") хотя и враждовал с РАППом, по своей ан-
тирусской направленности ничем от него не отличался. Его руководи-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Вопросы литературы. 1990. N 10.С. 66.
*2 Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов. М., 1989.С. 312.
---------------------------------------------------------------------------
783
тели - прежде всего А. Безыменский, И. Беспалов, Вс. Вишневский, М.
Гельфанд, Г. Горбачев, А. Горелов, А. Зонин, А. Камегулов, Н. Сви-
рин - прославились классическими антирусскими сочинениями.
Антирусские литературные объединения стремятся заглушить все
мало-мальские ростки русского сознания в литературе.М. Пришвин,
Алексей Толстой, Пантелемон Романов, Николай Заболоцкий, В.
Шишков, Андрей Платонов, Михаил Булгаков и другие подвергаются
постоянной травле не только в рапповских журналах "На литературном
посту", "Октябрь", "Молодая гвардия", но и также в журналах других
объединений - "Леф", "Красная Новь", "Новый мир", "Звезда".
В 20-е годы засилье еврейских критиков в литературе стало абсо-
лютным. Даже космополитически настроенный Маяковский, когда речь
заходила о критиках, не стесняясь, говорил: "Все они Коганы". Евреи
монополизировали практически все журналы. Так, В. Полонский ре-
дактировал три журнала - "Новый мир", "Красная нива", "Печать и ре-
волюция", о чем В. Маяковский с тонкой иронией говорил, что тот "ре-
дактирует и "Мир", и "Ниву", и "Печать", и "Революцию".
Сформировалась целая когорта критиков и литераторов, готовых тра-
вить любое проявление самобытного русского таланта.
Свою ненависть к русскому они прикрывали разными ярлыками -
"кулацкой литературы", "отсутствием классового подхода" (О. Бескин,
А. Безыменский, Б. Розенфельд и т.п.), а также лозунгами борьбы про-
тив "кумачовой халтуры", "фальши", "буржуазного индивидуализма" -
Л. Авербах, Б. Бухштаб, Б. Беккер, А. Горнфельд, И. Гроссман-Рощин,
С. Дрейден, В. Ермилов, К. Зелинский, П. Коган, А. Лежнев, Г. Леле-
вич, И. Машбиц-Веров, Н. Насимович-Чужак, М. Ольшевец, А. Сели-
вановский, Д. Тальников, Ю. Юзовский.
Особой оголтелой критике подвергались С. Есенин, А. Толстой,
Н. Сергеев-Ценский, А. Чапыгин, М. Пришвин, М. Шолохов.
"Не было омерзительнее и паскуднее времени в литературной жиз-
ни, чем время, в которое мы живем, - писал С. Есенин. - Тяжелое за
эти годы состояние государства... выдвинуло на арену литературы рево-
люционных фельдфебелей... (которые трубят)... около семи лет об одном
и том же, что русская современная литература контрреволюционна...".*1
Эти фельдфебели поучают русских писателей, что и как им писать.
Ярчайшим выразителем "еврейской школы критики" был В. Шклов-
ский, заслуживший брезгливое презрение многих русских писателей.
Ахматова и Блок, например, считали, что он принадлежит к тому "бес-
численному разряду критиков, которые, ничего не понимая в произве-
---------------------------------------------------------------------------
*1 ЦГАЛИ, ф. 190, оп. 1, д. 66.
---------------------------------------------------------------------------
784
дениях искусства, не умея отличить хорошее от плохого, предпочитают
создавать об искусстве теории, схемы - ценят то или иное произведе-
ние не за его художественные качества, а за то, что оно подходит (или
не подходит) к заранее придуманной ими схеме".*1 А схема эта была из-
начально космополитической и антирусской. Все, что не укладывалось
в нее, и прежде всего национально-русское восприятие жизни и патри-
отическая позиция, объявлялось проявлением черносотенства, ретро-
градства и антисемитизма.
Наряду с большевистским руководством литературой правители ев-
рейского интернационала стремятся взять под полный контроль все
другие сферы культуры и искусства, и прежде всего кино, которому но-
вый режим придавал особое значение. С 15 по 21 марта 1928 года в
Москве проходило Всесоюзное партийное совещание по кино. Среди его
участников было распространено письмо восьми видных (преимущест-
венно еврейских) кинематографистов - Г. Александрова и С. Эйзен-
штейна (к тому времени поставивших "Стачку", "Броненосец Потем-
кин", "Октябрь"), В. Пудовкина ("Мать", "Конец Санкт-Петербурга"),
Г. Козинцева и Л. Трауберга ("Шинель"), А. Роома ("Бухта смерти"),
С. Юткевича ("Кружева"), А. Попова ("Два друга, модель и подруга").
В этом письме представители культуры малого народа требовали
усиления планового идеологического руководства и создания "боевого"
органа по управлению советским искусством. Восемь советских кине-
матографистов задавали риторический вопрос:
"Во всех областях государственной работы революция установила
единое руководство и единый план. Это одно из самых крупных дости-
жений пролетарской революции, позволяющее проводить твердую иде-
ологическую диктатуру на всех фронтах социалистического строитель-
ства. Использована ли эта возможность на участке кино?" И сами на
него отвечали: "Нет..." "Планового идеологического руководства нет...
Для проведения единого идеологического плана необходимо
создание авторитетного органа, планирующего продукцию кинопро-
мышленности.
Наличие Главреперткома не исчерпывает данной потребности, по-
