ский режим стремится навязать ему космополитические, утопические
формы жизни.
Еще задолго до революции российские социалисты разработали умо-
зрительную схему будущего народного хозяйства, отвечавшую их поня-
тиям об идеальном общественном устройстве. В учебнике известного
коммуниста А. Богданова "Краткий курс экономической науки", пер-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Россия и евреи. Берлин, 1924. С.64.
*2 Дикий А. Указ. соч. С.221-222.
---------------------------------------------------------------------------
584
вое издание которого относится к 1897 году, а последнее, пятнадца-
тое, - к 1924 году, наиболее ярко и систематически изложены космо-
политические принципы построения социалистического хозяйства, ко-
торое, без сомнения, разделялись большинством российских коммуни-
стов. "Тип организации, - излагается в учебнике, - не может быть
иным, как централистическим, но не в смысле старого, авторитарного,
а в смысле иного, научного централизма. Его центром должно являть-
ся гигантское статистическое бюро, на основании точных расчетов рас-
пределяющее рабочие силы и средства труда, т.е. вырабатывающее
единый хозяйственный план для всей экономической системы". На-
циональный характер, особенности народной жизни в этой схеме в рас-
чет совсем не принимаются. Хозяйство рассматривается безотноситель-
но к исторически сложившимся хозяйственным связям. Более того,
считается, что "масштаб организации с самого начала должен быть ми-
ровой или близкий к мировому, чтобы новое общество не зависело в
своем производстве и потреблении от обмена со странами, не вошед-
шими в него..." Движущей силой хозяйственной системы социалисты
мыслят не материальные и моральные стимулы, а товарищескую дис-
циплину, которая, пока общество не воспиталось в духе коллективного
труда, включает и принуждение. Общественная собственность на сред-
ства производства предполагает общественно-организованное товари-
щеское распределение на уравнительной основе.
Исчерпывающая картина нового общественного устройства, стара-
тельно насаждаемого большевистским режимом, дается Л. Троцким в
книге "Терроризм и коммунизм". В приводимом ниже обширном от-
рывке из этой книги формулируется кредо коммунистических вождей
на новый мировой порядок.
<Организация труда, - писал Троцкий, - есть по существу органи-
зация нового общества: каждое историческое общество является в ос-
нове своей организацией труда. Если каждое прошлое общество было
организацией труда в интересах меньшинства... то мы делаем первую в
мировой истории попытку организации труда в интересах самого тру-
дящегося большинства. Это, однако, не исключает элемента
принуждения во всех его видах, в самых мягких и крайне жестких.
По общему правилу, человек стремится уклониться от труда. Трудо-
любие вовсе не прирожденная черта: оно создается экономическим дав-
лением и общественным воспитанием. Можно сказать, что человек есть
довольно ленивое животное. На этом его качестве, в сущности, основан
в значительной мере человеческий прогресс, потому что если бы чело-
век не стремился экономно расходовать свою силу, не стремился бы за
малое количество энергии получать как можно больше продуктов, то
585
не было бы развития техники и общественной культуры... Не нужно,
однако, делать отсюда такой вывод, что партия и профессиональные
союзы в своей агитации должны проповедовать это качество как нрав-
ственный долг. Нет, нет! У нас его и так избыток. Задача же общест-
венных организаций как раз в том, что "леность" вводится в определен-
ные рамки, чтобы ее дисциплинировать, чтобы подстегивать человека...
Ключ к хозяйству - рабочая сила... Казалось бы, ее много. Но где
пути к ней? Как ее привлечь к делу? Как ее производственно органи-
зовать? Уже при очистке железнодорожного полотна от снежных зано-
сов мы столкнулись с большими затруднениями. Разрешить их путем
приобретения рабочей силы на рынке нет никакой возможности при
нынешней ничтожной покупательной силе денег, при почти полном от-
сутствии продуктов обрабатывающей промышленности... Единствен-
ным способом привлечения для хозяйственных задач необходимой ра-
бочей силы является проведение трудовой повинности.
Самый принцип трудовой повинности является для коммуниста
совершенно бесспорным: "Кто не работает, тот не ест". А так как есть
должны все, то все обязаны работать... Наши хозяйственники и с ними
вместе профессионально-производственные организации имеют право
требовать от своих членов всей той самоотверженности, дисциплины и
исполнительности, каких до сих пор требовала только армия... Рабочий
не просто торгуется с советским государством, - нет, он повинен го-
сударству, всесторонне подчинен ему, ибо это - его государство...
Рабочее государство считает себя вправе послать каждого рабочего на
то место, где его работа необходима.
Меньшевики выступают... против трудовой повинности. Они отвер-
гают эти методы как "принудительные". Они проповедуют, что трудо-
вая повинность равносильна низкой производительности труда... Это
утверждение подводит нас к самому существу вопроса. Ибо дело, как
мы видим, идет вовсе не о том, разумно или не разумно объявить тот
или другой завод на военном положении, целесообразно ли предоста-
вить военно-революционному трибуналу право карать развращенных
рабочих, ворующих столь драгоценные для нас материалы и инстру-
менты или саботирующих работу. Нет, вопрос поставлен меньшевика-
ми гораздо глубже. Утверждая, что принудительный труд всегда мало-
производителен, они тем самым пытаются вырвать почву из-под наше-
го хозяйственного строительства... Ибо о том, чтобы перешагнуть от
буржуазной анархии к социалистическому хозяйству без революцион-
ной диктатуры и без принудительных форм организации хозяйства, не
может быть и речи... Плановое хозяйство немыслимо без трудовой по-
винности.
586
Что свободный труд производительнее принудительного - это со-
вершенно верно по отношению к эпохе перехода от феодального обще-
ства к буржуазному. Но надо быть либералом... чтобы увековечить эту
истину и переносить ее на эпоху перехода от буржуазного строя к со-
циализму... Весь вопрос в том, кто, над кем и для чего применяет при-
нуждение.
Трудовая повинность имеет принудительный характер, но это вовсе
не значит, что она является насилием над рабочим классом. Если бы
трудовая повинность натыкалась на противодействие большинства тру-
дящихся, она оказалась бы сорванной и с нею вместе советский строй...
Русский капитализм, в силу своей запоздалости, несамостоятельно-
сти и вытекающих отсюда паразитических черт, в гораздо меньшей сте-
пени, чем капитализм Европы, успел обучить, технически воспитать и
производственно дисциплинировать рабочие массы. Эта задача сейчас
целиком ложится на профессиональные организации пролетариата. Хо-
роший инженер, хороший машинист, хороший слесарь должны иметь в
Советской Республике такую же известность и славу, какую раньше
имели выдающиеся агитаторы, революционные борцы, а в настоящий
период - наиболее мужественные и способные командиры и комисса-
ры... Наши трудовые мобилизации не войдут в жизнь, не укоренятся,
если мы не захватим за живое все, что есть честного, сознательного,
одухотворенного в рабочем классе.
Более глубокие слои... вышедшие из крестьянской толщи... еще
слишком бедны инициативой. Чем болен наш русский мужик - это
стадностью, отсутствием личности, т.е. тем, что воспело наше реакци-
онное народничество, что восславил Лев Толстой в образе Платона Ка-
ратаева: крестьянин растворяется в своей общине, подчиняется земле.
Совершенно очевидно, что социалистическое хозяйство основано не на
Платоне Каратаеве, а на мыслящем, инициативном, ответственном ра-
ботнике. Эту личную инициативу необходимо в рабочем воспитывать...
...Путь к социализму лежит через высшее напряжение государства.
И мы с вами проходим как раз через этот период... Никакая другая ор-
ганизация, кроме армии, не охватывала в прошлом человека с такой су-
ровой принудительностью, как государственная организация рабочего
класса в тягчайшую переходную эпоху. Именно поэтому мы и говорим
о милитаризации труда>.
По сути дела, воззрение Троцкого на переустройство труда в новую
историческую эпоху отражало мировоззрение паразитических, деклас-
сированных, босяцких слоев общества. Именно для этих слоев труд
был проклятьем, а лень - осью жизни. В их представлении нормаль-
ный человек может трудиться только по принуждению, из-под палки.
587
Нравственные ценности русского крестьянина, и прежде всего трудо-
любие как добродетель, были совершенно непонятны и даже дики для
этих слоев. Золотой век для них - это время, когда не надо будет ра-
ботать, а только наслаждаться вечной праздностью. Недаром Троцкий
говорит о лени как о двигателе прогресса. Социалистический лозунг
освобождения труда мыслится им как освобождение от труда. Золотая
мечта лодырей и паразитов.
Именно поэтому он всегда был враждебен русскому крестьянству,
начисто отрицая его культуру. Он писал: "Мужицкая основа нашей
культуры - вернее бы сказать, бескультурья - обнаруживает все свое
пассивное могущество". Это могущество традиционной крестьянской
культуры Троцкий и его последователи "огнем и мечом" пытались
уничтожить, подавить "косность широких слоев отсталой народной
массы". И это была не просто борьба людей, а двух противоположных
идеологий - трудовой и нетрудовой (паразитической).
В идеях Троцкого в чистом виде появилось утопическое стремление
к созданию всеобъемлющей, всезнающей, всепонимающей централист-
ской системы административного диктата, сочетающейся со всеобщей
милитаризацией труда, бюрократизацией и натурализацией распределе-
ния и обмена, огосударствлением профсоюзов. Именно он стал одним
из главных инициаторов проведения этой системы в жизнь. Крах этой
системы он позднее объяснял не принципиальной ее порочностью, а
низкой культурой населения России, которая еще не доросла до столь
"совершенных" форм хозяйственного развития. Вот как это он сам рас-
сказывал на XI партийном съезде: "Мы начали в хозяйственной поли-
тике крутым и непримиримым разрывом с буржуазным прошлым.
Раньше был рынок - упраздняется, свободная торговля - упраздня-
ется, конкуренция - упраздняется, калькуляция коммерческая - уп-
раздняется. Что вместо этого? Централистский верховный священный
ВСНХ, который все распределяет, все организует, обо всем заботится:
куда машины, куда сырье, куда готовые продукты, - он из единого
центра через свои ответственные органы решает, все распределяет. Мы
на этом плане осеклись. Почему? Потому что оказались недостаточно
подготовленными... А если бы не осеклись? Или другими словами: ес-
ли бы другой рабочий класс на известной стадии своей диктатуры имел
бы возможность, по своей культурной подготовке, перейти к этому цен-
тралистическому государственному упразднению рынка, конкуренции,
калькуляции и к замене этого единым хозяйственным планом, все ох-
ватывающим и все предусматривающим... тогда огосударствление про-
фсоюзов и плановое руководство социалистическим хозяйством озна-
чали бы две стороны одного и того же процесса".
Абсолютное непонимание традиционной крестьянской культуры бы-
ло для Троцкого не случайным. В истории страны он видел только от-
рицательные стороны - темноту, невежество. Прошлое России, да и
вообще Русский народ Троцкий просто презирал. "Россия приговорена
своей природой на долгую отсталость, - заявлял он. - Ни один госу-
дарственный деятель России никогда не поднимался выше третьераз-
рядных имитаций герцога Альбы, Меттерниха или Бисмарка". Вообще
Россия для Троцкого - провинциальное захолустье, в котором не бы-
ло ничего ценного, а только "варварская жестокость самодержавного
