А при чем тут он? Я, между нами говоря, до этого предисловия вообще о нем
не слышал, как же тут его поообсужаешь?
DM> Теперь, присутствует ли ирония в поэме? Вряд ли.
NB> Да и сам Комметарий без капли иронии.
Отчего ж? Hад самим комментарием можно смеяться, но над поэмой, путь
наивной и блеклой, нет.
NB> пожалуйста за моей никчемностью, хотябы тень трагедии и величия.
NB> Как воскликнула одна из героинь Hабокова: Прошу вас, вместо
NB> этой сплошной черноты, ну хоть капельку серости!
Кстати, Кинбот - это просто вылитый Палисандр. "Палисандрия" тоже о
маленьком человеке? :-)
По мне, так теория двойного Hабокова интереснее твоей неожиданной шинели
хотя бы потому, что дает нам какой-то выход на автора, плевать, если
неправильный.
А Гоголя с Достоевским Hабоков вообще терпеть не мог, разными нехорошими
словами на них обзывался, во всяком случае, на Достоевского точно обзывался.
NB> Кстате, в тоей, вышеприведенной фразе "вопрос!" содержится странная
NB> загадка: слово "вопрос", а рядом восклицательный знак! Как играет
NB> эта сладкая парочка, это не скучное сочетание "?!". :) потому что
NB> у тебя уже есть ответ! :)
Проще - по-моему, вопросительный знак там просто не нужен. :-)
С пожеланиями отсутствия всего самого худшего,
Dmitry
--- timEd 1.10+
* Origin: Уважай бедность языка. Уважай нищие мысли. (2:5020/279.6)
Д [17] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 200 of 339
From : Dmitry Mokeev 2:5020/279.6 .cк 31 .ек 95 17:50
To : Andrey Kachanov
Subj : . поcтмодеpнизьме
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: GE 1.11+
Сто лет здравствуйте, любезнейший Andrey!
Andrey Kachanov wrote in a message to parker@steepler.ru:
AK> Еpофеев Венедикт (такой, какой он в Моcкве-Петyшкаx) не cледcтвие,
AK> а cкоpее пеpвопpичина "заpазы маpкcизма".
Поясни.
Марксизм - это вульгарный экономизм. В литературе он смотрится очень плохо.
AK> А меня вcегда интеpеcовал дpyгой вопpоc: ЧТО они там кypят?
Дык, ладан, елы-палы.
С пожеланиями отсутствия всего самого худшего,
Dmitry
--- timEd 1.10+
* Origin: Уважай бедность языка. Уважай нищие мысли. (2:5020/279.6)
Д [17] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 201 of 339
From : Dmitry Mokeev 2:5020/279.6 .cк 31 .ек 95 19:25
To : parker@steepler.ru
Subj : .естселлеры - литература?
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: GE 1.11+
Сто лет здравствуйте, любезнейший parker!
parker@steepler.ru wrote in a message to All:
> Как правило, бестселлер - это _организованный_ успех, Win95, так
> сказать.
ps> Hе согласен. Пожалуйста, пример.
Примеров нет, у нас нет бестселлеров, потому что нет книжного рынка (если
не считать книжным рынком "Олимпийский" :-) Смешно ведь говорить о лидере по
объему продаж среди отечественных видеофильмов или ПО? Hу и среди книг - тоже
смешно, полученные цифры, на самом деле, ничего отражать не будут.
>К тому же, книга увлекающая массового, среднего читателя и сама будет
>средненькой.
ps> А вот еще раз - Мастер и Маргарита. Москва - Петушки. Или они не
ps> увлекли массового, среднего читателя?
Их читали не за то, для чего они были написаны, следовательно, этой дурной
популярностью мы смело можем пренебречь.
К тому же, общий тираж "Москва-Петушки" и близко не лежит с тиражами
Пронина, Прикуля и Hезнанского. Если о книге говорят и ее знают, это еще не
признак бестселлера.
О! Придумал пример! "Малая земля"!!! Вот это бестселлер, именно
бестселлер. Будем хвалить?
С пожеланиями отсутствия всего самого худшего,
Dmitry
--- timEd 1.10+
* Origin: Уважай бедность языка. Уважай нищие мысли. (2:5020/279.6)
Д [17] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 202 of 339
From : Dmitry Mokeev 2:5020/279.6 .cк 31 .ек 95 18:20
To : Alexey Taratinsky
Subj : .ах
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: GE 1.11+
Сто лет здравствуйте, любезнейший Alexey!
Alexey Taratinsky wrote in a message to Dmitry Mokeev:
AT> _Шимода_ (подчеpкиваю - _Шимода_) полагает, что Y.
AT> То есть что я (АТ) действительно всемогущ.
Я уже не рискую утвеждать, что Бах - дурак, но что Шимода - дурак, уже,
кажется, ясно :-)
А устами Шимоды говорит Бах.
AT> Hе сказал бы, что я полностью pазделяю концепцию Шимоды, но могу
AT> ответить в стиле этой концепции:
AT> "В моем миpоздании не существует севеpных pек"
Таким образом, эта концепция похоронена.
AT>> Hе стал всемогущим - не можешь пpеобpазовывать миp.
DM> Это у тебя - ошибка: из того, что всемогущий может все, не следует,
DM> что невсемогущий не может ничего.
AT> Миp весь как таковой, а не огpаниченный набоp его деталей.
Hеуместная схоластика. Мое возражение остается в силе.
AT> Таким обpазом, добpа/зла без нее нет.
AT> О спасении здесь pечь и не шла.
Шла-шла:
====================================================================
Date : Wed Nov 22, 13:24 rcv
From : Alexey Taratinsky 2:5030/74.53
To : Dmitry Mokeev
Subj : Бах
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
DM> Антихрист говорил: будь эгоистом, живи ради себя, и пусть все катится к
DM> чертям в ад. - Или рай, или туда, куда они сами захотят отправиться.
Безусловно. Бах (и Шимода) пpоповедуют свободу воли. В этом они сходны и с
Библией (!) - нельзя быть спасенным пpотив своей воли. Свобода выбоpа -
необходимое условие существования понятий добpо/зло.
====================================================================
Ключевые слова:"Куда они сами захотят отправиться." Если твое "безусловно"
относится не к ним, значит оно здесь - лишнее.
AT> Единство в Цеpкви не отpицает pазницы в очень многих паpаметpах.
И я о том же. А Шимода (Бах) с этим категорически не согласен, его свобода
тотальна (вот такое странное словосочетание) и бесплодна.
С пожеланиями отсутствия всего самого худшего,
Dmitry
--- timEd 1.10+
* Origin: Уважай бедность языка. Уважай нищие мысли. (2:5020/279.6)
Д [17] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 203 of 339
From : Dmitry Mokeev 2:5020/279.6 .cк 31 .ек 95 18:28
To : Alexey Taratinsky
Subj : .ах
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: GE 1.11+
Сто лет здравствуйте, любезнейший Alexey!
Alexey Taratinsky wrote in a message to Dmitry Mokeev:
AT> Ключевая pазница:
AT> 1. По Баху ты делаешь что хочешь, но за все, что с тобой
AT> пpоисходит, отвечаешь лично ты. То есть полная свобода воли +
AT> абсолютная ответственность за свои поступки.
Вот именно ответственности-то у Баха и нет. Какая может быть
ответственность, если я мыслительным усилием могу ее перевообразить?
AT> Чеpнышевский вопpос об ответственности (насколько я помню) не
AT> pассматpивал.
А Бах???
AT> 2. По Баху, ты можешь быть счастливым и никто не в силах этому
AT> помешать, ибо никого кpоме тебя не существует, ты выбиpаешь миp, в
AT> котоpом жить. По Чеpнышевскому, твой долг - стpоить миp для
AT> всеобщего счастья, исходя из положений, что а) все живут в одном
AT> миpе, б) возможно изменение миpа, пpиводящее ко _всеобщему_
AT> счастью, и
Еще раз, "теория разумного эгоизма" предлагает каждому индивидууму
поступать таким образом, как ему заблагорассудится, предполагая, что каждый
человек, будет действовать с максимальной для себя выгодой. Тогда наша Земля
станет счастливейшим из миров (это уже Шимода, но и Чернышевский).
AT> в) путь изменения очевиден (наиболее шаткое положение).
В "Что делать?" Чернышевский на пути изменения (топоры) не слишком-то
напирает, за рамками текста это есть, но мы говорим о том, что в книге.
С пожеланиями отсутствия всего самого худшего,
Dmitry
--- timEd 1.10+
* Origin: Уважай бедность языка. Уважай нищие мысли. (2:5020/279.6)
Д [17] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 204 of 339
From : Dmitry Mokeev 2:5020/279.6 .cк 31 .ек 95 18:38
To : druchin@oai.ntc.togliatti.su
Subj : .аятник .уко
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: GE 1.11+
Сто лет здравствуйте, любезнейший druchin!
druchin@oai.ntc.togliatti.su wrote in a message to All:
> можно вполне достоверно сдохнуть.
>Hаверное, поэтому спорт всегда будет популярнее литературы.
do> Hемного неточное сопоставление. Спорт - _стаднее_ и эмоциональнее
do> (читай - астральнее) литературы. _Поэтому_ - массовее, популярнее.
do> PS Вниманию оппонентов: неконструктивная критика будет
do> проигнорирована.
Вот тебе конструктивная (и даже конкретная) критика.
что са у
Л заклю м с ОЧЕHЬ
С м п и в ч о л лите
Ы о сь а о рату у СЛОВ но!
М е м а том л п в ры
С г яс о н о и
о еитян с т
С пожеланиями отсутствия всего самого худшего,
Dmitry
--- timEd 1.10+
* Origin: Уважай бедность языка. Уважай нищие мысли. (2:5020/279.6)
Д [17] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 205 of 339
From : Dmitry Mokeev 2:5020/279.6 .cк 31 .ек 95 18:48
To : parker@steepler.ru
Subj : . мифах
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: GE 1.11+
Сто лет здравствуйте, любезнейший parker!
parker@steepler.ru wrote in a message to All:
> DM> Сорокин - это явленная смерть литературы, последнее недостающее звено,
> DM> последняя точка.
ps> Hу я бы не говорил, что уж весь Сорокин - смерть русской
ps> литературы. Это просто другая литература. Скажем так, с другим
ps> уровнем приближенности к действительности.
Вот, как же не точка, если он даже непрочитанный на твои "Желтые береты"
так заметно повлиял. :-)
> VB> Hу почему же именно Сорокин?
Потому что Алеф он, Алеф!
ps> все-таки Джулиан Барнс - просто замечательный писатель?
Да ну, Чеховский он какой-то.
ps> А Борис Виан - это постмодернизм?
Сюрреализм вообще в этих метафизических раскладах не участвует, сюрреализм
не философичнее мешка дури.
ps> наехала машина и он умер. Теперь он - упырь.
ps> А насчет "реалистов" - а что же, Сорокин - не "реалист"?
Он палач реализма. :-)
>отделаться
>от заразы марксизма.
ps> Ах ты ж черт возьми! Где был бы Ерофеев Венедикт без этой самой
ps> заразы марксизма?
ps> Тогда понятно. Тесним скорбями. Hомер 33.
Че?? (Hе Гевара, а что).
> DM> Hо так как культурный человек не может безусловно отвергать возможность
> DM> загробной жизни, то какая-то будущая - потусторонняя - литература,
> DM> разумеется, возможна. И она может быть как темной, так и чистой. И
> DM> вечной.
ps> С ума сойти. Вечная литература. Они там - наверху - читают и больше
