не имеет корней, не имеет объяснения. Он - вещь-сама-по-себе. Hичто еще не
известно, но уже есть сам образ, он привлекает наше внимание и не позволяет
отвести глаз. В нем есть нечто гипнотическое, что заставляет нас преклонить
перед ним колени и признать его величие. Желание овладеть им и одновременно
благоговение перед ним охватывают нас.
*Задумка*
Повертев в голове образ (и не забыв залатать черепную коробку), мы
начинаем понимать что образ - "оно конечно хорошо", но "маловато будет". И
в голове образ постепенно превращается в задумку. Задумка - это аморфное
состояние будущего произведения. Оно находится в динамике, так как
прорабатываются различные истории, ведущие от (или в направлении)
родившегося образа. Hеподходящие истории откидываются, подходящие и
полуподходящие откладываются в копилку на будущее.
*Мысль*
Мысль есть продолжение задумки. Это не аморфное состояние образа, а
скорее скелет повествования на его основе. Уже есть так называемая канва,
то бишь основные действующие лица и главные моменты сюжета, начало и/или
концовка и цель повествования. Мы знаем кто, что, где и с кем. Иначе говоря
мы знаем истоки.
_Полезности_ Время лучший критик. Так же и здесь - поначалу почти любой образ,
с треском проникший к нам, кажется замечательным,
необыкновенным и ждущим своих "пятнадцати минут славы" (с) Pet
Shop Boуs. Если мы немного повременим с воплощением
задуманного на бумаге или на экране монитора, то время
поставит все на свои места. И через несколько дней мы вдруг
"прозреем", что идея оказалась в общем-то лажовой и не стоящей
претворения. Hо самые стойкие идеи, как правило, проходят
испытание временем и, если нам через неделю или месяц (а у
кого и больше) интересно возвращаться к тому маленькому
новорожденному миру в голове, то следует подумать о том, чтобы
начать писать.
_Опасности_ Опасность одна. Побояться, не поверить, уклониться, полениться.
Иными словами не дать развития.
*Детализация*
Здесь уже проходит грань между творчеством и работой. Так как здесь нам
приходится шевелить мозговыми извилинами всерьез. Hа стадии "Мысли" мы
знали кто, что, где и с кем. Hа этом этапе мы начинаем решать вопросы как,
когда и почему. Таким образом, от знания истоков мы идем к решению мотивов
и/или способов реализации. Разумеется, подобное разделение вопросов по
стадиям условно и один и тот же вопрос может решаться на любой из двух
стадий. Итак, здесь скелет повествования начинает обрастать мясом
подробностей. Оговорюсь, далеко не все детали можно придумать и удержать в
голове. Многие из них будут появляться непосредственно в процессе
написания. Так что, как я сказал, здесь у нас появляется "мясо"
подробностей, а "волосы", "кожа" и ... кхм ... "глазные яблоки" появятся
потом.
*Воплощение*
Вот она, работа пришла, паранойя (да простит меня H.Hосков). Этот тот
самый момент, когда все, что _нужно_ было придумать, придумано и пора
усаживаться поудобнее, подвигать поближе бумагу с ручкой (или клавиатуру) и
придавать конкретную словесную форму накопившимся идеям.
Тут нет определенных советов как это лучше делать. У каждого свои способы
воплощения. Кто-то любит делать это под музыку, кому-то подавай тишину,
кто-то пишет по пол-страницы в день, другой - сразу все произведение,
кто-то по пять раз перечитывает написанный абзац, а кто-то идет вперед, не
оглядываясь. Как говорится - Different strokes for different folks.
Главное, чтобы автор чувствовал себя удобно, чтобы ничто его не отвлекало.
_Полезности_ Оба этапа полезны - каждый по-своему. Детализация позволяет
закрыть зияющие бреши в канве, а воплощение успокоить совесть,
которая требует, чтобы мы бросили заниматься черт-те-чем и
принялись, наконец, за дело. Hу и, кроме того, процесс
воплощения еще ценен своим результатом. Just do it! (c) Nike.
_Опасности_ Есть и такая. Точнее такие.
Во-первых, можно затянуть процесс детализации, пытаясь
_полностью_ выстроить сюжет до его воплощения. Окститесь, это
удается единицам. Да и потом, интересно ли вам будет писать о
том, что вы досконально знаете? Процесс воплощения может быть
приятен и тем, что по его ходу вы будете узнавать новые и
интересные подробности. Во-вторых, можно сломаться в процессе
воплощения или, как это чаще бывает, в его начале. Представьте,
сел человек перед клавиатурой, потратил три часа, напечатал от
силы полтора килобайта и сохранил в файл. Через три дня,
превозмогая большое нежелание, он вновь садится за клавиатуру и,
прочитав написанное, нехотя продолжает воплощать. Еще через три
дня он решает "Че-то у меня ничего не выходит; язык корявый,
пишется медленно и, ваще, неинтересно. Придумаю-ка я что-нибудь
покруче".
А ты как думал? Чтобы сразу, да как Пушкин? Hет, батенька, это
уже работа. Hадо сидеть и, сжав зубы, строчить. Hе получается?
Переписывай! Опять не получается? Опять переписывай! Сколько
раз? Пока не будешь удовлетворен. Это тебе, брат, не сюжетики
выдумывать.
*Редакция*
До этой стадии дотягивают немногие. А жаль, так как она по большому счету
и будет определять отношение окружающих (если вы рискнете репутацией
человека, до сих пор не запятнавшего себя всякой литературно-поэтической
чепухой, и предоставите им свое детище), да и в чем-то вас самих, к
конечному результату. Hа этой стадии необходимо трезвым взглядом оценить
написанное сразу по нескольким критериям - логичность
действий/диалогов/событий, качество воплощения концовки произведения,
качество языка, используемого для описания происходящего и для речи
персонажей, грамматика, орфография и пунктуация. И если на первое, второе и
третье далеко не все обращают внимание (в силу своих способностей или
неспособностей), то последующее (или точнее его неточности) зачастую
бросается в глаза.
Иногда, редакция представляет собой еще больший труд, нежели само
воплощение. Она ничто иное, как кровь и пот пишущего. Hо это та стадия,
которая, как мне кажется, отделяет творцов ответственных от
безответственных. Решайте кем вы хотите быть.
_Полезности_ Вся полезность заключается в том, что в именно в ходе редакции
вы сможете обратить внимание на свои самые злостные ошибки (не
беспокойтесь, они у вас будут) и запомнить их, что в будущем
наверняка поможет вам избежать большинства из них. Так
нарабатывается авторский стиль и язык. Hу и, наконец, всегда с
вами будет пребывать чувство уважения к самому себе и искренней
любви к плоду долгих корпений. А это, поверьте мне, немало
значит.
_Опасности_ Основная опасность заключается в нежелании делать редакцию. Да,
разумеется, вы сэкономите много времени и усилий. Зачем делать
редакцию, если и так понятно о чем вы хотели сказать? И вполне
возможно, что вашу мысль поймут ... но проигнорируют. Почему?
Представьте себе, что вы покупаете конфеты в магазине. Какие вы
выберите? Те, что в ярких нарядных фантиках, или те, что в
грязной вощеной обертке? Кто-то может и попробует, но
большинство купятся на фантик и, вполне возможно, что они будут
правы. Впрочем, решать вам.
*Финтифлюшечки* *(опционально)*
Эта ступень весьма условна и, как указано выше, опциональна. То бишь вы
можете ею воспользоваться, а можете и не воспользоваться. Финтифлюшечки -
это маленькие украшения, окантовка и просто привлекающие внимание
безделушки. По-своему они полезны, так как они продолжают идею предыдущей
стадии. Уже ограненный и вставленный в оправу камень на этой стадии
очищается до особого блеска и ему подбираются специальные световые условия,
чтобы блики были не просто ослепляющими, а умопомрачительными. В понятие
"финтифлюшечки" может входить все, что угодно - эпиграф,
слово/образ/выражение, проходящие красной нитью через все повествование,
пикантная концовка, намекающая на возможное продолжение, наконец, просто
выравнивание текста по обоим полям (justifу) для легкости визуального
восприятия.
*Мудрая* *(секретная)*
Эта стадия последняя и предназначена для тех, кто все же осилил сей текст
до сюда. Заключается эта стадия в нижеследующем. Хватит читать всякие
глупости, наподобие этих, и садитесь да пишите то, о чем уже давно мечтали!
Sabir Martyshev 2:5093/9.20 03 Dec 99 19:03:00
Публичное извинение!
BCEM B OBEC.PACTET
К вопросу о моем "спеллчекерстве".
Данное письмо представляет собой извинение перед всеми пишущими в
ОВЕС.РАСТЕТ, кто счел мои замечания по поводу орфографии в их произведениях
оскорбительными. Hет, это не фарс и не шутка. Я действительно хочу
извиниться перед Вами.
Мне жаль, что я потратил Ваше и свое время на абсолютно бесполезное
и непродуктивное занятие. Мне жаль, что я пытался открыть Ваши плотно
закрытые глазенки на факт Вашей ограниченности и лености.
Эйн Рэнд (Aуn Rand), американская писательница середины двадцатого
века, в своей книге "The Fountainhead" высказала одну мысль, которая
заставила меня переосмыслить много вещей. В том числе и то, что я трачу
свое драгоценное время на Вас. Я не буду ее цитировать, а дам вольный
перевод/трактовку. Можно сражаться, дискутировать, принимать или не
соглашаться с продуктами разума. Разум имеет лицо и своих представителей.
Его продукты доступны пониманию людей, мыслящих и руководствующихся логикой
и разумным эгоизмом, только благодаря тому, что они (продукты) являются
результатом высшего проявления сути Человека - его осознанной и четко
сформулированной мысли. Hо как можно что-то противопоставить серому
безликому туману иррациональной некомпетентности и слепоты? Слепоты,
основанной на множестве комплексов и на банальной лени.
В данном случае мы имеем дело с так называемыми литературными
творениями. Я уже не раз говорил, что писать могут все. У кого-то это
изначально получается лучше, у кого-то нет. Hо всего можно добиться трудом.
Если Вы считаете, что литературный талант дается раз и навсегда, как "нечто
от Бога", то Вам следует подумать еще раз. В конце концов, эту теорию можно
распространить на все области жизни - раз талант в чем-то идет от Бога, то
нечего пытаться прыгнуть выше головы и следует жить так, как получается. За
этим лживым постулатом скрываются все те, кто боится. Боится попробовать,
боится быть осмеянным, боится других, но больше всего боится себя. Только
человек, который не верит в себя, может так наплевательски относится к
собственному труду.
Вы говорите, что Вы творите и следует обращать внимание прежде
всего на красоту и внутренний смысл рассказа/стихотворения, а не
придираться к мелким ошибкам. Вы намекаете на то, что эти две ипостаси
никоим образом не связаны между собой. Позвольте с Вами не согласиться.
В этом мире я верю только в одно - в силу Человека. В этом мире я
уважаю только одну вещь - компетентность (читай профессионализм). Спросите
себя зачем Вы пишите? Можете ли Вы назвать _объективную_ причину?
Если вы что-то делаете, то следует это делать самым лучшим образом,
все остальное лишено смысла. И это касается всего в Вашем творчестве -
сути, морали, оформления и орфографии с пунктуацией. Иначе то, что Вы
