(исследований), чем его передачи. Совершенно разделять эти аспекты - абстракция
и к тому же, возможно, вредная даже в рамках функционализма и профессионализма.
Тем не менее, решение, на которое в действительности ориентируются институты
знания во всем мире, заключается в разведении этих двух аспектов дидактики:
"простого" воспроизводства и "расширенного" производства. При этом разводят
сущности разной природы: институты, уровни или циклы в институтах, группировки
институтов, дисциплин, когда одним предписаны отбор и воспроизводство
профессиональных компетенций, а другим - продвижение и "максимальное ускорение"
способности к "воображению". Каналы передачи, отданные в распоряжение первых
могут быть упрощены и получить широкое распространение, а вторые существуют в
маленьких группах, работающих в режиме аристократическо-
_________
184 The Mass Communication Research Center(Princeton), The Mental Research
Institute (Palo Alto), The Massachussett Institute of Technology (Boston),
Institut furSozialforschung(Frankfurt) среди наиболее известных. Часть
аргументации К. Керра в пользу того, что он называет Ideopolis покоится на
принципе выигрыша в изобретательности, получаемого при коллективных
исследованиях (Kerr С. Op.cit. P. 91).
преподавание и его легитимация 129
го эгалитаризма185. Относятся или нет официально эти последние к университетам
не имеет большого значения.
Но можно быть уверенным в том, что в этих двух случаях делегитимация и упор на
результативность звонят отходную по эре Профессора: он уже не компетентнее, чем
сеть запоминающих устройств в деле передачи установленного знания или чем
междисциплинарная группа в деле разработки новых технических приемов или новых
игр.
__________
185 Д. Ж. де Солла Прис (Solla Price D.J., de, Little Science, Big Science. Loc.
cit.) пытается создать науку науки. Он установил законы (статистические) науки,
взятой в качестве социального объекта. В примечании 131 мы уже говорили о законе
недемократического расслоения. Другой закон - "невидимого колледжа" - описывает
эффект, который вытекает из роста числа публикаций и насыщения каналов
информации в учреждениях науки: реакция "аристократов" знания состоит в попытке
установить прочную сеть межличностных контактов, объединяющих максимум сотню
членов. Д. Крэйн дал социометрическую интепретацию одному из таких колледжей:
Crane D. Invisible Colleges. Chicago&London: The Un.of Chicago Press, 1972.
глава 13 постмодернистская наука как поиск нестабильности
Мы уже указывали ранее, что прагматика научного исследования, особенно в аспекте
поиска новой аргументации, выводит на передний план изобретение новых "приемов"
и даже новых правил языковых игр. Теперь важно подчеркнуть этот аспект, ставший
решающим при нынешнем состоянии научного знания. Шаржируя, мы могли бы сказать
об этом последнем, что он ищет "пути выхода из кризиса", которым является кризис
детерминизма. Ведь детерминизм - гипотеза, на которой зиждется легитимация через
результативность: она определяется отношением вход/выход. Нужно допустить, что
система, в которой осуществляется вход стабильна и послушно следует правильной
"траекторией", в отношении которой можно установить постоянную функцию, а также
отклонение, позволяющее правильно прогнозировать выход.
постмодернистская наука как поиск нестабильности 131
Такова позитивисткая "философия" эффективности. Противопоставляя ей здесь
несколько существеных случаев, мы предполагаем тем самым облегчить окончательный
спор о легитимации. Речь в общем идет о том, чтобы показать на некоторых
предметах, как мало общего имеет прагматика постмодернистского научного знания с
поиском результативности.
Развитие науки не происходит, благодаря позитивизму эффективности. Наоборот:
работать над доказательством значит искать и "выдумывать" контрпример, т. е.
нечто неинтеллигибельное; разрабатывать аргументацию - значит исследовать
"парадокс" и легитимировать его с помощью новых правил игры рассуждения. В этих
двух случаях поиск эффективности не является самоцелью, но она появляется в
дополнение, иногда с опозданием, когда распределители фондов начинают наконец
интересоваться случаем186. Но вместе с новой теорией, новой гипотезой, новой
формулировкой, новым наблюдением не может не возникнуть вновь, не вернуться
вопрос о легитимности. Поскольку не философия, а сама наука ставит его.
Устарела не необходимость спрашивать себя, что истинно или справедливо, а манера
представлять науку как позитивистскую и обреченную на то нелегитимное признание,
на полузнание, которое видел в ней немецкий идеализм. Вопрос "Чего стоит твой
аргумент? Чего стоит твое доказательство?" настолько сросся с
________
186 Б. Мандельброт дает "биографический набросок" исследователей в обласги
математики и физики, которые были признаны с опозданием или оставались
непризнанными из-за необычности области их интересов и вопреки плодотворности их
открытий. (Mandelbrot В. Lcs objets fractals. Forme, hasard et dimention. Paris:
Flammarion, 1975. P. 172-183.)
132 Ж.-Ф. Лиотар
прагматикой научного знания, что обеспечивает превращение получателя искомого
аргумента или доказательства в отправителя нового аргумента или нового
доказательства и, следовательно, к одновременному обновлению дискурсов и научных
поколений. Наука развивается и никто не может отрицать того, что она развивается
вместе с разработкой этого вопроса. И сам этот вопрос, развиваясь, приводит к
вопросу, а точнее к метавопросу, о легитимности: "Чего стоит твое "чего
стоит""187?
Как мы уже говорили, поразительной чертой постмодернистского научного знания
является имманентность самому себе (но эксплицитная) дискурса о правилах,
которые его узаконивают188. То, что в конце XIX века могло проходить за утрату
легитимности и сползание в философский "прагматизм" или логический позитивизм,
было только эпизодом, где знание отмечалось включением рассуждений об
обосновании высказываний, считавшееся законом, в научный дискурс. Такое
включение, как мы уже видели, это не простая операция: она дает место
"парадоксам", воспринимаемым как в высшей степени серьезные, и "пределам"
значимости знания, являющимся в действительности модификациями его природы.
_____________
187 Известный пример этому дает дискуссия о детерминизме, возникшая вокруг
квантовой механики. См., например, переписку М. Берна с А. Эйнштейном (1916 -
1955), опубликованную Ж.М. -Леви-Леблондом (Levy-Leblond J.M. Le grand debat de
la mecanique quantique // La recherche. - ‡20, fevrier 1972. R 137-144). История
гуманитарных наук на протяжении целого века пестрит пассажами антропологического
дискурса на уровне метаязыка.
188 В работе И. Хассана "Культура, неопределенность, имманентность" дается
описание" того, что он называет "имманентность".
постмодернистская наука как поиск нестабильности 133
Математическое исследование, закончившееся теорией ГМделя, служит настоящей
парадигмой такого изменения природы знания189. Но не менее показательна в
аспекте нового научного духа трансформация динамики. Она интересует нас особо,
поскольку обязывает скорректировать понятие, широко введенное в дискуссию о
продуктивности, особенно, в области социальной теории. Речь идет о понятии
системы.
Идея продуктивности подразумевает идею очень стабильной системы, поскольку она
покоится на основе отношения, а отношение, в принципе, всегда поддается расчету:
между теплотой и работой, между теплым и холодным источниками, между входом и
выходом. Эта идея идет от термодинамики. Она сочетается с представлением об
ожидаемой эволюции рабочих характеристик системы, при условии, что известны все
ее переменные. Это условие сформулировано явным образом как ограничение фикцией
"демона" Лапласа190; имея в распоряжении все переменные, определяющие состояние
мира в момент t, можно рассчитать ее состояние в момент t'>t. Это изображение
поддерживается принципом, что физические системы, включая систему систем -
универсум, подчиняются закономерностям, которые в результате их эволюции могут
обозначить предполагаемую траекторию и делают возможными непрерывные
"нормальные" функции (и прогнозирование).
Квантовая механика и атомная физика ограничивают распространение этого принципа.
И делают это двумя способами, соответствующее применение которых дает
неравнозначный эффект. Прежде всего опре-
_________
189 См. прим. 142.
190 Лаплас П.С. Изложение системы мира. (1796)
134 Ж.-Ф. Лиотар
деление исходного состояния системы, т. е. всех независимых переменных: если мы
хотим, чтобы оно [определение] было действенным, то нам придется затратить
энергии по меньшей мере столько же, сколько потребляет искомая система.
Ненаучная версия такой невозможности на деле осуществить полное измерение
состояния системы дана в замечании Борхеса. Император хочет составить абсолютно
точную карту империи, а в результате получает крушение страны: все ее население
отдало всю свою энергию картографированию191.
Идея (или идеология) абсолютного контроля над системой, который должен улучшать
ее результаты, с аргументацией Бриллюэна192 показала свою несостоятельность в
отношении противоречия: он понижает результативность, хотя заявляется обратное.
Эта несостоятельность объясняет, в частности, слабость государственных и
социо-экономических бюрократий: они душат контролируемые ими системы или
подсистемы и задыхаются вместе с ними (отрицательный feedback), Такое объяснение
интересно тем, что ему не нужно прибегать к какой-либо легитимации, отличающейся
от легитимации системы, например, к легитимации свободы человеческих индивидов,
настраивающей их против излишней авторитарности. Допуская, что общество является
системой, нужно понимать, что контроль над
__________
191 О строгости науки см.: Borges. Histoire de 1'infamie. Monaco: Rocher, 1951.
Замечание, о котором идет речь, Борхес приписывает Суаресу Миранде (Mimnda
Suarez. Viajes deVarones Prudentes. Lerida, 1658. V. IV. P. 14.). Приведенная
нами выдержка не совсем точна.
192 Информация сама по себе стоит затрат энергии: отрицательная энтропия (т. е.
потенциальное увеличение энергетики), которую она устанавливает, порождает
энтропию. Мишель Серр часто использует этот аргумент, например, в работе "Гермес
III." (Serres M. Hermes III. La traduction. Paris: Minuit, 1974. P. 92).
постмодернистская наука как поиск нестабильности 135
ним, подразумевающий точное определение его изначального состояния, не может
быть действенным, поскольку это определение невозможно.
Это ограничение может лишь снова поставить под сомнение эффективность точного
знания и вытекающей из него власти. Их принципиальная возможность сохраняется
неизменной. Однако для познания систем классический детерминизм продолжает
оставаться ограничением - неприступным, но понятным193.
Квантовая теория и микрофизика заставляют более радикально пересмотреть
представление о непрерывной и прогнозируемой траектории. Препятствия, с которыми
сталкиваются точные исследования, связаны не с их дороговизной, но с природой
материи. Неправда, что недостоверность, т. е. отсутствие контроля, сокращается
по мере роста точности: она тоже возрастает. Жан Перрон предлагает в качестве
примера измерение истинной плотности (частное отделения массы на объем) воздуха,
содержащегося в шаре. Она значительно колеблется, когда объем шара изменяется от
1000 м3 до 1 м3, и очень мало - когда объем шара меняется от 1 см3 до 1 /1000mc
мм3; но можно уже наблюдать в этом интервале появление колебаний плотности
порядка миллиардных долей, которые появляются нерегулярно. По мере того, как
объем шара сокращается, значение этих колебаний возрастает: для объема порядка
1/10mc кубического микрона колебания достигают порядка тысячных долей, а для
1/100mc кубического микрона - порядка одной пятой доли.
_______
193 Мы придерживаемся здесь позиции Пригожина и Стенгерса: Prigogine I. &
Stengers I. La dinamique, de Leibniz a Lucrece // Critique. ‡380 (numero special
