руководством нашим. В таком случае он не более будет удовлетворен и
при помощи другого медиума. И это имеет еще другую цель Д показать
вам, что духи свободны и что вы не можете заставить их действовать
по вашей воле. По этому же самому те, которые не медиумы, не всегда
получают все сообщения, которых желают.
Нужно заметить, что тот, кто прибегает к посредничеству третьего лица
для сообщений, часто не получает ничего удовлетворительного, несмотря
на качества медиума, тогда как в другое время ответы бывают совершенно
удовлетворительны. Это до такой степени зависит от воли духа, что
и перемена медиума не помогает. В этом случае духи даже как будто
условливаются между собою, так что если не получается ответа от
одного, то не получится и от другого. Тогда надо остерегаться
настаивать и терять терпение, чтобы не подвергнуться обманам низших
духов, которые будут отвечать, если этого усиленно добиваются, и
добрые духи позволят им действовать, чтобы наказать нас за нашу
настойчивость.
12) С какой целью Провидение одарило некоторых людей медиумизмом?
Д Это миссия, возложенная на них, которою они счастливы. Они посредники
между духами и людьми.
13) Между тем, есть медиумы, которые пользуются своей способностью с
неудовольствием?
Д Это медиумы несовершенные. Они не знают цены милости, дарованной им.
14) Если это миссия, то почему она не составляет преимущества людей
добродетельных и почему способность эта дается людям, не заслуживающим
никакого уважения и могущим употреблять ее во зло?
Д Она дается им, потому что она нужна для их собственного улучшения и
для того, чтобы они имели возможность получать наставления. Если они
не пользуются ею, то будут отвечать за это. Иисус не обращался ли
преимущественно к грешникам, говоря, что нужно давать тому, кто не
имеет?
15) Особы, имеющие сильное желание писать медиумически и не
достигающие этого, могут ли заключить из этого что-нибудь о
нерасположенности к ним духов?
Д Нет, потому что Бог мог отказать им в этой способности, как мог
отказать в даре поэзии или музыки. Но если они не пользуются этой
милостью, то могут пользоваться другими.
16) Каким образом человек может совершенствоваться с помощью
наставлений духов, если он ни сам, ни через других медиумов не может
получать эти наставления?
Д Разве он не имеет книг? Чтобы следовать нравственному учению Иисуса,
христианин не имеет надобности слышать слова Его из Его собственных уст.
Глава XIX
РОЛЬ МЕДИУМА В СПИРИТИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЯХ
Влияние духа самого медиума. Система медиумов бездейственных. Способность
некоторых медиумов к тому, чего они не знают: к языкам, музыке, рисованию
и проч. Рассуждение духа о роли медиумов.
223. 1) Находится ли медиум, в совершенно нормальном состоянии в ту минуту,
когда употребляет в дело свою способность?
Д Иногда он бывает в состоянии транса, более или менее заметного, что его
утомляет, и потому ему необходим отдых. Но весьма часто это состояние не
отличается заметным образом от состояния нормального, в особенности у
медиумов пишущих.
2) Сообщения писаные или словесные могут ли также происходить от духа,
воплощенного в самом медиуме?
Д Душа медиума может сообщаться, как и всякая другая. Если она пользуется в
некоторой степени свободою, к ней возвращаются ее качества духа. Вы имеете
этому доказательство в том, что душа живой особы является навестить нас и
сообщается с вами через писание, часто без вашего зова. Знайте, что среди
духов, которых вы вызываете, многие воплощены на земле.
Тогда явившийся вам говорит, как дух, а не как человек. Почему же вы
думаете, что этого не может быть с медиумом?
Д Это объяснение не кажется ли подтверждением мнения тех, которые полагают,
что все сообщения происходят от духа медиума, а не от постороннего духа?
Д Они ошибаются только в том отношении, что говорят безусловно, потому что
известно, что дух медиума может действовать сам собою. Но это не причина,
чтобы другие не могли также действовать через его посредство.
3) Как отличить, отвечает ли дух медиума или дух посторонний?
Д По роду сообщений. Изучите обстоятельства и язык, и вы увидите разницу.
Дух медиума проявляется большей частью в состоянии сомнамбулизма или
экстаза, потому что он тогда свободнее, но в нормальном состоянии это
труднее. Есть, впрочем, ответы, которые невозможно отнести к медиуму.
Для того-то я вам и говорю: изучайте и наблюдайте.
Когда кто-нибудь говорит нам что-либо, мы легко отличием, когда он говорит
свое и когда повторяет чужое, то же можно сказать и в отношении медиумов.
4) Так как дух медиума мог в своих прежних воплощениях приобрести знания,
которые он забыл в настоящей своей телесной оболочке, но которые вспомнил
как дух, то не может ли он почерпнуть из собственного своего источника
идеи, которые кажутся нам превышающими его образование?
Д Это часто случается в состоянии сомнамбулизма или экстаза. Но еще раз
повторяю, есть обстоятельства, которые не допускают никакого сомнения:
изучайте долгой размышляйте.
5) Сообщения, происходящие от духа медиума, всегда ли ниже тех, которые
происходят от постороннего духа?
Д Вовсе нет. Посторонний дух сам может быть ниже духа медиума, и тогда
он будет говорить менее здраво. Это видно в сомнамбулизме, потому что там
почти всегда проявляется дух самого медиума и говорит иногда вещи очень
хорошие.
6) Дух, сообщающийся посредством медиума, передает ли прямо свою мысль или
через посредство духа, воплощенного в медиуме?
Д Дух медиума в этом случае есть посредник, потому что он связан с телом,
которое служит для того, чтобы говорить, и нужна цепь, которая соединяла бы
вас с сообщающимися посторонними духами, как нужна электрическая нить для
передачи мыслей на далекое расстояние и на конце нити Д разумная особа,
которая принимает и передает их.
7) Дух, воплощенный в медиуме, имеет ли влияние на сообщения, которые он
передает и которые происходят от постороннего духа?
Д Да, потому что, если он ему не симпатизирует, он может изменять его
ответы и согласовать их с собственными своими идеями и склонностями, но
он не имеет влияния на самих духов: он только дурной переводчик.
8) Это ли составляет причину предпочтения, оказываемого духами известным
медиумам?
Д Другой причины нет. Они ищут переводчиков, которые им симпатизируют
и точнее передают их мысли. Если между ними нет симпатии, дух медиума
делается противником, который оказывает некоторое препятствие, и делается
переводчиком неохотным и даже неверным. То же самое бывает и среди вас,
когда мнение мудреца передается голосом ветреника или человеком
недобросовестным.
9) Это понятно в отношении медиумов внушаемых, но не относительно медиумов
механических?
Д Вы неточно понимаете роль медиума. Здесь есть закон, которого вы еще не
знаете. Припомните, что для произведения движения в неподвижном теле духу
необходима часть оживотворенного тока, которую он заимствует у медиума, и
таким образом на время оживляет стол для того, чтобы он повиновался его
воле. Поймите же теперь, что для сообщений разумных он имеет необходимость
в посреднике разумном и что этот посредник есть дух медиума.
Д Это, кажется, не может быть применено к говорящим столам, потому что
когда неподвижные предметы, как-то: столы, дощечки и корзинки, дают
разумные ответы, то дух медиума, по-видимому, не играет никакой роли?
Д Это несправедливо. Дух может дать неподвижному телу временную
искусственную жизнь, но не разум. Никогда неподвижное тело не было
разумным. Дух медиума получает без своего ведома мысль и мало-помалу
передает ее с помощью различных посредников.
10) Из этих объяснений, по-видимому, выходит, что дух медиума никогда не
бывает совершенно подчиненным лицом?
Д Он бывает подчиненным тогда, когда не примешивает своих мыслей к мыслям
постороннего духа, но он никогда не остается вовсе бездейственным. Его
содействие всегда нужно как содействие посредника, даже и для так
называемого нами медиума механического.
11) Не больше ли может быть ручательства за независимость сообщений у
медиума механического, чем у медиума сознательного?
Д Без всякого сомнения, и для некоторых сообщений медиум механический
лучше. Но когда известны способности медиума сознательного, тогда это
делается все равно, смотря по обстоятельствам. Я хочу сказать этим, что
есть сообщения, требующие менее точности.
12) Между многими системами, предложенными для объяснения спиритических
феноменов, есть одна, состоящая в предположении, что настоящий медиумизм
заключается в совершенно безжизненном теле, в корзинке или картоне,
например, которые служат снарядом, что посторонний дух сливается с этим
предметом и делает его не только живым, но и разумным, отсюда название
медиумов безжизненных, данное этим предметам. Что вы думаете об этом?
Д На это можно сказать одно только: если бы дух передал картону вместе с
жизнью и разум, то картон мог бы писать один без действия медиума. Было бы
странно, чтобы разумный человек обратился в машину, а неподвижный предмет
сделался разумным. Это одна из множества систем, рожденных предубеждением,
которые не выдерживают критики, как и многие другие, перед опытностью и
наблюдением.
13) Феномен весьма известный может подтвердить мнение, что в оживотворенных
безжизненных телах есть не только жизнь, но и разум. Это феномен говорящих
столов, корзинок и проч., которые выражают своими движениями гнев или
расположение?
Д Когда человек машет с гневом палкою, тогда сердится не палка, и даже
не рука, которая ее держит, но мысль, управляющая рукою. Столы и корзинки
нисколько не разумнее палки. В них нет никакого разумного чувства, но они
повинуются разуму. Одним словом, дух не превращается в коробку и даже не
избирает ее своим местом жительства.
14) Если неблагоразумно приписывать этим предметам разум, то не должно
ли их рассматривать как особый вид медиумов, обозначая именем медиумов
безжизненных?
Д Это вопрос в словах, который для нас не заключает в себе никакой
важности, лишь бы вы понимали друг друга. Вы можете называть человеком
и марионетку.
15) Духи не имеют другого языка, кроме мысли. Они не имеют голосового
языка, составленного из звуков. Поэтому у них один только язык. После этого
дух может ли выражаться медиумическим путем на языке, на котором он никогда
не говорил при жизни. Где в таком случае он берет употребляемые им слова?
Д Вы сами ответили на ваш вопрос, сказав, что у духов один только язык Д
язык мысли. Этот язык понятен для всех как для людей, так и для духов.
Блуждающий дух, обращаясь к воплощенному духу в медиуме, не говорит ему
ни по-французски, ни по-английски, но на языке всеобщем, который есть язык
мысли. Чтобы перевести свою мысль на язык слов, на язык передаточный, он
берет выражения из словаря медиума.
16) Если это так, то он должен был бы изъясняться не иначе, как на языке
медиума, между тем как иногда он заставляет его писать на языке, вовсе не
знакомом для медиума. Нет ли здесь противоречия?
Д Заметьте, во-первых, что не все медиумы к этому способны и, во-вторых,
что духи прибегают к этому только случайно, когда находят, что это может
быть полезное. Для сообщений обычных и несколько пространных они предпочитают
употреблять язык, знакомый медиуму, потому что он представляет для них менее
материальных затруднений.
17) Способность некоторых медиумов писать на незнакомом им языке не
происходит ли оттого, что этот язык им был известен в другом их воплощении
и они сохранили о нем смутное воспоминание?
Д Разумеется, это может случиться, но это не есть общее правило. Дух может
с некоторыми усилиями превозмочь на время встречаемое им материальное
сопротивление. То же самое бывает, когда медиум пишет на своем собственном
языке слова, которых он не знает.
18) Особа, не умеющая писать, может ли писать, как медиум?
Д Да, но понятно, что в этом случае нужно превозмочь большие механические
