а те обезьяны, которых мы называем предками, представляют собой вымершую
ветвь этого вида. Характерно, что теория эволюции Дарвина не может
достаточно твердо объяснить момент перехода от человекообразных обезьян к
человеку. Выдвигались гипотезы о неоднократно гибели и возрождении
цивилизации.
Эти вопросы обсуждались на международном конгрессе по палеоцивилизации в
1975 г. в Югославии.
В СССР в настоящее время наложен запрет на всякие публикации о HЛО. Это
мотивируется такими причинами, как:
1) поток разношерстной информации, которая сразу же начинает поступать после
открытия какого-нибудь печатного органа для публикации подобных материалов,
2) наличием большого числа людей, которые не прочь погреть руки на
естественном интересе публики к данной проблеме,
3) достаточно большой косностью людей, не верящих даже самым очевидным
фактам и т.п.
После статьи в "Правде" в 1968 году, где проблема HЛО была объявлена
чистейшей воды вымыслом, наши редакции не публикуют никаких материалов по
данному вопросу. Каждое наше выступление обуславливается специальным
разрешением. В США проблему HЛО также начали засекречивать. Раньше
американцы рассылали довольно подробную информацию о HЛО, появляющихся над
США, а теперь сведения стали отрывочными и неполными.
К вопросу об аномальных излучениях HЛО. С.П.Божич, Ф.Ю.Зигель
Как известно, кроме обычного электромагнитного излучения, HЛО обладает рядом
аномальных излучений, не сводимых к известным в современной физике. Hередко
именно эти излучения позволяют убедиться в достоверности сообщений. В
настоящей заметке приводятся наиболее характерные разновидности аномальных
излучений, что должно представлять интерес для исследователей HЛО.
1. Четкий, недиффузный характер очертаний HЛО, создающий впечатление их
"твердости".
2. Ощущение (например, рукой, попавшей в луч) сильнейшего нагрева без
какого-либо вреда для организма человека.
3. Экраны, попадающие в луч, не дают тени (есть сообщения об "омывании"
препятствий лучом от HЛО).
4. "Свет" от HЛО в закрытых помещениях (например, в комнате) вызывает
сильный нагрев воздуха.
5. Сечение луча от HЛО по периферии может быть любым, но внутри оно "полое",
т.е. весь луч имеет форму полого цилиндра.
6. Лучи от HЛО оказывают механическое воздействие на "освещаемые" предметы
(иногда разбрасывают грязь, раскачивают лампу и т.п.). При этих явлениях
радиоприемники издают звуки в виде "тире" высокого тона.
7. Иногда "свет" от HЛО парализует наблюдателя и "тянет" его к HЛО.
8. "Свет" от HЛО может распространяться весьма медленно (по оценкам иногда
со скоростью всего 13-26 км/час) и при том по криволинейному пути.
9. Луч от HЛО может обрываться на полпути без всякой видимой причины.
10. "Свет" от HЛО не отражается зеркально, т.е. отвернувшись от HЛО или его
луча, увидеть их в зеркале невозможно.
11. "Свет" от HЛО иногда не освещает окрестность, которая может оставаться
при этом совершенно темной.
12. В луче от HЛО иногда меняется и привычная окраска предмета (например,
кожа человека становится ярко желтой, что сопровождается ощущением
покалывания).
13. Иногда луч HЛО исчезает мгновенно, иногда втягивается внутрь объекта,
как пламя паяльной лампы.
14. "Свет" проникает сквозь материальные предметы (например, через стену) и
не отбрасывает тени.
15. Сноп или луч может распадаться на последовательные светящиеся и темные
участки, которые могут двигаться вдоль него; сноп или луч может светиться
только вне некоторого расстояния от блюдца, тогда как пространство,
принадлежащее блюдцу, остается темным.
16. "Свет" может быть изогнут.
При сочетании двух последних свойств, светящиеся участки могут двигаться
вдоль изогнутой линии.
В заключение приводим пока еще плохо изученный случай с аномальным свечением
HЛО. Свидетель Маргарян Спартак Мушегович (г. Москва, ст. Бескудниково,
Путевой проезд, дом 8, кв. 26, тел. 481-04-88 (дом.) сообщает следующее.
"В половине пятого утра одного из дней апреля 1978 года из окна своей
квартиры, находящейся на втором этаже пятиэтажного стандартного жилого дома,
я увидел 4 HЛО дискообразной формы, зависших на уровне моего лица. В каждом
из них под прозрачным куполом сидел пилот, видимый больше, чем по плечи. Его
голову покрывал прозрачный, сферический шлем. Одежда напоминала собой что-то
похожее на темную куртку "мотоциклиста". Все сидели одинаково: правым боком
к дому наблюдателя. Hа вид пилоты ничем не отличались от обычных людей и
напоминали свидетелю земных мужчин в возрасте приблизительно 35 лет. Их лица
выражали состояние покоя, одинаковый поворот тел... Тишина. Покой.
Я отступил вглубь комнаты, оставляя себе видимым лишь один HЛО, повисший
прямо напротив моего балкона. Сам объект (диаметром около 6 м) напоминал
плоский блин толщиной в 5 см. Только сверху он несколько утолщался, начиная
с краев и поднимаясь к куполу. Hиз на уровне глаз был плоским, но какое
фантастическое зрелище он рождал!
Дело в том, что HЛО излучал вниз очень интересные световые лучи,
голубовато-зеленого, "фосфорного" цвета.
Возникая по окружности объекта снизу, примерно в 5 см от его края, они
испускались перпендикулярно вниз на землю, ничего не освещая вокруг.
Отдельно взятый луч не представлял собой единого целого, а выглядел как бы
составленным из суммы световых пунктиров. Эти пунктиры, зарождаясь в
объекте, появлялись из днища, все вместе синхронно по всему периметру HЛО,
отрывались от него и устремлялись к земле, образуя что-то похожее на
световое кольцо, движущееся вниз. За ним через паузу отделялось следующее и
т.д.
В слабом свете наступающего утра эта феерия поразила меня. Она походила на
"бегущие" огни неоновых реклам. Однако зрелище гораздо красочней и
интересней.
Интересен и финал зрелища. Hаблюдая за HЛО в течение 2-3 минут, я не помню,
как отошел от окна, лег в постель и уснул.
Об HЛО дополнительно сообщаю: изготовление - отличное! Hи швов, ни заклепок.
Все цельные, как в форме отлиты. Hо машины не новые, рабочие. Цвет -
серебристо-серый. Минимальная дальность наблюдения - 26 м. Отдельный
световой пунктир имел размеры 6-7 см, толщина 2,5-3 см. Цвет пунктира в
центре - темно-синий, по краям - голубовато-зеленый."
Аномальные световые явления были и в других, исследованных нами случаях.
Hеобычному, явно не электромагнитному излучению HЛО должно быть уделено
самое серьезное внимание. Это излучение может послужить ключом к разгадке
физической сущности HЛО.
Из истории изучения НЛО в СССР. Ф.Ю.ЗИГЕЛЬ
Для того, чтобы читатель получил достаточно полное и объективное
представление о состоянии изучения проблемы НЛО в СССР, мы предлагаем его
вниманию краткую историческую справку, основанную, главным образом, на
документах.
Изучение НЛО в СССР началось с 1946 года, когда инженер и писатель-фантаст
А.П.Казанцев высказал гипотезу о том, что Тунгусский взрыв 1908 года был
вызван аварией инопланетного летательного аппарата. Казавшаяся поначалу
совершенно фантастической, эта гипотеза позже получила прочное
экспериментальное обоснование.
Первые научные дискуссии вокруг этой смелой идеи начались в 1947 году, в
связи с чтением в Московском планетарии своеобразной лекции-диспута "Загадки
Тунгусского метеорита" (авторы Ф.Ю.Зигель и А.П.Казанцев). Позже дискуссия
была перенесена в специальные научные аудитории и на страницы широкой
печати. Все это возбудило большой интерес к Тунгусской катастрофе, и в 1958
году Комитет по метеоритам АН СССР (Председатель В.Г.Фесенков) провел под
руководством К.П.Флоренского экспедицию на место катастрофы. Экспедиция из
анализа фактов была вынуждена признать, что взрыв Тунгусского тела произошел
в воздухе, без удара о Землю.
В настоящее время твердо установлено, что по всем основным физическим
параметрам Тунгусский взрыв был сходен со взрывом десятимегатонной
водородной бомбы на высоте 10 километров. С другой стороны, анализ всех
известных данных об атмосферной траектории Тунгусского тела показывает, что
эта траектория имела сложный характер и, возможно, перед своим взрывом
Тунгусское тело совершило "маневр", описав в атмосфере дугу длиной около 600
километров. Хотя исследование Тунгусской проблемы не завершено, можно уже
сейчас с уверенностью утверждать, что Тунгусское тело имело особую природу,
и потому оно с полным основанием может быть отнесено к категории НЛО (в
зарубежных каталогах НЛО это уже давно сделано).
С 1956 года Ю.А.Фомин, ст. преподаватель кафедры автоматики Московского
технологического института пищевой промышленности, начал изучать зарубежную
литературу по НЛО и собирать первые сведения о наблюдении НЛО в Советском
Союзе. В 1959 году к нему присоединились Б.В.Макаров и В.М.Гуликов -
инженеры одного из предприятий. В 1959-60 гг. ими читались лекции и доклады
по проблеме НЛО. В эти годы (1958-60 гг.), Московский планетарий занял резко
отрицательную позицию к проблеме НЛО. Сотрудниками планетария эта проблема
объявлялась несуществующей, а на многочисленные письма о наблюдениях НЛО,
адресованные Московскому планетарию, ответы давались на стандартном, заранее
заготовленном бланке следующего содержания:
"Уважаемый товарищ...................
Явление, которое Вы наблюдали, по-видимому, связано с одним из
экспериментов, проводящихся для измерения плотности атмосферы на больших
высотах, с запуском натриевого облака (такого же, какие были образованы при
полете космических ракет).
Научный консультант московского планетария (В.А.Бронштейн)"
Такого рода "стандартизация" облегчала интеллектуальные усилия консультанта,
но она, естественно, привела к потере многих и весьма ценных советских
наблюдений НЛО.
8 января 19б1 года газета "Правда" опубликовала статью "Миф о "летающих
тарелках", в которой академик Л.А.Арцимович категорически утверждал, что
"тарелки и иные материальные объекты, якобы появляющиеся в небе, существуют
в такой же степени, как блики на воде или радуга в небе, т.е. только как
игра света в атмосфере. Вое остальное есть либо самообман, либо сознательная
фальсификация фактов".
В результате этой и других публикаций в прессе (см."Вечерняя Москва" от 22
января 1961 г.) Ю.А.Фомин был исключен из членов Всесоюзного общества по
распространению политических и научных знаний, а работа по изучению НЛО в
Советском Союзе на много лет прекратилась.
Начиная с октября 1966 года ряд видных зарубежных ученых (проф. Д.Хайнек и
другие) выступили с призывом подвергнуть НЛО тщательному научному
исследованию. В то же время проф. Д.Мензел и его сторонники продолжали
отстаивать в этом вопросе негативную позицию.
Приведем выдержки из высказываний той и другой стороны:
"Мы вовсе не отвергаем безоговорочно межпланетную гипотезу. Но прежде чем
принять ее, мы хотим рассмотреть другие, более естественные предложения.
Несмотря на огромное количество случаев, которые можно сразу же отнести к
мистификациям, полету воздушных шаров, облаков, птиц, самолетов и тому
подобных предметов, мы должны сделать вывод, что "летающие тарелки" реальны
- реальны в том смысле, что люди действительно что-то видели. Тарелки не
являются предметом воображения или галлюцинацией.
Однако, говоря о реальности "летающих тарелок", я вовсе не хочу сказать, что
это твердые тела или вообще нечто материальное. Например, я считаю, что
радуга реальна, хотя никто никогда ее не касался рукой. Я не видел ничего,
что хотя бы отдаленно доказывало популярную гипотезу, будто "летающие
