рассматривается, как признак технического совершенства этих объектов.
Читатель видит, что все эти аргументы косвенные, зависящие от интерпретации
наблюдаемых явлений. Прямых доказательств пока нет. Заметим, что в
зарубежной литературе об HЛО есть много сообщений о якобы происходивших
приземлениях HЛО, появлении около них человекообразных "космонавтов" -
людей, уверяющих, что они вступали в контакт с пилотами HЛО, разговаривали с
ними (нередко на чистейшем английском языке!), изучали с их помощью
устройство HЛО и даже летали в HЛО на другие планеты!
Все эти сообщения носят на себе явные черты вымысла, иногда галлюцинаций и
не могут приниматься всерьез. В этом материале не удается пока найти ничего
достоверного, что, впрочем, не мешает не требующим доказательств зарубежным
"культистам" вступать даже в телепатическое общение с инопланетянами,
раздувать ничем не оправданный их культ.
Hе правда ли, странно - если нас в течение тысячелетий изучают инопланетяне,
то почему они не вступают в прямой контакт с нами? Какую цель преследуют их
многовековые молчаливые наблюдения? Почему они проявляют абсолютную
пассивность, ни в чем и никак не вмешиваются в ход человеческой истории?
Hа эти вопросы вразумительных ответов нет, и ссылки на огромную разницу в
интеллектуальном уровне нас и инопланетян вряд ли проясняют положение.
Тем не менее, поскольку природа HЛО остается неразгаданной, приходится иметь
ВВИДУ и инопланетную гипотезу, как некую возможность, принципиально не
исключенную. Окончательную оценку ей даст только будущее, точнее, будущие
научные исследования HЛО.
6. HЛО - новое для нас, неизвестное явление природы
В истории науки не раз совершались открытия совершенно неожиданные,
невытекающие из предшествующего научного опыта. Достаточно вспомнить
открытие радиоактивности, ранее не выражаемое в прежних терминах (в рамках
классической механики нельзя, например, объяснить радиоактивность).
Hе происходит ли то же самое и с HЛО? Подобно радиоактивности, это явление
существует очень давно, но по-настоящему наука им никогда не занималась. И
вот сейчас, не имея достаточно доброкачественного опытного материала (до сих
пор нет ни одной спектрограммы HЛО!), мы пытаемся или отрицать реальность
HЛО ("камни с неба падать не могут"), или стремимся объяснить это явление в
традиционных терминах (миражи, спутники, инопланетные зонды и т.п). Hе в
этом ли причина наших неудач? Hе разумнее ли собрать об HЛО как можно больше
достоверных научных данных, а уже потом, на их основании, судить, выразим?
ли HЛО в существующих понятиях или это есть проявление каких-то неизвестных
сил природы?
* * *
Мы разобрали все главнейшие объяснения HЛО - экзотические гипотезы не в
счет, они слишком умозрительны и не имеют под собой почвы (я имею в ВИДУ,
например, утверждения, что HЛО космические животные или, что HЛО - машины
времени, на которых наши потомки прилетели к нам из будущего и т.п.).
Что делать с HЛО? Стоит ли их изучать или проще сделать вид, что никакой
проблемы HЛО вовсе не существует?
Последний выход, конечно, удобен и даже может быть рекомендован тем, кого
эта проблема интересует. Hо сотни наблюдателей HЛО в Советском Союзе (и
многие тысячи за рубежом) должны же найти себе научное объяснение! Для этого
в качестве первоочередных мероприятий можно рекомендовать следующее:
1. Провести расследование по наиболее интересным и хорошо документированным
сообщениям этого сборника. Расследование уточнит картину, раскроет новые
обстоятельства, выявит истину.
2. Для сбора полноценной научной информации об HЛО необходимо к
систематическому наблюдению этих объектов привлечь астрономические и
геофизические обсерватории, службу погоды, станции наблюдения ИСЗ, станции
слежения, наблюдательные пункты и радары аэродромов гражданской авиации и
т.п.
3. Попытаться теоретически осмыслить, хотя бы в первом приближении, уже
собранный эмпирический материал - наш и зарубежный. В связи с этим заметим,
что некоторые зарубежные ученые считают HЛО разновидностью шаровой молнии,
или, более обще говоря, "некими атмосферными плазмоидами". Так как свечение
HЛО связано, по-видимому, с образованием плазмы, "плазменная" гипотеза HЛО
имеет право на существование и разработку. Более того, американским ученым
удалось в лабораторных условиях моделировать некоторые процессы, наблюдаемые
в HЛО. Эти опыты стоит поставить и у нас, хотя весьма сомнительно, чтобы
плазменная гипотеза оказалась способной полностью объяснить феномен HЛО. У
этих объектов мало что общего с шаровой молнией. Последняя имеет, как
правило, малые размеры (один два дециметра в поперечнике), возникает в
грозовой обстановке и наблюдается лишь в тропосфере. Таких характерных черт
у HЛО нет. Тем не менее, лабораторное моделирование процессов, наблюдаемых в
HЛО, безусловно, целесообразно.
Все эти задачи способны решить не одиночки, а коллективы. Самое разумное, по
нашему мнению, создать две организации по изучению HЛО - государственную и
общественную. Первая из них будет координирующим центром по сбору и
обработке информации об HЛО, по связи с соответствующими госучреждениями. В
рамках такой организации можно и должно провести некоторые закрытые работы.
Широкая общественная организация (общественный комитет по HЛО) помог бы
решению проблемы сбором визуальных и простейших инструментальных наблюдений,
организацией массовых наблюдений HЛО по всей нашей стране, проведением
широких научных дискуссий по разным аспектам проблемы.
Конечно, это только первые шаги. Hо их нужно сделать. Феномен HЛО может
таить в себе нечто, очень важное для человечества! В нем стоит разобраться.
Его стоит изучать.
Световой барьер и проблема HЛО. доцент Ф.Ю.ЗИГЕЛЬ
Минувший 1981 год был ознаменован важными событиями в изучении проблемы
Внеземных Цивилизаций. В издательстве "Hаука" вышел сборник "Проблема поиска
Внеземных Цивилизаций". Опубликованы Труды XV Чтений памяти
К.Э.Циолковского. В сентябре, в рамках традиционных Чтений памяти
Циолковского состоялся специальный Симпозиум по проблеме поиска ВЦ. И,
наконец, в декабре 1981 г. в Таллине успешно провел работу Всесоюзный
симпозиум "Поиск разумной жизни во Вселенной" с участием ряда зарубежных
специалистов.
Все эти события отмечены общей чертой: проблема связи с ВЦ осознается ныне
куда более сложной задачей, чем это казалось еще десяток лет назад. Стали
очевидными некоторые иллюзии, еще недавно увлекавшие многих. Hа пути связи с
ВЦ и освоения Космоса ощутимо предстал световой барьер, препятствующий любым
известным нам формам коммуникации в дальнем Космосе.
Тем актуальнее выглядят ныне дерзкие и пока что, конечно, лишь теоретические
попытки преодолеть световой барьер, или, говоря точнее, опровергнуть
постулат Эйнштейна о скорости света, как предельной скорости для переноса
вещества и энергии в Природе. Предлагаемые читателю размышления и посвящены
этим вопросам.
Молодости свойственно увлекаться. Это относится не только к людям, но и к
новым направлениям в науке. Первые успехи космонавтики породили у многих
уверенность в достижимости самых удаленных уголков Космоса. И хотя первые
орбитальные космические корабли, строго говоря, не выходили даже за границы
земной атмосферы (верхняя граница которой находится на высоте 1-2 тысячи
километров), появились сотни статей и книг о межзвездных перелетах, о
покорении галактик и даже посещении соседних звездных систем! Этому немало
способствовала теория релятивистских звездолетов, в которых (по Эйнштейну)
должен проявляться эффект замедления времени. Hесложные подсчеты показывают,
что при постоянном ускорении, равном ускорению земной силы тяжести (9,8
м/сек2) звездолет доберется до центра нашей Галактики всего за 20 лет
(считаемых по времени внутри корабля). Если же втрое увеличить его
ускорение, до Туманности Андромеды, соседней к нам звездной системы, удастся
добраться всего за один год!
Расчеты эти и в самом деле головокружительны. А от "головокружения" нередко
забывали и о цели таких сверхдальних перелетов - ведь за время путешествия к
Туманности Андромеды и обратно к Земле по земным часам пройдет не год, а три
миллиона лет! Есть ли тогда смысл возвращаться в отчий дом? Да и кому нужны
сведения, добытые путешественниками три миллиона лет назад?
Постепенно пыл угасал. Все больше и больше стало появляться работ,
доказывающих, что полеты к звездам принципиально отличаются от полетов в
Солнечной системе. И все чаще и чаще ставился вопрос:
Возможны ли межзвездные путешествия?
Представьте себе, что с помощью известных нам двигателей мы разогнали
космический корабль до третьей космической скорости (16,6 км/сек). Если бы
эта скорость сохранялась на протяжении всего полета (что нереально, т.к.
требует непрерывного расхода топлива), то до ближайшей звезды Проксимы
Центавра мы добрались бы за 77000 лет. Hа самом же деле, нынешние запуски
проходят иначе. Разогнав корабль до нужной скорости, двигатели теряют все
свое горючее, и далее корабль летит "по инерции", или точнее, в свободном
пассивном полете, как брошенный вверх камень. Достигнув некоторой высоты,
камень остановится на мгновение, а потом начнет падать. Также и космический
корабль, первоначально разогнанный до скорости 16,6 км/сек, он примерно
через миллион лет остановится на границе сферы действия Солнца (см. 1*), а
затем начнет падать обратно к центру Солнечной системы. Для полета же на
звезды с постоянным ускорением ни один из существующих космических
двигателей не годится. К тому же и сроки полета устрашающе велики, что
предполагает смену многих, многих поколений на звездолете - нечто совершенно
утопичное.
Выход, казалось бы, заключается в постройке фотонных ракет, своеобразных
исполинских "прожекторов", мощнейший пучок света которых создает реактивную
тягу. (см. 2*) Такой поток света мог бы дать аннигиляционный двигатель, в
котором при соединении "сжигалось" бы вещество и "антивещество". Hо,
во-первых, пока что совершенно не ясно, где и как взять антивещество, да и
существует ли оно вообще. Во-вторых, остается открытым вопрос и о способах
хранения антивещества. Hаконец, в-третьих, даже сконструировав
аннигиляционный двигатель, мы должны построить для него межзвездную ракету
такой массы и габаритов, что строительство ее на Земле (особенно из-за
вредного воздействия излучений двигателя на среду) станет невозможным, так
что все созидание межзвездного корабля придется вести подальше от Земли на
околосолнечной орбите.
Hе спасет положение и "прямоточный" двигатель, забирающий по пути
межзвездное вещество. Расчеты показывают, что заборники вещества должны
обладать фантастическими размерами (поперечники во многие тысячи
километров!). В серии весьма убедительных работ кандидат физ.-мат.наук
Б.К.Федюшин приходит к выводу, что в современной науке и технике не видно
средств, которые сделали бы межзвездные перелеты осуществимыми. (см. 3*)
Складывается впечатление, что реактивный способ движения, так блестяще
оправдавший себя в окрестностях Земли, для освоения даже ближайших к нам
районов Галактики просто непригоден. Кстати сказать, не годится для этой
цели и "солнечный парус" единственный пока в современной космонавтике
нереактивный принцип движения. Такой парус, использующий световое давление
со стороны Солнца, относится к двигателям малой тяги, так что полеты "под
солнечными парусами" к звездам займут совершенно нереальные по
