или как-то подавить нехищные, добрые стереотипы поведения.
Нечто подобное существует у японцев, у которых практикуется та же самая
вседозволенность детям, попустительство их шалостям, но только - до семи
лет. Затем следует резкая смена курса - дисциплина и неукоснительная
ответственность. Именно эта методика, видимо, и определяет национальный
характер японских диффузных мужчин - суровых, настойчивых, безжалостных,
т.е. характер этот достаточно охищнен. Хотя, возможно, существует некая, в
нынешних условиях совершенно необходимая, воспитательная "золотая середина".
Но американцам, понятно, подавай размах! И всё же янки-педагоги не
"дотянули" - для полного ажура надо было как-то поднатужиться и постараться
ничего не запрещать людям с детства до самой смерти. Впрочем, в США где-то
так оно и есть, там существует полнейшая безнаказанность "де-факто" для тех,
у кого есть очень большие деньги. Пойди, арестуй миллиардера -
"наркобизнесмена", хоть бы на том и "висели" десятки жутких преступлений.
Поимка колумбийского наркобарона Эскобаро, как и арест панамского диктатора
Нараньеги - всё это лишь разборки между власть имущими, кто-то кому-то
чего-то недодал или не так выразился.
Предел в проекции агрессивности на сексуальную "плоскость" у нехищных людей
- это т.н. "мужская дружба", при которой нет ни малейшего сексуального
колорита в отношениях, но есть доброе отношение, тёплая радость при встрече,
"роскошь истинно человеческого общения". Даже пьяные объятия и поцелуи у
нехищных мужчин не есть форма прорыва скрытого, глубинного гомосексуализма,
как утверждают апологеты повальной бисексуальности, якобы, присущей всем
людям. Физиологическая сторона при подобных "контактах" достаточно неприятна
в сексуальном аспекте, она сохраняет свою отталкивающую форму, охранительную
функцию. Всё - как в отношениях с близким родственником: братом, отцом,
сыном. Даже больше и лучше, ибо нет той "квази-субординации", некоторой
стеснённости, которая всё же существует в отношениях между родственниками.
Чувство симпатии, возникающее при этом, ближе к всеобщему альтруизму,
желанию проявить доброту ко всему вселенскому.
ВОЙНА МИРОВ
Публицист, геополитик и "конспиролог" А.Г.Дугин в своей концепции
"консервативной революции" отмечает одну неимоверно важную вещь [39]. Об
этом же, но в другой терминологии, пишет и социолог, аналитик С.Г.
Кара-Мурза [34]. Поднята же эта тема ещё в прошлом веке, в частности,
российскими мыслителями - евразийцами, славянофилами. Дело вот в чём.
Повсюду в мире происходит борьба "геополитических типов": глобальное
противостояние двух глубинных, архетипических моделей поведения людей. Их
этика, психология, мотивация поступков совершенно различны. Имеются для них
многочисленные определения. Патриоты и космополиты, почвенники и западники,
традиционалисты-фундаменталисты и прогрессисты-демократы, "евразийцы" и
"атлантисты" и т.д. И всё это противоборство, как утверждает А.Дугин,
обязано своим происхождением, якобы, географии, т.е. определяется в чистом
виде ландшафтом, в которых живёт тот или иной народ. Морская цивилизация,
"талассократия", с одной стороны, и земная, "теллурократия", с другой. Море
и Суша. Поле битвы "народов моря" и "сынов земли" - не только политика,
экономика и т.п., но вся культура, весь быт, уклад жизни.
Атлантисты - это Запад, во главе с США. Основная характеристика Запада - это
индивидуализм, персональная независимость, эгоцентризм, отсюда и "права
человека", как предельное социально возможное воплощение эгоизма. Народы же,
населяющие "глубинку" материков, создают "традиционные" общества,
консервативные. Именно такова, в частности, и Россия, создавшая уникальную,
самобытную цивилизацию - интеллектуально и духовно - всемирного звучания и
значимости. С. Г. Кара-Мурза, развивая эту тему противостояния диаметрально
противоположных ценностных ориентации, говорит о неустранимых различиях
между "традиционным" обществом и "обществом потребления". Личность (и
взаимопомощь) - или индивидуум (и конкуренция).
Всё вроде бы правильно и неоспоримо, но вот одна закавыка: почему в
"теллурической", консервативной, традиционной России, многовековом оплоте
справедливости ("правды"), совести, сострадания, и вдруг - все эти
"атлантисты" появляются - гайдары, ельцины, собчаки, станкевичи, чубайсы? В
семье не без урода, что ли? А на Западе, даже в Америке существует масса
собственных "почвенников", отрицающих саму идею современного капитализма -
как торжества хищного (паразитарного) ростовщического капитала. Тот же
Гитлер, пусть больше на словах, но всё же был приверженцем идеи честного
трудового капитала, в отличие от жульнического биржевого. Как это объяснить9
Человек человеку - "волк" или же "товарищ и брат"? Или то и то?
Знаменитый анархист, князь П.А.Кропоткин в своё время ответил на этот вопрос
достаточно оптимистично. "Взаимопомощь, справедливость, мораль - таковы
последовательные этапы, которые мы наблюдаем при изучении мира животных и
человека. Они составляют органическую необходимость, которая содержит в
самой себе своё оправдание и подтверждается всем тем, что мы видим в
животном мире... Чувства взаимопомощи, справедливости и нравственности
глубоко укоренены в человеке всей силой инстинктов. Первейший из этих
инстинктов - инстинкт Взаимопомощи - является наиболее сильным" [45]. "Его
устами бы да мёд пить", как говорится. Но...
Но отсюда следует прямой и однозначный вывод: не все человеки-то обладают
некими "первейшими" инстинктами, не все, значит. "последовательные этапы"
развития от животного к человеку они прошли. Именно "хищные" животные, по
определению Ницше, и есть "независимые", лишённые чувств стадности. Осталось
лишь констатировать имманентную, врождённую хищность части представителей
человечества, и всё окончательно становится на свои места. Т.е, люди -
человеки и человечицы - не такие уж братья и сестры друг другу выходят.
Всё дело в том, какую модель поведения, линию развития (или регресса) задают
(навязывают) тому или иному обществу его власти предержащие, то бишь, хищные
олигархи, и как они преуспевают в этой своей борьбе с нехищными людьми,
считай, с собственным народом. Другими словами, в мире, во всех человеческих
сообществах происходит постоянная борьба человеческих хищных и нехищных
видов, и всё зависит от того, на чьей стороне перевес сил в тот или иной
момент истории, и от этого зависит степень охищнения общества. Именно они,
хищные гоминиды, их количество и степень влияния на общественное сознание
(т.е. уровень охищнения менталитета общества) определяют духовный вектор
государства, общества, социальной группы, вырабатывают для рядового человека
того или иного сообщества "идеологический" стереотип - что считать для себя
морально приемлемым: грабить соседей (набегами или постоянно их обманывая)
или честно трудиться на своём клочке земли (отдавая значительную часть
плодов своего труда хищным паразитам), т.е. быть ограбленным или обманутым.
На "земле", в общине, в трудовом коллективе "стадные" соседи не дают
развернуться всем этим "пассионарным индивидуалам", и те, проворовавшись или
заскучав, а то и зарубив кого-то в пароксизме жажды обогащения или власти,
чаще всего, - руки в ноги, на корабль и - фьють! - за моря-океаны. И если им
удастся, то они и создают такие вот "талассократические" общества с
откровенно пиратской психологией. Вспомним официальные государства корсаров
- Тунис, Алжир XVII века, эти бесспорные "духовные" предтечи США. А с другой
стороны, контрастно - реликтовые общества типа "А", по принципу которых
несомненно всегда пыталась выстроиться Россия, точнее, русский и многие (к
сожалению, не все!) другие народы этой страны. И кто знает, может быть и
выстроили бы, в конце концов, что-нибудь путное на 1/6 части суши. Но не
дали, - "атлантисты" вновь, как ив 1917 году, сбили Россию с курса. Хотя,
скорее всего, без этого страшного псевдосоциалистического эксперимента та
Россия, с её инородческими правителями, всё равно в итоге стала бы сырьевым
придатком Запада, что доказывают и нынешние события.
И за что нужно ненавидеть "коммунистов" СССР, так это главным образом за то,
что они, имея всё: богатейшую страну, неприхотливый народ, и не смогли
построить это светлое нехищное общество всечеловеческой мечты людей труда. И
не только не сумели этого сделать, хотя и могли, но и ещё, как последние
олухи, позволили своим генеральным предателям "сдать" страну "атлантистам".
Стало уже неким безоговорочным стереотипом то утверждение, что Реформация
воспитала некий особый тип "фабричного" человека, или, в терминологии
А.А.Зиновьева, "западоида" - эгоцентричного индивида, стремящегося к
богатству, обуреваемого "трудоголизмом". в отличие от "католических",
"православных", "буддистских" и т.п. людей, у которых обогащение и трудовая
рьяность не стояли так остро "на повестке дня".
Можно сказать одно: если бы у Лютера и Кальвина не было "под рукой"
достаточного количества хищных гоминид, то ничего бы у них не вышло. Не
Реформация сотворила современного корыстно-злонравного "западоида", а
совершенно наоборот: хищные гоминиды Средневековья победили в отдельных
местах планеты Земля, в сильной степени охищнив ряд обществ и государств,
что и получило для себя название Реформации. Буржуазные же
западноевропейские революции - это окончательный "юридический" приход к
власти "новых суггесторов". более деловитых, коварных, расчётливых и
изворотливых, нежели прежние пресыщенные, обленившиеся
королевско-аристократические круги в своих по-дурацки роскошных, попугайских
нарядах.
Доказательство сказанному есть то, что провозглашённое тогда Церковью
"разрешение на обогащение" путём честного труда легко и совершенно
безболезненно, безо всяких на то нравственных мук переросло на Западе в
оправдание идеи приобретения богатства любым путём. Другими словами, одним
честным трудом, без колонизации, грабежа других народов, рабовладения и т.п.
хищнических "экономических" мер, "золотой миллиард" нынешнего благополучия
не достиг бы никогда. До сих пор в странах Западной Европы и Америки многие
рантье живут на дивиденды от капиталов прежних, колониальных - "золотых и
пряных" - времён.
Традиционные же общества, в том числе и российское (во всяком случае,
большинство людей, составляющих эти общества) так и остались при своём
"особом" мнении: "трудом праведным не наживёшь палат каменных", что есть не
что иное, как социальная аксиома хищного мира. И вот теперь Россия, раздетая
догола и с пустым желудком (как и полагается при хирургическом
вмешательстве), брошена бесовскими алхимиками в реторту нового, скорее
всего, последнего с её участием социального эксперимента. Самое же обидное
во всём этом то, что народ так просто обвели вокруг пальца, что все те
социальные завоевания (право на труд, бесплатная медицина и многое другое),
по выражению того же А.А.Зиновьева, мы именно "прошляпили", никто из нас не
ожидал такого лихого разворота событий, несомненно хорошо отрежиссированных
и щедро оплаченных.
Недавно по ТВ во второй (!) раз прошёл великолепно поставленный сериал
"Гангстерские хроники. Американская история". Облагороженное описание
"трудового процесса" и личной жизни, быта великих гангстеров Америки: Аль
Капоне, Чарли Лучиано и др. Необычайно характерен один их доверительный
