именно считают себя сексуальные маньяки - убийцы-некрофилы, но вот среди
"рядовых" извращенцев тоже есть "орлы", подобные уголовным "людям" и
"богоизбранным" власть имущим, полагающие, что их аномальная сексуальная
ориентация есть не что иное, как именно проявление и свидетельство их
надчеловечности, наличия у них "голубой крови". Отсюда, видимо, и происходит
их кличка "голубые", хотя в США их зовут "геи" (gay), "весёлые", они там,
похоже, считают всех нормальных людей "скучными". Так что же представляют
собой все эти "весельчаки" такие "голубые", да и остальные сексуальные
"оригиналы"?
О ДОБРЕ И ЗЛЕ
Начать придётся издалека, - но это только на первый взгляд кажется далёким,
ибо всё, что касается человека, необычайно переплетено и взаимосвязано. Уже
много лет я разрабатываю концепцию существования видовых различий в
человечестве. Базируется она на антропологическом учении Бориса Фёдоровича
Поршнева (1905-1972 гг.). Этому великому русскому учёному удалось совершить
действительно казавшееся уже невозможным, перед загадкой происхождения
человека учёный мир, расписавшись в собственном бессилии, опустил руки.
Б.Ф.Поршнев создал науку палеопсихологию - объединил весь комплекс
разрозненных знаний о человеке (от палеоантропологии до патопсихологии и
социологии) и выдвинул самую достоверную на сегодняшний день гипотезу
происхождения человека (антропогенеза) [1].
Суть её состоит в том, что предки человека - т.н. троглодитиды (от
австралопитеков и до палеоантропов) не были никакими охотниками, убийцами.
Это были всеядные, в немалой степени растительноядные, но преимущественно
плотоядные высшие приматы, пользующиеся обкалываемыми камнями как
компенсацией недостающих им анатомических органов для расчленения костяков и
разбивания крупных костей животных и для соскрёбывания с них остатков мяса.
Однако для умерщвления животных никаких - ни анатомо-морфологических, ни
нейрофизиологических - новообразований у них не было.
Это были некрофаги, падальщики: они лишь выискивали кости крупных травоядных
животных, павших или убитых настоящими хищниками, и своими пресловутыми
"орудиями труда" - каменными рубилами - раскалывали их и добывали таким
образом костный мозг. Отсюда - и прямохождение (нужно было носить или камни
или кости), и огонь (при обработке камней сыпались искры), и почти полная
потеря волосяного покрова (от постоянного общения с огнём и воздействия
солнечной радиации). Итак, прямоходящие бессловесные приматы, использующие
камни в качестве орудий, но не для охоты или какого-то там труда.
Непосредственные же предтечи же человека (палеоантроповые гоминиды, или
троглодиты) во времена последнего ледникового периода, попав в экстремальные
экологические условия, расщепились на два подвида на почве возникновения
редчайшего среди млекопитающих феномена - "адельфофагии". что переводится
как "поедание собратьев". Все признаки каннибализма у палеоантропов, какие
известны антропологии, прямо говорят о посмертном поедании черепного и
костного мозга и, вероятно, всего трупа подобных себе существ. Произошёл
переход части популяции - "кормимых" - к хищному поведению по отношению к
представителям другой части популяции - "кормильцев". Пра-человек из
поедаемой, пассивной группы "кормильцев" приобрёл рассудок от страха быть
убитым существом внешне очень похожим на него.
В основе человеческого мышления, речи лежит т.н. дипластия, или словесный
образ, заменяющий в сознании каждый воспринимаемый объект внешнего мира по
принципу тождества "и-и". Ничего подобного нет в знаках животных. Слово
одновременно - и тождественно обозначаемому предмету, и полностью отлично от
него, что совершенно абсурдно. Логика и синтаксис, практическое и
теоретическое мышление есть не что иное, как деабсурдизация. "Я могу быть
убит таким же существом как и Я!" От этой жуткой "первомысли" предок
человека как бы "сошёл с ума", стал невротиком. Это и явилось первичной
дипластией: "Федот, да не тот!" Именно это потрясение и стало первым
проблеском гоминизации животного, появления у него само-осознания, т.е.
способности посмотреть на себя со стороны, вырваться из рамок
конкретно-предметного интеллекта животных. Человек "овладел собой как
предметом" [44]. Начался бурный, лавинообразный процесс становления второй
сигнальной системы, полностью перестроившей высшую нервную деятельность
этого удивительного примата, взорвавшей всю его видовую судьбу, ставшую
небезызвестной нам историей человечества.
Одновременно при этом само-осознании (иначе говоря - при рождении рассудка)
происходит и неизбежное запечатление, или т.н. "импринтинг" хищного
поведения, в результате которого убийства себе подобных предстают перед
рассудочным человеком на долгие века как естественные. В этом плане страшный
"импринтинг человекоубийства", ставший величайшим трагическим заблуждением
человечества, видится как высочайшая цена, уплаченная людьми за приобретение
ими рассудка.
Значимость поршневского палеопсихологического открытия состоит ещё и в том,
что выводы его теории полностью применимы и к современности, они позволяют
объяснить истинные причины существования морального и социального зла в
жизни людей. Из этой концепции антропогенеза с очевидностью следует
основополагающий вывод о моральной (видовой) неоднородности человечества, по
своему поведению (вернее, по его мотивам) разделяющегося на стадных,
правильнее будет говорить общественных людей, и хищников, точнее, хищных
гоминид. Этих последних нельзя называть людьми в этическом смысле этого
понятия. Они, по определению Гегеля, "морально невменяемы", а если что и
отличает людей от животных, так это - нравственность, понятие к животному
миру неприменимое. Эта мысль уже сотни лет витает в воздухе. Ещё Конфуций
утверждал, что для человека существуют понятия "хорошо" и "плохо", а для
животного - нет. Чарльз Дарвин как бы подытоживает: "Я вполне согласен с
мнением тех писателей, которые утверждают, что из всех различий между
человеком и животными самое важное есть нравственное чувство, или совесть.
Мы видим в нём благороднейшее из всех свойств человека" [5].
Современные хищные гоминиды - это нелюди - суперанималы (superanimals -
сверхживотные) и псевдолюди - суггесторы (suggest - внушать),
манипуляторы-приспособленцы. Хищническая установка включает две
зоопсихологические черты: злобность и коварство [54]. Человеческих хищников
можно идентифицировать и выявлять уже в детстве, что убедительно
продемонстрировал российский педагог, врач Пётр Францевич Лесгафт. Он выявил
в своих многолетних исследованиях детского поведения т.н. "школьные типы".
"Честолюбивый тип", "лицемерный". "злостно-забитый" - детишки этих типов не
имеют и не будут никогда иметь нравственности - таков вердикт учёного в их
отношении. "Утром, убив родителей, они вечером заснут сном праведника" [18].
Это и есть подрастающие на горе людям суперанималы и суггесторы. Суггесторов
будет точнее всего считать специфическими паразитами, они полностью
подпадают в своём поведении под определение зоолога Лейкарта: "являются
паразитами в отношении более крупных и сильных организмов, а в отношении
равных себе и слабейших они ведут себя как настоящие хищники". Представители
всех "элит" обществ ведут себя именно так.
Поэтому столь несхожие существа, какими являются хищные гоминиды и нехищные
люди - диффузный вид и неоантропы (у Лесгафта это - "добродушный" и
"угнетённый" типы), имеющие различные генотипы, ответственные за
диаметрально противоположные поведенческие установки, не могут обладать в то
же время хоть как-то совпадающими нравственными параметрами. Отсюда-то и
возникает всечеловеческая трагедия - извечная борьба "добра и зла".
Усугубляется положение ещё и тем, что часть нехищных людей, из числа
обладающих слабо развитым нравственным чувством или попавших в
неблагоприятные социальные условия, поддаются влиянию хищности, охищняются,
и чаще всего становятся пешками в чужой страшной игре.
Вот в таком прискорбном, но истинном свете предстаёт межвидовая борьба в
человеческой истории. В различные времена и эпохи её называли по-разному.
Это - и борьба "Добра и Зла", и "Бога и дьявола", и "Света и Тьмы". На самом
же деле всё это лишь разные, по-детски наивные, названия смертельного
противоборства безнравственной, морально невменяемой кучки хищных паразитов
и всего остального - нехищного - человечества.
Самое же страшное в этом извечном противостоянии то, что никакое примирение
здесь невозможно. Образумить человеческих хищников нельзя - они
действительно невменяемы. В лучшем случае их можно держать в "ежовых
рукавицах", но для этого потребовались бы согласованные совместные усилия
всего человеческого сообщества, а это пока что является лишь несбыточной (?)
мечтой. Поэтому людям нужно быть готовыми к самому худшему варианту развития
событий. А пока что необходимо срочно вырабатывать и претворять в жизнь
некую мощную, непременно коллективную, стратегию уже не отпора и протеста, а
окончательного обезвреживания "внутреннего" врага человечества. Возможно,
это будет создание некой жёсткой системы духовной кастовости, вплоть до
введения статуса "неприкасаемых", париев для кое-кого из ныне "избранных".
Хищные гоминиды считают собственную моральную ущербность некой "позитивной
силой", как это следует из манифестов их "духовных" лидеров. Вот что пишет
академик Н.Амосов в статье "Моё мировоззрение" ("Вопросы философии", № б,
1992). "Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к
творчеству. За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской
популяции. За личность и свободу - её сильное меньшинство. Но прогресс
общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых".
Именно в этом русле эксплуатации, всяческого подавления "слабых людей,
стоящих за справедливость", и развиваются все события в истории
человечества. Но хотелось бы спросить у этого высокоумного учёного,
несомненного представителя "сильного, прогрессивного" меньшинства в нашем
хилом стаде: в чём именно состоит их сила, помимо заведомого отсутствия
совести, сострадания к ближнему и чувства справедливости? И как это в
популяции стадных животных могут вдруг появляться особи, напрочь лишённые
стадного чувства - кто они в таком случае, если не выродки?!
Существует иллюстративное и очень символичное и поучительное в этом плане
этологическое наблюдение К.Лоренца за рыбами - речными гольянами. Если у
одной рыбы удалить передний мозг, отвечающий за все реакции стайного
поведения, то такой гольян ест и плавает, как нормальный. Единственный
отличающий его поведенческий признак состоит в том, что ему совершенно
безразлично, если никто из товарищей не следует за ним, когда он выплывает
из стаи. "Гольяну без переднего мозга это совершенно безразлично; если он
видел корм или по какой-то другой причине хотел куда-то, он решительно плыл
туда - и, представьте себе, вся стая плыла следом. Искалеченное животное как
раз из-за своего дефекта стало несомненным лидером" [3]. Вот такой печальный
научный факт из области ихтиологии, но и у людей то же самое горе -
нравственные калеки правят миром.
Совесть, нравственность - это во многом такое же чувство, как и другие:
слух, зрение. Следовательно, можно быть "нравственно слепоглухими" от
рождения, каковыми и являются хищные гоминиды. Или - "настроить", усилить
