щения.
С одной стороны, это хорошо, так как обеспечивает богатство
фактического материала, множество подробностей. Hо с другой
стороны, из-за этого в психологии совершено не развита фунда-
ментальная сторона, царит бессистемность и произвол в истолко-
вании.
Современная наука невозможна без строгой классификации ос-
новных категорий, которыми она оперирует, объясняя явления.
Категориальный аппарат в психологии напоминает свод банальнос-
тей. Даются отдельные определения описательного характера на
уровне здравого смысла. Воля - это... Эмоции - это... К тому
же они системно не увязаны между собой.
В подобном состоянии находилась химия в середине ХIХ-го ве-
ка. К тому времени накопилось большое количество эмпирического
материала о веществах и их свойствах, части которого были
обобщены, но эти обобщения противоречили друг другу. Потребо-
вался интуитивный гений Менделеева, чтобы привести все это в
систему. Таким образом был открыт периодический закон.
Такую же работу в психологических знаниях проделал швей-
царский психолог К.Г.Юнг (), который построил стройную типоло-
гию личности, использовав дедуктивный метод, т.е. объяснение
имеющихся фактов через логически непротиворечивую систему пси-
хических функций и законов их соединения. Однако работа Юнга,
этого Менделеева в психологии, осталась незамеченной. Почему?
Может быть потому, что за рамками системы остались отноше-
ния между типами? Это белое пятнобыло заполнено лишь 50 лет
спустя, когда литовский исследователь А.Аугустинавичюте сфор-
мулировала систему интертипных отношений. Это знаменательное
событие произошло в конце 70-х годов. С тех пор и существует
соционика - новый подход к исследованию законов коммуникации
информационных систем.
Соционика использует, как уже говорилось, дедуктивный ме-
тод, т.е. движение от общих законов, признаваемых всеми социо-
никами к их частным проявлениям в самых разных областях, в
частности социально-психологических явлениях. Она обладает
развитой теорией, из которой выводится много практически цен-
ных следствий. Со многими из них вы и познкомитесь в этой кни-
ге.
Итак, соционика родилась не из постепенных осмыслений и
долговременных наблюдений, т.е. не эволюционным путем, а вне-
запным толчком, перевернувшим в один миг всю массу устаревших
догм и плохо увязанных между собой частных индуктивных предпо-
ложений.
В силу своей дедуктивности соционика хорошо формализуема и
очень дружественна к компьютерной технике и математическому
моделированию. Hо это дело будущего. Сейчас же соционика толь-
ко становится на ноги и пробует свои силы.
Принципиальное отличие соционики от психологии ярко прояв-
ляется также в методах диагностики. Опросники психологов опре-
деляют значение того или иного из замеряемых параметров как
отклонение от стандартной величины, вычисляемой ими как сред-
нее по данной выборке. То есть результат психологического тес-
тирования - это сведения о том, насколько вы отличаетесь от
стереотипного поведения данной группы людей.
Если потроить по этому принципу соционический тест, он не
будет работать, так как определяться будет не ваш социотип, а
ваше отклонение от усредненного социотипа группы. Дело в том,
что точка отсчета в социодиагностике берется как константа са-
мого индивида.
Еще одна проблема, мало заботящая психологов, заключается в
том, как зафиксировать эту константу. Для этого соционики бе-
рут не текущие значения признака, а направление его приращения.
Допустим, вы тестируете человека по полярной паре признаков
"этика-логика". Какой-либо психологический тест интеллекта по-
казал высокое значение признака "логика". Значит ли это, что
данный человек относится к логическому социотипу? - Hет, не
значит. Ведь мы не знаем, в какую сторону шло приращение.
Если бы мы постепенно усложняли задачу, а результаты тести-
рования, по крайнй мере, не ухудшались бы, только тогда это
свидетельствовало бы о тоМ, что пред нами логик. А вот у нат-
ренированного на данный класс задач этика при предъявлении ус-
ложняющихся задданий искусственно усвоенные им приемы решения
иссякли бы, и приращение стало бы отрицательным.
Таким образом, соционика работает не с текущими значениями
психологических величин, а с теми фундаментальными механизма-
ми, которые за ними стоят. Как сказали бы математики, социони-
ка подвергает информацию операции дифференцирования, строя
свои определения на производных высших порядков. С этой точки
зрения соционику можно было бы назвать метапсихологией - нау-
кой, изучающей те явления, которые идут за психологией.
3. Как соционика поможет нам ?
------------------------------
Соционика является фундаментальной наукой, поэтому прямое
ее употребление затруднительно. Для этого она должна обрести
более прикладной характер, воплотившись в целую серию методик
и социальных технологий, ориентированных на решение назревших
задач социума.
Такие технологии разрабатываются авторами в рамках социоа-
нализа - приктически ориентированной отрасли соционики, зани-
мающейся проблемами прогнозирования и конструирования эффек-
тивных коллективов.
Само собой разумеется, что спрос на услуги прикладной
соционики может появиться только в условиях цивилизованного
общества, достигшего степени высокой социальной зрелости, бе-
режно обращающегося с человеческими ресурсами.
При тоталитарных и агрессивных режимах применение соционики
невозможно по той причине, что подход к человеку как обезличе-
ному винтику несовместим с соционическим положением о предос-
тавлении каждому человеку условий для актуализации его природ-
ного потенциала.
Прежде всего следует упомянуть огромный познавательный
эффект этой науки. Знакомясь с открытыми ею законами, не пе-
рестаешь удивляться, как в этом мире все взаимосвязано и гар-
монично устроено. С одной стороны, действуют объективные тен-
денции развития, которые часто игнорируются людьми, что
неизбежно приводит к провалам самых грандиозных проектов (чего
стоит только утопия построения коммунизма в бывшем СССР). С
другой стороны, есть место проявлению свободной воли человека,
а люди остаются бездеятельными, полагая, что ничто не в их
власти.
Или взять этническую историю, связанную с формированием на-
родностей и наций. Много лет ведуться разговоры о том, что
каждая нация имеет свой менталитет, но откуда он берется и на
какой основе сравнивать национальные характеры между собой, по
-прежнему неясно. Многочисленные факты этнографии и националь-
ной истории разбросаны и не систематизированы.
Соционика позволяет это сделать достаточно убедительно.
Сравним, к примеру, американский и японский национальные ха-
рактеры. Что в них общего и в чем разница?
Объединяет обе нации то, что они логичны и рациональны. Их
менталитету чужды логически немотивированные события, такие,
которые, например, часто встречаются в истории России. Вспом-
ните меткие строчки "умом Россию не понять, аршином общим не
измерить". И американская, и японские нации живут как раз
умом. Все русские, которые эмигрируют в эти страны, жалуются
на отсутствие душевности, рассчетливость в отношениях между
людьми.
Однако между американцами и японцами легко найти и сущест-
венные отличия. Соционика относит Америку к типично экстра-
вертным, т.е. открытым нациям. Такие нации общительны, не бо-
ятся ассимиляции, легко несут свою информациооную культуру за
свои пределы. Для них показательна расширительная тенденция
развития.
Япония же, наоборот, является нацией закрытой, или интро-
вертного типа. Подобные нации отличаются изолированностью эт-
нического уклада, значительным противодействием проникновению
инородных традиций, боязнью потерять свое национально-истори-
ческое своеобразие. Для токой нации характерна противоположная
тенденция развития - углубляющаяся, когда господствует стрем-
ление не столько распространять свои образцы жизни, сколько
совершенствовать их.
И, наконец, нельзя обойти вниманием еще одно коренное отли-
чие японского менталитета от американского. Оно отчетливо про-
является, если сравнить системы образования обеих стран.
Японское образование, как известно, славится своей глубиной и
практической направленностью. Оно выпускает "гарантированного
середняка", поскольку ставка делается на систематическое усво-
ение большого количества апробированных знаний. По этой причи-
не Япония лидирует в начальном и среденм образовании.
В Америке в обучении сложились совершенно иные приоритеты.
Американское образование намного демократичнее японского в
смысле возможности выбора дисциплин и сроков обучения, но и
менее систематично и строго. Человеком усваиваются скорее не
те знания, которые нужны здесь и сейчас, а те которые ему ин-
тересны. За счет этого США уверенно лидирует в высшем образо-
вании, т.е. там, где требуется не массовость, а высшие дости-
жения науки. За это пришлось заплатить поверхностностью и
непрочностью знаний среднего обучающегося.
За этими контрастами стоит неустранимые различия двух мен-
талитетов, - так считает соционика. Устойчивые, хорошо замет-
ные снаружи тенденции определяются не волей отдельных лиц,
пусть они даже и занимают высокое место в управленческой ие-
рархии, а социально-психологическими закономерностями функцио-
нирования самой коммуникативной системы. В данном случае ска-
зывается принадлежность к разным полюсам соционической шкалы
"сенсорность-интуитивность".
Японская нация постоянно проявляет себя как сенсорная, т.е.
конкретно мыслящая и действующая, не доверяющая фантазиям и
