четверти века на то, чтобы продвинуться от гипотезы Планка о существовании
кванта действия до действительного понимания законов квантовой теории.
Отсюда понятно, как велики должны быть изменения в наших основных
представлениях о реальности, для того чтобы можно было окончательно понять
новую ситуацию.
III. КОПЕНГАГЕНСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
Копенгагенская интерпретация квантовой теории начинается с парадокса.
Каждый физический эксперимент, безразлично относится ли он к явлениям
повседневной жизни или к явлениям атомной физики, должен быть описан в
понятиях классической физики. Понятия классической физики образуют язык, с
помощью которого мы описываем наши опыты и результаты. Эти понятия мы не
можем заменить ничем другим, а применимость их ограничена соотношением
неопределенностей. Мы должны иметь в виду ограниченную применимость
классических понятий, и не пытаться выходить за рамки этой ограниченности. А
чтобы лучше понять этот парадокс, необходимо сравнить интерпретацию опыта в
классической и квантовой физике.
Например, в ньютоновской небесной механике мы начинаем с того, что
определяем положение и скорость планеты, движение которой собираемся
изучать. Результаты наблюдения переводятся на математический язык благодаря
тому, что из наблюдений выводятся значения координат и импульса планеты.
Затем из уравнения движения, используя эти численные значения координат и
импульса для данного момента времени, получают значения координат или
какие-либо другие свойства системы для последующих моментов времени. Таким
путем астроном предсказывает движение системы. Например, он может
предсказать точное время солнечного затмения.
В квантовой теории все происходит по-иному. Допустим, нас интересует
движение электрона в камере Вильсона, и мы посредством некоторого наблюдения
определили координаты и скорость электрона. Однако это определение не может
быть точным. Оно содержит по меньшей мере неточности, обусловленные
соотношением неопределенностей, и, вероятно, кроме того, будет содержать еще
большие неточности, связанные с трудностью эксперимента. Первая группа
неточностей дает возможность перевести результат наблюдения в математическую
схему квантовой теории. Функция вероятности, описывающая экспериментальную
ситуацию в момент измерения, записывается с учетом возможных неточностей
измерения. Эта функция вероятностей представляет собой соединение двух
различных элементов: с одной стороны -- факта, с другой стороны -- степени
нашего знания факта. Эта функция характеризует фактически достоверное,
поскольку приписывает начальной ситуации вероятность,
равную единице. Достоверно, что электрон в наблюдаемой точке движется с
наблюдаемой скоростью. "Наблюдаемо" здесь означает -- наблюдаемо в границах
точности эксперимента. Эта функция характеризует степень точности нашего
знания, поскольку другой наблюдатель, быть может, определил бы положение
электрона еще точнее. По крайней мере в некоторой степени экспериментальная
ошибка или неточность эксперимента рассматривается не как свойство
электронов, а как недостаток в нашем знании об электроне. Этот недостаток
знания также выражается с помощью функции вероятности.
В классической физике в процессе точного исследования ошибки наблюдения
также учитываются. В результате этого получают распределение вероятностей
для начальных значений координат и скоростей, и это имеет некоторое сходство
с функцией вероятности квантовой механики. Однако специфическая неточность,
обусловленная соотношением неопределенностей, в классической физике
отсутствует.
Если в квантовой теории из данных наблюдения определена функция
вероятности для начального момента, то можно рассчитать на основании законов
этой теории функцию вероятности для любого последующего момента времени.
Таким образом, заранее можно определить вероятность того, что величина при
измерении будет иметь определенное значение. Например, можно указать
вероятность, что в определенный последующий момент времени электрон будет
найден в определенной точке камеры Вильсона. Следует подчеркнуть, что
функция вероятности не описывает само течение событий во времени. Она
характеризует тенденцию события, возможность события или наше знание о
событии. Функция вероятности связывается с действительностью только при
выполнении одного существенного условия: для выявления определенного
свойства системы необходимо произвести новые наблюдения или измерения.
Только в этом случае функция вероятности позволяет рассчитать вероятный
результат нового измерения. При этом снова результат измерения дается в
понятиях классической физики. Поэтому теоретическое истолкование включает в
себя три различные стадии. Во-первых, исходная экспериментальная ситуация
переводится в функцию вероятности. Во-вторых, устанавливается изменение этой
функции с течением времени. В-третьих, делается новое измерение, а ожидаемый
результат его затем определяется из функции вероятности. Для первой стадии
необходимым условием является выполнимость соотношения неопределенностей.
Вторая стадия не может быть описана в понятиях классической физики; нельзя
указать, что происходит с системой между начальным измерением и
последующими. Только третья стадия позволяет перейти от возможного к
фактически осуществляющемуся.
Мы разъясним эти три ступени на простом мысленном эксперименте. Уже
отмечалось, что атом состоит из атомного ядра и электронов, которые
двигаются вокруг ядра. Также было установлено, что
понятие электронной орбиты в некотором смысле сомнительно. Однако
вопреки последнему утверждению можно сказать, что все же, по крайней мере в
принципе, можно наблюдать электрон на его орбите. Быть может, мы и увидели
бы движение электрона по орбите, если бы могли наблюдать атом в микроскоп с
большой разрешающей силой. Однако такую разрешающую силу нельзя получить в
микроскопе, применяющем обычный свет, поскольку для этой цели будет пригоден
только микроскоп, использующий г-лучи, с длиной волны меньшей размеров
атома. Такой микроскоп до сих пор не создан, но технические затруднения не
должны нас удерживать от обсуждения этого мысленного эксперимента. Можно ли
на первой стадии перевести результаты наблюдения в функцию вероятности? Это
возможно, если выполняется после опыта соотношение неопределенностей.
Положение электрона известно с точностью, обусловленной длиной волны
г-лучей. Предположим, что перед наблюдением электрон практически находится в
покое. В процессе наблюдения по меньшей мере один квант г-лучей обязательно
пройдет через микроскоп и в результате столкновения с электроном изменит
направление своего движения. Поэтому электрон также испытает воздействие
кванта. Это изменит его импульс и его скорость. Можно показать, что
неопределенность этого изменения такова, что справедливость соотношения
неопределенностей после удара гарантируется. Следовательно, первый шаг не
содержит никаких трудностей. В то же время легко можно показать, что нельзя
наблюдать движение электронов вокруг ядра. Вторая стадия -- количественный
расчет функции вероятности -- показывает, что волновой пакет движется не
вокруг ядра, а от ядра, так как уже первый световой квант выбивает электрон
из атома. Импульс г-кванта значительно больше первоначального импульса
электрона при условии, если длина волны г-лучей много меньше размеров атома.
Поэтому уже достаточно первого светового кванта, чтобы выбить электрон из
атома. Следовательно, нельзя никогда наблюдать более чем одну точку
траектории электрона; следовательно, утверждение, что нет никакой, в обычном
смысле, траектории электрона, не противоречит опыту. Следующее наблюдение --
третья стадия -- обнаруживает электрон, когда он вылетает из атома. Нельзя
наглядно описать, что происходит между двумя следующими друг за другом
наблюдениями. Конечно, можно было бы сказать, что электрон должен находиться
где-то между двумя наблюдениями и что, по-видимому, он описывает какое-то
подобие траектории, даже если невозможно эту траекторию установить. Такие
рассуждения имеют смысл с точки зрения классической физики. В квантовой
теории такие рассуждения представляют собой неоправданное злоупотребление
языком. В настоящее время мы можем оставить открытым вопрос о том, касается
ли это предложение формы высказывания об атомных процессах или самих
процессов, то есть касается ли это гносеологии или онтологии. Во всяком
случае, при формулировании положений, относящихся к поведению атомных
частиц, мы должны быть крайне осторожны.
Фактически мы вообще не можем говорить о частицах. Целесообразно во
многих экспериментах говорить о волнах материи, например о стоячей волне
вокруг ядра. Такое описание, конечно, будет противоречить другому описанию,
если не учитывать границы, установленные соотношением неопределенностей.
Этим ограничением ликвидируется противоречие. Применив понятия "волна
материи" целесообразно в том случае, если речь идет об излучении атома.
Излучение, обладая определенной частотой и интенсивностью, дает нам
информацию об изменяющемся распределении зарядов в атоме; при этом волновая
картина ближе стоит к истине, чем корпускулярная. Поэтому Бор советовал
применять обе картины. Их он назвал дополнительными. Обе картины,
естественно, исключают друг друга, так как определенный предмет не может в
одно и то же время быть и частицей (то есть субстанцией, ограниченной в
малом объеме) и волной (то есть полем, распространяющимся в большом объеме).
Но обе картины дополняют друг друга. Если использовать обе картины, переходя
от одной к другой и обратно, то в конце концов получится правильное
представление о примечательном виде реальности, который скрывается за нашими
экспериментами с атомами.
Бор при интерпретации квантовой теории в разных аспектах применяет
понятие дополнительности. Знание положения частицы дополнительно к знанию ее
скорости или импульса. Если мы знаем некоторую величину с большой точностью,
то мы не можем определить другую (дополнительную) величину с такой же
точностью, не теряя точности первого знания. Но ведь, чтобы описать
поведение системы, надо знать обе величины. Пространственно-временное
описание атомных процессов дополнительно к их каузальному или
детерминистскому описанию. Подобно функции координат в механике Ньютона,
функция вероятности удовлетворяет уравнению движения. Ее изменение с
течением времени полностью определяется квантово-механическими уравнениями,
но она не дает никакого пространственно-временного описания системы. С
другой стороны, для наблюдения требуется пространственно-временное описание.
Однако наблюдение, изменяя наши знания о системе, изменяет теоретически
рассчитанное поведение функции вероятности.
Вообще дуализм между двумя различными описаниями одной и той же
реальности не рассматривается больше как принципиальная трудность, так как
из математической формулировки теории известно, что теория не содержит
противоречий. Дуализм обеих дополнительных картин ярко выявляется в гибкости
математического формализма. Обычно этот формализм записывается таким
образом, что он похож на ньютонову механику с ее уравнениями движения для
координат и скоростей частиц. Путем простого преобразования этот формализм
можно представить волновым уравнением для трехмерных волн материи, только
