в течение нескольких дней вместе с полковником Н. Пономаревым я сопровождал
руководство учением в поездках по району учения, на пункты управления и в
войска. В машине я, как оператор, сидел впереди рядом с водителем, показывая ему
маршрут движения и докладывая руководству по ходу движения о расположении войск.
Маршалы сидели на заднем сиденье и беседовали не только об учении, но и о многих
событиях и операциях прошлой войны. Большие начальники обычно разговаривают друг
с другом так, как будто бы больше никого нет. Но все же ты в машине есть и
слушаешь, о чем они говорят. Особенно мне запомнились их суждения о причинах
наших неудач в 1941 г., в Смоленском сражении, в Курской битве (почему так долго
и трудно складывались наши представления о стратегической обороне), о
Белорусской операции, о целесообразности упразднения корпусного звена в
общевойсковых и танковых армиях (само учение было посвящено испытанию на
практике этого вопроса). В один из вечеров вместе с генералом Г.И. Арико я
присутствовал при обсуждении материалов разбора. Кое-что из услышанного тоже
использовано в этом повествовании. Все увиденное и услышанное еще и еще раз
убеждало, насколько несостоятельны дилетантские нападки на поистине великого
полководца.
Разоблачение клеветы на Жукова, восстановление его доброго имени и утверждение
отведенного ему самой жизнью места в военной истории важно также с точки зрения
нравственно-воспитательной. Например, к середине XIX в. имя великого полководца
А.В. Суворова было предано забвению. И когда после поражения в Крымской войне, в
условиях всеобщего упадка и деградации военного дела и воинского духа нужен был
вдохновляющий пример возрождения национального достоинства и российского
воинства, прежде всего вспомнили о Суворове. Военный министр Д.А. Милютин,
генералы И.В. Гурко, М.И. Драгомиров и другие передовые русские офицеры
добивались пробуждения преданных забвению петровских и суворовских традиций в
военном искусстве, в обучении и воспитании войск. Драгомиров писал: "суворовская
"великая наука побеждать" оставалась непонятою и непонятною целых 60 лет; и
была, что греха таить, просто забыта. Я ее разъяснил, да еще благодаря Суворову,
открыл то, что и до сих пор остается, к несчастью, непостижимым для большинства
военных".
То же самое можно было бы сказать сегодня о Жукове. Многое о нем нам надо
постигать заново. В переживаемое нами смутное время в России, и, особенно,
неимоверно трудный период для российской армии, вдохновляющий пример
самоотверженного и доблестного служения Отечеству великого полководца Георгия
Константиновича Жукова, гордость славным сыном нашего народа нужны нам как
никогда, нужны как воздух, как жаждущему в пустыне вода, как живительный луч
солнца. И не требуется никакого искусственного возвеличивания, создания культа
его личности. Необходима подлинная правда о нем, надо глубже понять истоки его
военной мудрости, полководческого дара, даже опыт преодоления им своих ошибок,
чтобы они еще долго могли служить нашему народу и его армии.
Выражаю искреннюю признательность президенту Регионального общественного фонда
поддержки исследовательских и образовательных программ Е.К. Миннибаеву.
Глава первая
Великий полководец суворовской школы
1. Великая победа и "мухи на лампочках"
Народы нашей страны, общественность, ветераны войны широко отметили 50-летие
Победы над гитлеровским фашизмом. Всем миром признано всемирно-историческое
значение этой победы. Отдавалось должное великому подвигу советского народа, его
армии, храбрости ее солдат и офицеров, военному искусству полководцев.
Однако в последние годы со стороны определенных кругов за рубежом и в нашем
Отечестве была развернута широкая кампания по фальсификации истории Великой
Отечественной войны и дискредитации одержанной нами победы. В ход были пущены
самые невероятные домыслы: что основным виновником развязывания войны является
Советский Союз, что страна серьезно не готовилась к войне, а армия начала и
закончила войну, не умея воевать, что вооружение ее было слабым, что потери наши
во много раз превышали потери фашистских войск, и многое другое. Вынашивались
даже планы проведения Нюрнбергского общественного процесса, призванного обелить
фашистскую Германию и взвалить вину за развязывание войны на Советский Союз.
Некоторые скоропалительно "прозревшие" писатели, историки и журналисты, забыв о
том, что они писали еще несколько лет назад, начали всю историю войны
переиначивать на новый лад. Одни лицемерно рассуждали о поисках "истины",
ликвидации "белых пятен". Другие прямо заявляли, что победа в Великой
Отечественной войне -- это последний плацдарм, который удерживают
"консерваторы", и ставили своей целью ликвидировать его, чтобы ничего светлого в
отечественной истории уже не осталось. Один из вдохновителей "новой прессы"
выразился предельно определенно: "Пусть нас считают лишь мухами, но мы должны
так обсидеть лампочки, чтобы несколько лет их пришлось оттирать". Таких мух
нашлось немало. Миллионными тиражами издавались насквозь лживые книги вроде
пресловутого "Ледокола". В печати и по телевидению публиковалось и передавалось
только то, что было призвано "обсидеть" и испоганить наше прошлое. И в то же
время высказать правдивое слово практически невозможно.
Но все же ниспровергатели отечественной истории, хотя и принесли много вреда, в
полной мере своей цели не достигли. Под напором неопровержимых исторических
документов и свидетельств самой жизни рушатся многие мифы и легенды.
О таких вымыслах, как "неподготовленность" нашей страны к войне, примитивность
оружия и военного искусства Советских Вооруженных Сил, и говорить не приходится.
Сама логика истории опровергает их. Наша армия одолела врага, которому до этого
никто не мог противостоять во всей Европе.
Совершенно очевидно, что победу обеспечили прочный фундамент обороны страны,
подготовленный в предвоенные годы, вера в правоту своего дела, патриотизм и
самоотверженность народа, доблесть армии и флота, высокое воинское мастерство
военачальников, командиров, солдат и матросов, упорный труд интеллигенции,
рабочих и крестьян.
Одним из самых заслуженных героев Отечественной войны является и маршал Жуков.
Попытки же некоторых историков перечеркнуть целые периоды истории или потрафить
западным коллегам и подогнать свои оценки и выводы под их вкус лишь вызывают
недоверие и сеют новые подозрения, еще больше дискредитируя историческую науку.
Если послушать разных "резунов" так мы чуть ли не совершили тяжелый грех и
преступление, осмелившись сопротивляться гитлеровскому нашествию. Причем наши
"новорусские" историки и публицисты в качестве судей высшей инстанции признают
только своих западных коллег. Последние, несмотря на неопровержимые факты и
исторические документы, до сих пор в полный голос не хотят заявить, что их
своекорыстная и пагубная политика подталкивания фашистской Германии на Восток не
позволила обуздать в самом начале гитлеровскую агрессию. Бездействие Англии и
Франции в 1939--1940 гг. на германском фронте позволило Гитлеру быстро
разгромить их и повернуть оружие на Восток. И Сталин ошибся скорее не в оценке
планов Гитлера (он понимал, что война с Германией неизбежна), а в оценке Англии
и Франции, полагая, что они способны в военном отношении на большее, чем это
оказалось в 1940 г.
И если некоторые историки и журналисты, с гневом и осуждением говоря о том,
почему Г.К. Жуков хотел упредить союзников во взятии Берлина, весьма
снисходительно относятся к попытке американского командования упредить советские
войска в овладении Дайреном или Порт-Артуром (что признавал Трумэн в своей книге
"Год решений 1945"), то говорить об объективности или "независимости" этих
авторов просто нет смысла.
И на Западе есть объективные исследователи, были и весьма авторитетные достойные
оценки роли нашей армии во второй мировой войне. Свидетельство тому и упомянутые
выше правдивые книги о Жукове американских и английских военных историков.
"Нам есть чему поучиться у русских, -- писал вице-президент США Генри Уоллес. --
Их взгляд на мир шире и в некоторых отношениях более научен, чем наш".
Даже в самые трудные для СССР годы войны о Красной Армии восторженно писали Ф.
Рузвельт и У. Черчилль, де Голль и многие другие. Генерал Дуглас Макартур
отмечал: "...нигде я не видел такого эффективного сопротивления сильнейшим
ударам победоносного прежде противника, сопротивления, за которым последовало
контрнаступление, отбросившее противника назад... Размах и блеск этого ответного
удара делают его величайшим достижением во всей истории" (1942 г.). Но подобные
объективные оценки стали забываться.
И начинают возобладать другие настроения.
По "логике" некоторых публикаций и телепередач последнего времени генералы
Гудериан, Манштейн и заодно с ними Власов были борцами со сталинизмом. По Г.
Владимову, Гудериан даже сочувствовал "униженным и оскорбленным" русским. Как
справедливо отмечали читатели в своих письмах, книги типа "Генерал и его армия"
и телепередачи, афиширующие ее, выглядят натуральной агиткой -- прежде всего в
пользу третьего рейха и против Советского Союза, то есть против своего народа,
который, оказывается, напрасно сражался против фашизма. Толкуют нам и о том, что
победа фашистской Германии была бы предпочтительней, тогда быстрее приобщились
бы к западной цивилизации. Всех возражавших против капитулянтского бреда
объявляли консерваторами и догматиками.
Авторы подобных суждений понимали, что развенчать нашу победу невозможно, не
развенчав Г.К. Жукова -- одного из главных творцов этой победы. Поэтому и была
развязана целая кампания лжи и клеветы на великого полководца. Появились
низкопробные фальшивки о том, что будто бы еще в 30-е гг. Георгий Константинович
Жуков написал донос на маршала А.И. Егорова. Как выяснилось, писал донос совсем
другой Жуков. (Георгия Константиновича вообще не было на том фронте, где
находился Егоров. Все факты не сходились.)
Принято считать, что историческая работа (тем более, когда идет поиск истины)
требует глубоких исследований, сопоставления и сверки огромного количества
различного рода фактов и документов. Но самая поразительная несостоятельность и
некомпетентность этих историков и писателей, их нравственная нечистоплотность
проявились в том, что они даже не удосужились сличить подписи и почерк двух
Жуковых. Не возникли хоть какие-то сомнения и угрызения совести перед именем и
обликом человека, для которого подобный поступок был просто противоестественен.
Стремление к сенсации, ниспровержению любой ценой нашей национальной гордости
все пересилило, и из пальца высосанный пасквиль бросились публиковать где только
можно.
Когда же эта фальшивка была разоблачена, ни одна из "правдоискательских" газет
не захотела напечатать материал о том, как в действительности обстояло дело.
Подлинная правда истории им, выражаясь солдатским языком, видимо нужна так же,
как воробью вещевой мешок.
Русский архив в поисках "фундаментальной истины о войне" не нашел лучшего, как
опубликовать перечень одежды и другого имущества, найденных в шкафах на квартире
Г.К. Жукова. До такого позора и низкого падения не доходила, наверное, ни одна
архивная служба в мире и никакие архивисты и историки.
Как говорил А.С. Пушкин, для жены и слуги нет великих людей, имея в виду,
вероятно, что о личностях большого масштаба надо судить не с обывательской точки
зрения, а прежде всего по государственной, общественной значимости и
исторической важности свершенных ими дел.
Михаил Ардов и в А.С. Пушкине не видит великого поэта. Он его называет
"кощунником, картежником, развратником, дуэлянтом и чревоугодником". Больше о
поэте сказать ему нечего. Ничего другого не могут сказать его хулители и о
Жукове. Такова психология этих обывателей.
После падения Наполеона (и до сих пор) сколько было попыток унизить его и
показать его несостоятельность как полководца. Даже наш замечательный писатель
В. Пикуль в некоторых своих романах описал различные проявления
