мелкой буржуазии (ремесленников и крестьян), как средство предохранить
их от разорения и превращения в революционно настроенных пролетариев.
Если мы обратимся к истории кредитной кооперации в России, то увидим,
что и у нас это движение зародилось под влиянием идей Шульце-Делича.
Сторонниками его в течение первых двух десятилетий были только либе-
ральные помещики, интеллигенты и земцы. Революционно или даже радикально
настроенное народничество того времени выступало, наоборот, противником
ссудо-сберегательных товариществ. В этих товариществах, - писал, напри-
мер, в "Отечественных Записках" С. Н. Кривенко, - "участвуют кулаки и
мироеды"... "История ссудо-сберегательных товариществ, - писал тот же
журнал, - заключается в том, что они разоряют средних крестьян и выбра-
сывают их из своей среды". А Глеб Успенский прямо называл клиентов этих
товариществ "страстотерпцами мелкого кредита". Нечего говорить о том,
что отношение более революционных элементов народничества к ссудо-сбере-
гательным товариществам, как к либерально-кулацкой затее, было еще более
враждебным.
Так было во времена расцвета народничества, в героический период его
истории.
Но это отношение стало совсем иным у эпигонов народничества, действо-
вавших в период разложения, падения и вырождения этого движения, в тот
период, когда идея революции была отброшена народниками, когда движение
это подпало под сильное влияние либеральной буржуазии, когда идея рево-
люционного социального переворота сменилась у них идеей медленного, со-
вершающегося без всяких глубоких социальных потрясений, мирного перехода
к социализму, идеей медленного, мирного врастания в социализм.
Это врастание, по мыслям народников времен упадка, могло совершаться
путем развития земельной общины, артелей и т. п. А одним из средств,
способствующих этому процессу, должен был быть народный кредит. При ор-
ганизации же этого кредита должны были, по их мнению, сыграть большую
роль так называемые ссудо-сберегательные товарищества. Позже к ним при-
соединились и кредитные кооперативы другого вида - так называемые кре-
дитные товарищества, организованные по типу товариществ Райффейзена.
Революционно настроенный марксизм девяностых годов с силой и страстью
обрушился на эти либерально-народнические затеи. Немудрено, что и Ленин
затрагивает вопрос о кредитных товариществах чрезвычайно часто, чуть не
во всякой статье, посвященной полемике с народниками. При этом вопрос о
кооперации все время тесно сплетается у него с другими вопросами, кото-
рые он затрагивал в своей полемике. Переплетение это так тесно, что
трудно выделить из его статей места, относящиеся к кооперации. Очень
часто даже в тех случаях, когда Ленин ни слова не говорит о кооперации,
все его рассуждения и возражения целиком применимы и к ней.
Ленин неоднократно указывал в этих своих статьях, что услугами кре-
дитных кооперативов (как и других кредитных учреждений) могут воспользо-
ваться только хозяйственно сильные элементы, т.-е. зажиточные элементы
крестьянства. Бедняк будет признан этими учреждениями некредитоспособным
и не получит кредита. А между тем беднота составляет господствующий эле-
мент среди крестьянства. Поэтому всему крестьянству кредитные кооперати-
вы помощи оказать не могут. Они могут помочь только наиболее зажиточным,
богатым элементам крестьянства. Этим они выделят эти элементы еще
сильнее из крестьянской массы, превратят их в богатых кулаков, в мелких
капиталистиков, т.-е. будут способствовать не сохранению целостности
крестьянства, не движению его к социализму, а проникновению капитализма
в деревню, в крестьянскую среду. "Всеми этими кредитами, улучшениями,
банками и т. п. "прогрессами", - пишет Ленин в своей известной книге
"Что такое друзья народа", - в состоянии будет воспользоваться только
тот, кто имеет при правильном, точном хозяйстве известные сбережения,
т.-е. представитель ничтожного меньшинства, мелкой буржуазии". Все такие
мероприятия "в состоянии только усилить мелкую буржуазию", - пишет Ленин
в другом месте той же книжки; "они приводят на деле лишь к помощи и со-
действию "хозяйственному мужичку", мелкому фабрикантику или скупщику,
вообще представителям мелкой буржуазии" - пишет Ленин в статье "Кустар-
ная перепись 1894/5 года". Возникновение и развитие кредитных организа-
ций в деревне означает не движение деревни в сторону социализма, а "вы-
ражает потребности развивающегося капитализма", проникновение капитализ-
ма в деревню. Социалист не может выставлять в своей программе требования
подобных мероприятий. "Выставлять их со стороны социалиста - значит
именно льстить собственническим интересам. Выставлять их - то же самое,
что требовать содействия государства трестам, артелям, синдикатам, об-
ществам промышленников, которые не менее "прогрессивны", чем кооперации,
страхования и проч. в земледелии. Это все капиталистический прог
аботиться о нем не наше дело, а дело хозяев, предпринимателей. Пролетарский социализм, в отличие от мелко-буржуазного, представляет графам де Рокиньи*1, помещикам-земцам и т. п. заботу о кооперации хозяев и хозяйчиков, а сам заботится всецело и исключите
льно о кооперации наемных рабочих в целях борьбы с хозяевами".
Эта последняя цитата интересна и в том отношении, что Ленин выступает
в ней не противником, а сторонником рабочей кооперации, ставя ее целью
борьбу с хозяевами. А такую роль может выполнять только _______________
*1 Известный вождь французских крестьянских сельско-хозяйственных
синдикатов (кооперативов), занимающих резко враждебную позицию по отно-
шению к социализму. кооперация потребительская. Но эта кооперация слиш-
ком слабо была развита у нас до революции 1905 года. Естественно поэто-
му, что она не привлекала внимания марксистов того времени, и мы не на-
ходим о ней ничего в статьях Ленина того времени.
По отношению к артелям, общественным запашкам и т. п. мы находим в
статьях Ленина девяностых и начала десятисотых годов другую критику. Он
неоднократно указывает, что эти организации были развиты чрезвычайно
слабо, что это были карликовые, игрушечные организации в России, что они
не обнаруживали тенденции к развитию, а потому их нельзя было рассматри-
вать как оружие для осуществления социализма, как способ мирного враста-
ния в социализм, без всяких революционных потрясений. "Для обобществле-
ния труда, - говорит Ленин, - нужна организация производства не в преде-
лах одной какой-нибудь деревушки, потому что для этого необходима
экспроприация "живоглотов", монополизировавших средства производства и
заправляющих теперешним русским общественным хозяйством. А для этого
нужна борьба, борьба и борьба, а не пустяковинная мещанская мораль". Все
эти артели и общественные запашки при тогдашних русских условиях должны
были "представлять из себя мизерные паллиативы, которые с такой неж-
ностью культивирует либеральная буржуазия везде в Европе". Против них и
у нас "не могут ничего иметь даже г.г. Ермоловы и Витте". "Буржуазные
либералы и полицейское правительство имеют склонность заигрывать с арте-
лями и с покровительством народной промышленности". Подобные "кроткие
либеральные полумеры, прозябающие от щедрот филантропических буржуа",
могут принести только "мизерное и шаткое улучшение положения отдельных
личностей". Социального вопроса такими мероприятиями разрешить нельзя.
Наоборот, усиленный шум, который народники поднимали вокруг этого вопро-
са, приносил эксплоатируемым большой вред, ибо таким образом сеялись
среди них иллюзии относительно возможности мирного врастания в социа-
лизм, и трудовые массы отвлекались этим от революционной борьбы, а соци-
ализм превращался в "простую вывеску".
Идея производительной кооперации имела вообще очень сильное влияние
на многих социалистов. От Лассаля эта идея перешла и к немецким соци-
ал-демократам; долгое время она фигурировала и в их программе. Она пе-
решла отсюда и в первую русскую социал-демократическую программу - прог-
рамму группы "Освобождение Труда". В 1895 году Ленин набросал новый
"Проект программы нашей партии". В нем он решительно отбрасывает идею
государственной помощи производительным кооперативам. "Требование госу-
дарственной помощи производительным ассоциациям, стоящее в программе
группы "Освобождение Труда", - пишет он, - должно быть вовсе устранено
из программы, по нашему мнению. И опыт других стран, и теоретические со-
ображения, и особенности русской жизни (склонность буржуазных либералов
и полицейского правительства заигрывать с "артелями" и с "покрови-
тельством" "народной промышленности" и т. п.) - все говорит против выс-
тавления этого требования".
Перейдем теперь к статье, помещенной в N 17 от 25 октября 1910 г. в
заграничной большевистской газете "Социал-Демократ". Статья эта носит
заглавие: "Вопрос о кооперативах на международном социалистическом конг-
рессе в Копенгагене в 1910 году". Ленин был одним из русских делегатов
на этом конгрессе и входил в состав кооперативной комиссии этого конг-
ресса.
Интересен уже один этот факт. Великий революционер, стоявший всегда
на крайнем левом фланге движения, заинтересовался на всемирном социалис-
тическом конгрессе таким архи-мирным вопросом, как кооперация. Он вошел
в комиссию, работавшую по этому вопросу, а после конгресса посвятил ему
в русском революционном журнале особую и большую статью. Разве это не
показывает, что Ленин уже в то время придавал кооперации очень крупное
значение, не отвергал ее, как движение, насквозь и безнадежно пропитан-
ное оппортунизмом, а хотел использовать ее как орудие революционной
борьбы?
Иначе и быть не могло. Ленин всегда стремился к трудовым массам,
всегда хотел как можно теснее спаяться с ними. И в то же время он видел,
что кооперация об'единяет в Европе миллионы рабочих. Он видел, что эти
миллионы близких его сердцу пролетариев подвергаются опасности попасть
под влияние крайних правых оппортунистов, которые, став во главе движе-
ния, будут направлять его только по пути реформизма, отклонять от пути
революции и этим затемнять сознание рабочих. Он хотел противодействовать
этой вредной работе, поставив кооперативное движение на правильные рево-
люционные рельсы. Именно в области кооперации реформисты встречали наи-
меньший отпор со стороны революционных марксистов. И Ленин вступил на
конгрессе в эту борьбу.
Ленин видел, что в России кооперативное движение стало к тому времени
развиваться бурным темпом. Ему в России угрожало то же извращение. Надо
было предостеречь кооператоров-революционеров против этой опасности, вы-
работав для них линию кооперативной работы в то дореволюционное время. И
Ленин посвящает длинную статью этому на вид мирному вопросу в наиболее
революционном журнале того времени.
Какую же точку зрения на кооперацию защищал в то время Ленин?
Он не вполне доволен той резолюцией, которую принял Копенгагенский
конгресс. Он признает, правда, что "Интернационал дал правильное в ос-
новных чертах определение задач пролетарских кооперативов". Но в то же
время он "не скрывает ни от себя, ни от рабочих недостатков резолюции".
Эти недостатки состоят в ее компромиссности. На конгрессе "наметились
две основные линии: одна - линия пролетарской классовой борьбы..., дру-
гая - линия мелко-буржуазная, затемняющая вопрос о роли кооперативов в
классовой борьбе пролетариата". Но эти две линии были только намечены, а
"не были ясно, отчетливо, резко противопоставлены друг другу, как два
направления, борьба которых должна решить вопрос"... "И резолюция полу-
чилась, в результате отражающая сбивчивость мысли, не дающая всего, что
могла и должна была бы дать резолюция конгресса социалистических пар-
