авторами в этих условиях, сделано хорошо.
"Русское Воскресенье" щ97 (Париж).
БОРИС БАШИЛОВ
РУССКАЯ ЕВРОПИЯ
к началу царствования Николая I
РЕЛИГИОЗНЫЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 125-ЛЕТНЕЙ ЕВРОПЕИЗАЦИИ
РОССИИ
I
Историки, выполнявшие идейные заказы Ордена Русской Интеллигенции,
изображали и до сих пор изображают дело так, что будто бы Император Николай
I, коронованный деспот и тиран, привел Россию на край гибели. Подобное
утверждение, является бесстыдной масоно-интеллигентской ложью. Россию на
край гибели привел не Николай I, один из наиболее оклеветанных русских
царей. Уже в начале царствования Николая I, Россия, вернее былые остатки
национальной Руси, находилась в чрезвычайно катастрофическом положении в
результате европеизации ее в течение 125 лет.
Неизмеримо тяжелое наследство принял на свои плечи после подавления
восстания декабристов и запрещения масонства, не стремившийся никогда к
власти Император Николай I. Ему пришлось расплачиваться за вс° политические
грехи Петра I и всех его преемников. Стоит только вспомнить какое
политическое наследство получил он от своего старшего брата Имп. Александра
I.
М. С. Спасовский очень верно подчеркивает в своей рецензии на мою
книгу "Александр I и его время", что "Эпоха Императора Александра I в
Петербургском периоде Русской истории занимает в своем роде единственное и
по своим последствиям исключительное положение. До сих пор эта эпоха
остается как бы неразгаданной, горячо спорной и не ясной. В ней
переплетается много противоречивых моментов, дисгармонирующих,
расслаивающих эту эпоху такими событиями, которые внешне никак не
укладываются в связь между собою и как бы опрокидывают друг друга.
В Александре I мы имеем личность, в которой борются противоречивые
влияния и настроения трагического порядка. И именно на этой канве
вышиваются узоры самого разнообразного характера. И нет прямой возможности
установить твердо - где же и в чем истина? Одно только можно установить
твердо, - эпоха Александра I утвердила в русском обществе, главным образом
Петербурга, начала тех течений общественной, и политической мысли, которые
в конечном итоге привели Россию к 1917 году".
Император Николай I, все свое царствование активно боролся с
трагическим наследием прошлого, вел непрерывно борьбу с пришедшим на смену
запрещенному масонству Орденом Русской Интеллигенции, непрестанно вел
подготовку к отмене крепостного права. И не он, один, виноват в том, что
ему не удалось осуществить задуманный в начале царствования "проект новой
организации контрреволюции революции Петра" (А. С. Пушкин. Письмо кн. П.
Вяземскому в марте 1830 года). В первую очередь в этом виновато высшее
русское общество отказавшееся поддержать Николая I и члены Ордена Русской
Интеллигенции с яростным фанатизмом мешавшие ему духовно и политически
оздоровить Россию.
Нападение враждебных сил желавших довести европеизацию России до ее
логического конца - то есть превратить ее в республику европейского типа,
было отбито Николаем I, но Россия в результате 125-летнего чужебесия
находилась в катастрофическом положении. Подавив восстание декабристов
Николай I спас Россию от грозившей ей тогда катастрофы. Но подавление
дворяно-масонского заговора и запрещение масонства не означало, что
болезнетворные микробы в течение 125 лет подтачивавшие Православие,
духовные, политические и социальные силы России, уничтожены окончательно.
Духовно, политически и социально Россия продолжала оставаться
больной. Для того чтобы она могла совершенно духовно и социально
выздороветь, ей необходимо было снова вернуться к творческим принципам
самодержавия, а это было невозможно без решительного разрыва с губительным
идейным наследством Петровской революции. Это национальное возрождение, в
зависимости от того, как бы его удалось совершить, могло иметь форму ряда
радикальных реформ или иметь характер настоящей революции (точнее
контрреволюции).
Но "легко слово молвится, да не скоро дело делается", - говорит
народная мудрость. Встать на путь восстановления политических принципов
самодержавия было нелегко. Этот путь был бы путем решительного разрыва
почти со всеми идеями, вошедшими в русскую жизнь после совершенной Петром I
революции. А ведь идеи за 125 лет приобрели уже характер "русских
традиций", которые заслоняли собой подлинные русские религиозные,
политические и социальные традиции. Уже несколько поколений свыклось с
мыслью, что Петр I является величайшим преобразователем России, спасшем
национальное государство от неизбежной гибели.
Правда традиции Петровской революции стали "русскими традициями"
главным образом только для верхних и средних слоев дворянства. Низшие слои
дворянства и крепостное крестьянство чуждалось этих традиций и жило еще
традициями Московской Руси. Россия, вплоть до восшествия на престол Николая
I, в его царствование и позже, жила одновременно в разных эпохах. Власть и
высшие слои жили идеями революции Петра, основная масса народа - духовными
традициями Московской Руси. Если власть царей приняла форму западного
абсолютизма и опиралась идеологически на "Правду воли монаршей",
составленную Ф. Прокоповичем на основе идей европейского абсолютизма, то
народ по-прежнему смотрел на царя как на носителя Божественной Силы и
Правды, а на европеизировавшихся бар, как на чуждую расу, так как смотрели
галлы на завоевавших их франков.
Знаменитый швейцарский историк Яков Бурхгарт в своих "Исторических
Фрагментах" под рубрикой "17 и 18 век" отмечает, что "...рядом с навязанной
ей культурой, она (Россия) с невероятной твердостью сумела сохранить свои
древние, врожденные обычаи, так что там - вопиющее несоответствие между
"образованием" и народной субстанцией".
II
Все, как русские, так и иностранные историки отмечают религиозный
склад русской души. А в результате совершенной Петром революции, больше
всего пострадала именно Православная Церковь.
"Начатая в Х веке святыми княгинею Ольгою и мучениками Феодором и
Иоанном, Златая Цепь Святости на Руси непрерывно протягивается через всю
русскую историю, органически сплетаясь со всеми светлыми и темными
событиями, эту историю образующими.
Если мы подсчитаем число дат кончин наших святых по столетиям, то в
результате получим следующую таблицу:
Век Число кончин святых
Х 3
XI 30
XII 61
XIII 39
XIV 51
XV 94
XVI 85
XVII 45
XVIII 8
XIX 1
"Приведенная таблица охватывающая всю тысячелетнюю историю России,
позволяет взглянуть на эту историю именно с точки зрения понимания
исторических процессов и установить в этой истории наличие колебаний
духовного уровня Русского общества.
Число 3 в Х веке вполне понятно: только в самом конце этого века
христианство начало разливаться могучим потоком по Руси, занимавшей в то
время крохотную часть пространства, охваченного к началу XX века Российскою
Империей. По мере усвоения русскими Евангелия разрастается наш "Луг
Духовный": в XI веке в Бозе почили 30 подвижников, причисленных к лику
святых".
Рост числа святых подвижников шел неуклонно вплоть до XVI столетия.
Но во второй половине XVII столетия Иоанном Грозным в силу ряда причин, в
целом ряде которых повинен не он, а своевольное, жаждущее ослабления
царской власти боярство, нарушается установившаяся симфония Церкви и
Государства." (Прот. Н. Смирнов. Златая Цепь Святости на Руси).
К этому времени под руководством митрополита Макария было закончено
уже грандиозное дело оформления русской национальной идеологии. Мы говорим
о составлении "Великих Четьи-Минеи", "Степенной Книги" и "Лицевого
Летописного Свода". Великие Четьи-Минеи - собрание всех религиозных книг
имевших хождение в Московской Руси. В наиболее полном списке Четьи-Миней
имеется 27000 листов большого формата.
Степенная Книга - истолкование исторических судеб Руси. Лицевой
Летописный Свод, в котором были объединены все известные русские летописи -
это история Руси с древнейших времен. О грандиозности проделанной работы
можно судить потому, что в Лицевом Летописном Своде имеется 9000 страниц
текста и 16.000 рисунков.
Все эти грандиозные труды проникнуты сознанием, что Московская Русь
является единственным оплотом православия, что она "Третий Рим, а
четвертому не быть. "Великие Четьи-Минеи", "Степенная Книга", "Лицевой
Летописный Свод", как верно характеризует в статье "Роковая двуликость
Императорской России" архимандрит Константин. (Религиозный философский
сборник "Православная Русь". 1957 г.) являются "гигантского охвата
исповеданием веры московского человека".
И вот этот, важнейший идеологический завет прошлого намеренно забыт
русскими историками. "Возьмем в руки курсы и учебники, - пишет архимандрит
Константин, - найдем мы там обстоятельное изложение всего на чем есть
печать личности. С особой внимательностью будет изображено то, на чем есть
печать личности в ее противостоянии общему укладу или хотя бы в обособлении
от него. Исследователь любезно лобызает то, на чем он находит печать духа,
ему родственного, и под этим углом зрения воспринимает все прошлое - не в
его целостности, ему уже чуждой. Только так можно объяснить, что за
пределами его интереса осталось дело жизни митрополита Макария, как нечто
официальное, безличное, казенное".
"Идеологический стержень нашего прошлого оказался вынут и отброшен в
сторону. Все внимание сосредоточено на частных явлениях, а московское
"все", воплотившееся в творении митр. Макария, осталось вовсе без внимания.
Это - пример не исключительный. Вся наша историческая наука проникнута
стремлением уложить события в рамки западной историософии. Будем ли мы
говорить о пионерах: Татищеве, Щербатове, Болтине, Карамзине, или корифеях
последнего времени: Соловьеве, Ключевском, Платонове и их школах, найдем
неизменное расхождение, если не полный разрыв, между сознанием историка и
сознанием церковно-православным. Русское прошлое воспринимается не как
самоценность, а как пройденный этап, поглощенный временем. Вечное
содержание промыслительно заложенное в нашем прошлом, упраздняется. Не
хранение этого вечного сокровища, задача вновь возникающих поколений, а
создание новых ценностей, под углом зрения которых получает оценку и
прошлое".
III
В Московской Руси Православная Церковь через приход, в управлении
которого активное участие принимали прихожане, была тесно связана с
народом, а через патриарха с Царем. Получалось неразрывное единство Церкви,
народа и Царя. В результате уничтожения патриаршества и преследований со
стороны власти, духовные силы православия были сильно подорваны.
Православная Церковь перестала быть могущественным средством единения
народа с Царем и Царя с народом. Вот что говорил по этому поводу в 1906
году на Предсоборном Присутствии епископ Антоний Волынский, позже
митрополит Киевский и Галицкий: "...насильственная противоканоническая
реформа Петра обезличила и затмила религиозное сознание русского народа,
оторвала духовенство от народа, превратила духовенство в касту. Реформа
эта, приведя русскую Церковь под господство государственного чиновника,
лишила Церковь приличествующего ей одушевления и дерзновения и положила
начало отступления от благочестия во исполнения Божьего глагола: "Поражу
пастыря и разойдутся овцы стада".
"Коллегия не может заменить Божьего пастыря и без главы не бывает
