восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны
исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного
разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой
для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является
существенным условием установления обстоятельств дела в соответствии с
действительностью.
Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств
ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых
подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении
расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в
строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности
непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в
первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу
приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном
заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей,
потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся
вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий
(кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты,
исследуемые по делу су-также судебные прения, состоящие из речей обвинителя,
гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или
подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447
УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду
предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка
не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения
дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства
понятие "слушание дела", как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.
Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное
восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности
участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать
предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает
активность участников судебного разбирательства в исследовании
доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов,
обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность
обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса,
поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в
судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном
разбирательстве излишних затрат времени.
Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале
судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного
разбирательства.
Непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства и
неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия
информации судьями, разрешающими дело.
4. Председательствующий в судебном заседании
Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно ст.
34, п. 5а, и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и
при коллегиальном и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех
профессиональных судей или из судьи и народных заседателей, рассматривающих
дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами в решении
всех вопросов. Вместе с тем судья, председательствующий по делу,
осуществляет ряд дополнительных задач процессуально-организационного
характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т. е. организует
деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.
Председательствующий должен: а) принимать все предусмотренные законом
меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела
и установлению истины: б) устранять из судебного разбирательства все не
имеющее отношения к делу: в) создавать в судебном заседании атмосферу,
соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию
судебного процесса: г) следить за поддержанием порядка в зале судебного
заседания.
В связи с этим председательствующий имеет ряд специальных прав и
обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, (Объявляет состав
суда, принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с еще
не допрошенными, разъясняет участникам процесса их права, переводчику - его
обязанности, эксперту и специалисту -их права и обязанности, устанавливает
личность подсудимого и свидетелей, разъясняет подсудимому сущность
обвинения, объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных
действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их
осуществления, руководит исследованием доказательств, выясняет мнения
участников процесса по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного
разбирательства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного
заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы,
подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате, объявляет
решения суда, как правило, сам провозглашает приговор и разъясняет порядок
его обжалования. Теоретически бесспорно, что на председательствующего не
могут возлагаться обязанности, присущие обвинительной деятельности: в
судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда
должны быть отделены от функций обвинения. Однако по действующему УПК
председательствующий в суде имеет некоторые прерогативы обвинительной
власти, а именно - оглашает обвинительное заключение, первым допрашивает
подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, принимает меры к выявлению
обвинительных доказательств. В соответствии с назначением суда как органа
правосудия такие полномочия председательствующего, и суда в целом, должны
быть исключены.
5. Участники судебного разбирательства
УПК определяет общий круг возможных участников судебного
разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих
участников также не зависит от характера дела. Поэтому круг участников
судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия
неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.
УПК называет в качестве участников судебного разбирательства
обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика и их представителей (ст. 245), а также представителей
общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 250). Все они вправе,
участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или
представляемые ими законные интересы.
Каждый, из участников судебного разбирательства имеет свои
специфические задачи, права и обязанности. Однако закон провозглашает
принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению
доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Все
участники судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании
доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с
тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять
ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании
письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов
дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также
высказывать свое мнение по вопросам, касающимся их процессуальных интересов.
Таким образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства
на отстаивание своих прав. В этом воплощаются принципы права граждан на
судебную защиту и их равенства перед законом и судом.
Предоставление указанных равных прав участникам судебного
разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях,
являющихся сторонами в процессе (например, таким, как обвинитель и защитник,
гражданский истец, и ответчик), позволяет им вести равный спор, обеспечивает
их равные правовые возможности и, следовательно, действительную
состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип
судебного разбирательства способствует всесторонности, полноте и
объективности судебного исследования, помогает суду установить фактические
обстоятельства дела в соответствии с действительностью, позволяет участникам
процесса защитить свои права.
Участие подсудимого в судебном разбирательстве. Разбирательство дела в
заседании суда первой инстанции происходит в участием подсудимого, явка
которого в суд обязательна (ст. 246 УПК). Участие подсудимого в судебном
разбирательстве является и его правом и его обязанностью. Оно необходимо для
обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого
приговора.
Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в
исключительных случаях. Они исчерпывающе указаны в законе. Заочное
рассмотрение дела возможно только: 1) когда подсудимый находится вне
пределов страны и уклоняется от явки в суд (п. 1 ст. 246 УПК): 2) когда по
делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде
лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его
отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК).
Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие
подсудимого. Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК,
проверяются в судебном заседании. Суд должен располагать достаточными
данными, подтверждающими нахождение подсудимого вне пределов государства и
свидетельствующими о его уклонении от явки в суд (п. 1 ч. 2 ст. 246).
Ходатайство подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 246 о рассмотрении
дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может
быть занесено в протокол или подается в письменной форме. Из содержания
этого ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о
рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это
соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться
к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности
явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим
уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие
подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона,
ограничивающим право на защиту.
Однако при подтверждении указанных законом оснований для рассмотрения
дела в отсутствие подсудимого оно допускается лишь тогда, когда это не
препятствует установлению истины. Поэтому суд в своем решении должен
мотивировать возможность установления истины без участия подсудимого в
судебном заседании. Суд может, напротив, признать явку подсудимого
обязательной и при наличии формальных оснований для рассмотрения дела в его
отсутствие.
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не
допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.
В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть
отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст.
246. Суд вправе подвергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в
отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные
меры процессуального принуждения следует применять только в случаях
