по подсудности или о передаче дела в другой такой же суд не подлежат
кассационному обжалованию и вступают в силу с момента вынесения. Если
постановление вынесено с нарушением установленных законом правил, то оно
может быть опротестовано председателем соответствующего вышестоящего суда в
надзорном порядке.
Чтобы не допустить волокиты при рассмотрении дела в суде, закон
запрещает споры о подсудности между судами. Всякое дело, направленное из
одного суда в другой в предусмотренном ст. 43 и 44 УПК порядке, подлежит
безусловному принятию к производству тем судом, в который оно направлено
(ст. 45 УПК).
Глава X11. Назначение судебного заседания. Подготовка дела к судебному
разбирательству
1. Понятие стадии назначения судебного заседания по уголовному делу
Назначение судебного заседания по уголовному делу -стадия уголовного
процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности
обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает
наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для
внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу и
при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет
необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном
заседании.
В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о
доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу
принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом
указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору
суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного
процесса. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным
материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в
строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и
всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по
обеспечению прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные
доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и
рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Вторжение
судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности
обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против
обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в
репетицию судебного разбирательства.
Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному
расследованию является стадией контрольной, проверочной, а по отношению к
судебному разбирательству -стадией подготовительной. Соответственно, она и
занимает промежуточное место между ними.
В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела
предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно
расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на
скамью подсудимых невиновных лиц и их незаконное осуждение. Это служит
важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.
Выявляя ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного
расследования, стадия назначения судебного заседания способствует повышению
качества работы следственных органов и судебной работы в целом. Поэтому
недопустимо со стороны судей формальное отношение к стадии назначения
судебного заседания, имея в виду, что точное и неуклонное соблюдение закона
при назначении судебного заседания по делу является необходимым условием для
рассмотрения в судебном разбирательстве лишь тех дел, по которым имеются
достаточные основания для внесения дела в судебное заседание.
Значение стадии назначения судебного заседания состоит и в том, что в
ней окончательно определяются пределы судебного разбирательства: судебное
разбирательство производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому
обвинению, по которому назначено судебное заседание. За пределы этого
обвинения суд при рассмотрении дела выйти не вправе ( ст. 254 УПК).
2. Порядок назначения судебного заседания
Назначение судебного заседания осуществляется судьей единолично (ст.
221, 222 УПК). С момента поступления дела в суд вопрос о назначении
судебного заседания должен быть разрешен не позднее четырнадцати дней, если
обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам
(ст. 223 УПК).
По всем уголовным делам судья самостоятельно решает все вопросы,
связанные с назначением судебного заседания. Судья проверяет материалы дела
и при положительном ответе на вопросы, предусмотренные в ст. 222 УПК,
признает возможным назначение судебного заседания и осуществляет
подготовительные действия к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228
УПК). При проверке материалов дела судья обязан рассмотреть имеющиеся
ходатайства и заявления лиц и организаций и разрешить их, если они относятся
к его компетенции и имеют значение для дела. При этом судья вызывает для
дачи объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство. В
целях обеспечения обвиняемому права на защиту в необходимых случаях следует
вызывать обвиняемых и их защитников для дачи объяснений по ходатайствам, как
заявленным суду, так и отклоненным в ходе расследования.
Назначение судебного заседания имеет ряд особенностей порядка
производства в этой стадии применительно к трем категориям дел: по делам,
подлежащим рассмотрению в суде присяжных (ст. 420, 431-434 УПК), по делам с
протокольной формой досудебной подготовки материалов (ст. 414 УПК), по делам
так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК)".
По поступившему делу в стадии назначения судебного заседания судья
принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о
возвращении дела для производства дополнительного расследования, о
приостановлении производства по делу, о направлении дела по подсудности, о
прекращении дела (ст. 221, 230, 231, 232, 234 УПК).
3. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания
В стадии назначения судебного заседания судья единолично разрешает две
группы вопросов. К первой группе относятся вопросы, решение которых
непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания, с
выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований,
соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения
делав суде (ст. 222 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении
каждого обвиняемого. Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение
которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.
228 УПК).
Рассмотрим содержание вопросов, относящихся к той и другой группе.
Вопросы, разрешаемые при назначении судебного заседания в связи с
установлением оснований для внесения дела в судебное разбирательство.
Прежде всего судья проверяет, правильно ли разрешен вопрос о
подсудности дела данному суду (п. 1 ст. 222 УПК), которая устанавливается в
соответствии с правилами, содержащимися в ст. 35-45 УПК. Если будет
признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой
суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного
заседания (ст. 43,44 УПК).
После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду
судья обязан разрешить вопрос, не имеется ли обстоятельств, влекущих
прекращение либо приостановление дела (п. 2 ст. 222 УПК). При наличии одного
из обстоятельств, указанных в ст. 5-9 и п. 2 ст. 208 УПК, судья прекращает
дело (ст. 234 УПК) 2. Решение судьи о прекращении дела в связи с
недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208
УПК) допускается лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности для
собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу доказательства и
представленные в суд недостаточны.
Решение о приостановлении дела выносится, когда обвиняемый скрылся и
местопребывание его неизвестно, а также в случае удостоверенного врачом
тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в
судебном заседании (ст. 231 УПК). В случае нахождения обвиняемого вне
пределов Российской Федерации и его уклонения от явки в суд дело не
приостанавливается, а откладывается слушанием. Впоследствии судебное
разбирательство может состояться при условии, если отсутствие подсудимого не
повлияет на установление истины по делу (ч. 2 ст. 246 УПК). Если по
групповому делу обвиняемый скрылся или заболел, дело приостанавливается
только в отношении этого обвиняемого: если же раздельное рассмотрение дела
затруднит установление истины по делу, то приостановление его производится в
отношении всех обвиняемых (ст. 257 УПК).
При решении вопроса, собраны ли доказательства, достаточные для
рассмотрения дела в судебном заседании (п. 3 ст. 222 УПК), судья выясняет:
всесторонне, полно и объективно ли исследованы обстоятельства дела:
предъявлено ли обвиняемому обвинение во всех совершенных им преступлениях и
привлечены ли к уголовной ответственности все лица, причастные к
преступлению, в отношении которых были основания для привлечения к
ответственности: позволяют ли суду собранные органами предварительного
расследования доказательства с тачки зрения их относимости и допустимости
правильно разрешить в судебном разбирательстве дело по существу. Если будет
установлена недостаточность, недопустимость доказательств, а имеющиеся
пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании, то судья вправе
направить дело на дополнительное расследование либо прекратить его.
Далее судья выясняет, составлено ли обвинительное заключение, е
соответствии с требованиями закона (п. 4 ст. 222 УПК). Закон (ст. 205 УПК)
устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению. Судья
может возвратить дело прокурору для пересоставления обвинительного
заключения. Такое право судьи основано на том, что обвинительное заключение
должно быть законным и обоснованным, а это предполагает законность всей
деятельности органов предварительного расследования, предшествующей
составлению и утверждению обвинительного заключения (соблюдение требований
закона о возбуждении уголовного дела, об условиях и порядке производства
следственных действий по делу, о полноте обеспечения прав участников
уголовного процесса, правильности квалификации преступления). При этом судья
вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или
применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы
новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось
существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (ст. 223
УПК). Если судья признает необходимым применение закона о более тяжком
преступлении или изменить обвинение на существенно отличающееся по
фактическим обстоятельствам от предъявленного, он направляет дело на
дополнительное расследование. Изменение обвинения в рассматриваемой стадии
допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается
его право на защиту (ч. 2 ст. 254 УПК). Существенное изменение обвинения по
фактическим обстоятельствам может повлечь осложнение в осуществлении
обвиняемым своего права на защиту. Кроме того, в тех случаях, когда на
предварительном следствии прокурор изменил обвинение на менее тяжкое или
