результатов Морозова. Однако уже сейчас можно сказать следующее:
если новые, более точные решения действительно обнаружатся (как
это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками), то они будут
расположены еще ближе к нам, чем найденные Морозовым (так как
Морозов уже проанализировал историческую эпоху от глубокой
древности до VI века н.э.). Дело в том, что согласно результатам
наших собственных исследований, в пересмотре нуждается не только
ранне-средневековая хронология, но и поздне-средневековая вплоть
до XVI-XVII веков.
2.2. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ"
МОГЛИ БЫТЬ ВЫЧИСЛЕНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ,
А ЗАТЕМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК "НАБЛЮДЕНИЯ" В ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ
Более того, при создании традиционной хронологии
средневековые историки обращались к астрономам, прося выполнить
те или иные астрономические расчеты. Мы уже напомнили читателю о
серьезном влиянии астрологии на мировоззрение средневековых
ученых, в том числе и историков-хронологов. Наверняка во многих
астрологических школах XV-XVII веков успешно решались, например,
следующие "научные" задачи (как упражнения на владение методами
астрономии-астрологии): вычислить - каково было положение планет
при восшествии на престол Юстиниана I, который жил, по
(ошибочному) мнению средневековых хронологов в VI веке н.э.
Или - когда именно происходили лунные затмения в эпоху
Римской империи, относимой, по (ошибочному) мнению средневековых
хронологов к III-VI векам н.э.
Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора
(ошибочную дату которого: IV век н.э. - уже "вычислили"
несколькими годами раньше).
И так далее и тому подобное. И все такие "научные
астрономические вычисления" вписывались затем в окончательные
редакции древних хроник. Это была большая и безусловно полезная
работа. С одной оговоркой. Она была бы полезной, если бы принятая
средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта
хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. О возможной природе ошибок см. в
книге [416]. А потому средневековые историки-астрологи СОВЕРШЕННО
НАПРАСНО рассчитывали положения планет на VI век н.э. (когда,
якобы, жил Юстиниан I) и вписывали затем в хронику фразы вроде:
"В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то
созвездиях". В результате хроники были снабжены ошибочным
хронологическим и астрономическим "скелетом", освященныи
авторитетом церкви и авторитетом средневековых астрономов.
Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и,
наконец, дошел до нас. А сегодня наши современники - хронологи и
астрономы находят в архивах древние хроники и с радостью
обнаруживают в них "астрономические и хронологические сведения".
Опираясь на современную теорию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в
действительности вычисленные) затмения, якобы наблюдавшиеся (а в
действительности вычисленные) гороскопы и с удовлетворением
обнаруживают, что иногда сведения, сообщаемые "древними
хрониками", согласуются с хронологией Скалигера, "а потому
достоверны".
круговороте крупных исторических периодов ("блоков"), и даже в
иногда и очень крупные), объясняемые попросту тем, что
средневековые методы астрономических вычислений (назад, в
прошлое) были хуже современных. Обнаружив такое "расхождение",
современные хронологи снисходительно слегка поправляют "древнего
наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия
достоверности традиционной хронологии древности.
А что делать, когда результаты современных астрономических
вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?
Ведь тот факт, что таких серьезных противоречий в
действительности очень много (см. подробности в [416]), указывает
на ОШИБОЧНОСТЬ принятой сегодня хронологической версии.
В таких случаях современные историки начинают раздраженно
говорить "о невежестве древних наблюдателей", о "неприменимости
современных методов к анализу древних текстов" и т.п.
РЕЗЮМЕ. Наши новые результаты (см. [416]) однозначно
показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО
НАЧИНАЯ С XIII-XIV ВЕКОВ (И БЛИжЕ К НАМ). Нужна еще большая
работа по окончательному расчету затмений и гороскопов, описанных
в письменных источниках. Как показывает опыт, к астрономическим
решениям, найденным Морозовым, часто добавляются новые,
ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения - в интервале от XIII до XVIII
веков.
2.3. КАКИЕ ЖЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ"
МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ВЫЧИСЛЕНИЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
АСТРОНОМОВ?
Итак, наша гипотеза состоит в следующем.
Сначала хронологи школы Властаря-Скалигера-Петавиуса создали
ошибочную хронологию древней и средневековой истории,
искусственно удлинив в прошлое реальную историю X-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XV-XVII ВЕКАх НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ "НАУЧНОГО ВИДА". С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛО
ПРОДЕЛАНО МНОГО МАТЕМАТИЧЕСКИХ И АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.
1) Были созданы "ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ". Хронологи
XV-XVII веков начали "восстанавливать" древние календарные
системы, которыми якобы пользовались древние в глубоком прошлом и
якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Вычислялись
"начальные точки" календарей, вычислялись даты таких событий как
сотворение мира, потоп и т.д. и т.п. Результаты вписывались в
древние хроники в целях "наведения хронологического порядка". А в
действительности лишь закреплялась и цементировалась ошибка
Властаря-Скалигера-Петавиуса. В результате многие подлинные
события средних веков приобретали неверные "календарные даты",
относившие эти события далеко в прошлое. Сегодня историки берут
эти "вычисленные даты" и пытаются выдать их за подтверждение
традиционной истории. Они не подозревают, что все эти
"календарные наблюдения" были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в
XV-XVII веках н.э.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В
грубом виде расположения планет уже вполне могли вычислять в
позднее средневековье. И в редактируемые хроники были вписаны
фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия
Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом положения планет
были рассчитаны на I век до н.э., поскольку астроном XV-XVII века
ошибочно полагал (следуя Властарю-Скалигеру), что Цезарь жил в I
веке до н.э. Сегодня историки находят такие "астрономические
наблюдения" и пытаются преподнести их как доказательство
правильности хронологии Властаря-Скалигера. Получается порочный
круг. Сначала рассчитываем астрономическое явление на I век до
н.э., потом забываем об этом и радостно заявляем, что оно
является бесспорным доказательством гибели Цезаря в I веке до
н.э.
3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ
ЗАТМЕНИЯ. Опять-таки по той причине, что ЛУННЫЕ затмения можно
вычислять достаточно просто и это с успехом делали в позднее
средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ затмений, которые
рассчитывать куда труднее. И опять-таки "рассчитанные лунные
затмения" были вписаны как "астрономические наблюдения" на
страницы ошибочной истории Властаря-Скалигера примерно в такой
форме: "В день смерти такого-то императора произошло лунное
затмение". При этом поступали по-видимому так. Вычислив, что в
начале II века н.э. лунное затмение было в таком-то году,
астроном брал "учебник Скалигера" и смотрел - на какого
императора падает это затмение. Оказывалось, что в этом году умер
некий правитель. Далее в редактируемую древнюю хронику
вписывалась фраза: "когда он умер, затмилась луна". Пример
средневековых вычислений, объявленных затем "древними
наблюдениями", привел Роберт Ньютон в своей известной книге
"Преступление Клавдия Птолемея" [156]. Так что наша гипотеза
подтверждается реальными фактами.
4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых
КОМЕТ. Опираясь на зафиксированные в позднее средневековье
(начиная с Кеплера, Тихо Браге) появления комет, грубо вычисляли
периоды их обращений, например, для кометы Галлея. Затем
откладывали назад этот период несколько раз и получали примерные
даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный
"учебник Скалигера", смотрели - на каких императоров попадают эти
"вычисленные кометы" и вписывали в редактируемые хроники фразы
вроде: "при таком-то императоре в таком-то году была на небе
комета". А сегодня историки пытаются убедить нас, что некие
загадочные древние астрономы "наблюдали на небе" эти "появления
кометы Галлея" в глубочайшем прошлом легендарного доисторического
Китая. И наоборот, что эти "наблюдения" якобы подтверждают
учебник Скалигера.
Подробнее о комете Галлея мы расскажем в следующей нашей
работе.
А сегодняшние астрономы, думая, что имеют дело с подлинным
наблюдательным материалом древности, начинают строить
глубокомысленные теории, "уточняя" движение кометы Галлея по этим
"древним наблюдениям". В результате искажается даже
математическая теория движения кометы, поскольку некоторые
константы в уравнениях движения приходится брать из
экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или
попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми,
какими они должны быть на самом деле.
Читатель видит - насколько много серьезных последствий для
истории науки могут нести такие позднесредневековые
"хронологические вычисления", выданные затем за "подлинные
астрономические наблюдения".
Приведенные выше мысли применимы к письменным источникам.
Легко взять перо и вписать на страницы хроники "древнее
наблюдение". В меньшей степени их можно прилагать к НАДЕЖНЫМ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ. Хотя и здесь конечно нужна предельная
осторожность. Но во всяком случае, если гороскоп изображен как
большой барельеф на потолке древнего храма или обнаружен в
древнем погребении на крышке гроба, есть основания полагать, что
перед нами - результат подлинного астрономического наблюдения, а
не позднесредневековое "научное вычисление". С несколькими такими
примерами мы сейчас познакомим читателя.
3. НОВАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ
3.1. КРУГЛЫЙ И ДЛИННЫЙ ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРСКОМ ХРАМЕ.
Первый эффектный пример - датировка знаменитых Круглого и
Длинного Зодиаков в Египте. Два гороскопа изображены на потолке
древнего Дендерского храма. Им посвящена большая научная
литература. Традиционная их датировка - 30 год до н.э. и примерно
14-37 годы н.э. О проблеме датировки Дендерских Зодиаков подробно
рассказано в книгах [416] и [427]. Здесь лишь напомню результат.
Оказывается, СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ
РЕШЕНИЯ. Первое найдено Н.А.Морозовым, второе - московскими
физиками Н.С.Келлиным и Д.В.Денисенко несколько лет тому назад.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н.э. и 568 год н.э.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н.э. и 1422 год н.э. (!).
Читатель должен отдавать себе отчет в том, что на потолке
Дендерского храма изображена, тем самым, катастрофа традиционной
хронологии.
Дендерские Зодиаки сообщают нам, скорее всего, ДАТЫ НАЧАЛА И
КОНЦА ПОСТРОЙКИ ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА. Просто эти даты записали в
виде двух гороскопов - очень естественная идея, если художник
стремился придать датам "абсолютный характер" (независимо от
принятой в его время хронологии).
