Нет оказывается никакой загадки! Зря Роберт Ньютон
придумывал загадочные "негравитационные силы" чтобы хоть как-то
объяснить таинственный скачок на графике Д".
В основе вычисления Д" Робертом Ньютоном лежали даты древних
затмений, принятые в традиционной хронологии. Все предыдущие
безуспешные попытки объяснить странный разрыв Д" не затрагивали
вопроса: а правильно ли вообще определены историками астрономии
даты затмений, считаемых сегодня античными и
ранне-средневековыми? Другими словами: насколько точно
соответствуют друг другу характеристики затмения, описанные в
старом документе, и вычисленные параметры того реального
затмения, которое предлагается как якобы описанное в этом тексте?
Морозов предложил методику непредвзятого датирования, когда
из старой хроники извлекаются характеристики затмения (время,
фаза и т.п.), а затем из современных расчетных астрономических
таблиц выписываются подряд даты ВСЕХ ЗАТМЕНИЙ С ПОДОБНЫМИ
ХАРАКТЕРИСТИКАМИ.
Морозов обнаружил, что, находясь под давлением уже
сложившейся ошибочной традиционной хронологии, историки
астрономии были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и
документа) не все получающиеся даты, а лишь те, которые попадают
в априорный интервал времени, уже заранее отведенный исторической
хронологией для событий, описываемых в этой хронике.
Это привело к тому, что в массе случаев астрономы не
находили "в нужное столетие" подходящего затмения. Тогда они (не
ставя под сомнение хронологию) прибегали к натяжкам. Например,
указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию
хроники. В результате таких искусственных натяжек затмение
помещалось в неправильную историческую эпоху. Это исказило
научную картину и создало впечатление, будто "астрономия
подтверждает историю".
Отказавшись от таких натяжек, Морозов заново датировал
затмения, о которых говорят древние документы. Таких затмений
набралось несколько десятков (речь идет о тех затмениях, описания
которых достаточно подробны, чтобы вообще можно было применить
метод астрономического датирования). Морозов не завершил этих
исследований и они были продолжены Фоменко.
Результат получился следующий.
Все "подробно описанные" затмения, относившиеся ранее
историками астрономии к эпохе ранее IX века новой эры,
передвигаются в средние века - в эпоху от IX до XVI веков н.э.
И только начиная приблизительно с 900 года н.э, новые даты
затмений, получающиеся методом непредвзятого датирования,
начинают более или менее согласовываться с исторической
хронологией. Однако и здесь описания некоторых затмений
передвигаются астрономией ближе к нам.
И лишь с XIII века н.э. согласование астрономии и
традиционной истории становится действительно надежным.
Некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх"
затмений (и документов), считающихся сегодня "очень древними" мы
привели выше. А вот еще.
Затмение 190 года до н.э. (или 188 года до н.э.), которое
историки предлагают считать описанным в "Истории" Т.Ливия
(XXXVII, 4,4), в действительности не удовлетворяет описанию
Т.Ливия. При непредвзятом астрономическом датировании
обнаруживается единственное точное решение.
Это 967 год н.э.
Аналогично, лунное затмение, описанное Ливием ("История",
LIV,36,1) и традиционно датируемое 168 годом до н.э., в
действительности имело место в один из следующих трех дней:
или 415 год н.э. с 4/IX на 5/IX (ночью),
или 955 год н.э. с 4/IX на 5/IX,
или 1020 год н.э. с 4/IX на 5/IX.
И так далее. Эта картина переноса дат вверх оказывается
типичной для всех подробно описанных "античных" затмений.
Затем А.Т.Фоменко заново пересчитал график Д", опираясь на
эти новые даты древних затмений.
Получившаяся новая кривая для Д" показана на рис.1.
Она КАЧЕСТВЕННО отличается от предыдущей, рассчитанной
Робертом Ньютоном. Оказывается, на интервале 900-1900 гг. н.э.
параметр Д" меняется вдоль плавной кривой, практически постоянной
(т.е. горизонтальной). Никакого резкого скачка не было! Параметр
Д" всегда сохранял примерно современное значение, поэтому никаких
таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
А потому мы можем смело сказать: Луна здесь ни при чем! Скорее
что-то глубоко неправильное есть в принятой сегодня хронологии
древности.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ. Фантастическая
Капитолина Сергеевна, молоденькая строгая учительница истории,
сама уже не рада была своей новаторской затее. Она увяла, не прочитав
и половины домашних сочинений, вымученных для нее бестолковыми
школьниками на тему дивную и задушевную: "Как человек познавал свою
историю". Уныло, однообразно, примитивно, ни одной свежей детской
мысли! Хоть бы кто написал, что мечтает поработать археологом, или
раскопать в древних фолиантах еще одно Кушанское царство, или
расшифровать этрусские надписи!.. Даже Синицына, отличница и
любимица, вся надежда на нее была, почему-то оробела, ограничилась
древнерусскими летописями и "Словом о полку Игореве" в переводе
Заболоцкого. Прочитать перед классом - нечего.
Капитолина Сергеевна вздохнула и, отстранив штору, посмотрела
на темную вечернюю улицу. Взгляд ее привычно проскользнул по
противоположному дому к тому окну, которое всегда оставалось
незавешенным, и где незнакомый молодой человек, на вид издалека
симпатичный и серьезный, каждый вечер сидел и что-то писал. Капитолина
была убеждена, что пишет он не диссертацию, и не пьесу, и не письма с
жалобами в инстанции, а летопись, современную "Повесть временных лет".
Вот он бы сделал сочинение как надо!
Вторично вздохнув (каждый вздох у нее работал как переключатель,
туда и обратно), вернулась увядшая духом учительница к школьным
тетрадкам. И тут ее подстерегло первое потрясение, для начала
маленькое и на вид безобидное. Сочинение Васи Чугина, которого она
давно уже мысленно заклеймила как неглупого лентяя, занимало чуть ли
не всю тетрадь, и беглое перелистывание показало пестроту арабских и
римских цифр. "Ну-ну!.." - пробормотала Капитолина Сергеевна, взяла
в правую руку казенный красный карандаш и, не предвидя последствий,
принялась читать.
Ни сыч не вскричал, ни гром не взворчал, ни пыль не взвилась,
ни земля не встряслась. И даже тихая тень черного кота не проскользнула
в трюмо. Только жутко помрачнело за окнами, но нечуткое
сердечко не екнуло. Можно сказать, сама виновата. Собственной
рукой раскрыла роковую тетрадь. Даже первая фраза не отпугнула ее.
"Эпатаж!" - с парижским прононсом подумала Капитолина. Это была
опрометчивая мысль.
Через час она лежала на диване, по-старушечьи благоухая валерьянкой,
и думала, не попросить ли маму вызвать "Скорую". Не ясно
только, на что жаловаться врачам. В голове гудит, сердце сжимает, в
глазах двоится, а в мыслях - полная бессмысленность. Хотя жаловаться,
конечно, надо на Васю Чугина. И не врачам, а в педсовет или в
милицию. Интересно, сам он это придумал, или действительно такая
книжка есть? Как там ее... Авторов таких книжек расстреливать
надо, нет, этого мало, надо их близко не подпускать к авторучкам и
бумаге, перевоспитать обратно, чтобы грамоту забыли! Ну неопытных и
неискушенных людей эти так называемые "ученые" еще могут обмануть.
Доверчивый читатель может даже искренне им поверить. Но нас-то
историков не проведешь! Мы-то понимаем, что эти псевдо-ученые вредную
неправду говорят. На книжках таких, чтобы всяких
наивных Чугиных не растлевали, надо штамп ставить, что детям
до 16... нет, до 60 лет - не разрешается!!! А еще лучше - все эти
книжки собрать бы, да и... спрятать куда-нибудь. Чтобы духу их не было,
чтобы никто о них слова никогда больше не услышал! А тем, кто эти
книжки уже прочитал, вообще запретить о них вспоминать!
Капитолина Сергеевна с протяжным стоном поднялась с дивана,
помахала тетрадкой, как веером, охладила свой лоб, контуженный
чугинскими (чугунными!..) идиотскими идеями, взглянула и с омерзением
отбросила ее (та самая тетрадка!), подошла к окну, отстранила штору
и вдруг поняла, как люто ненавидит того незнакомого молодого человека:
пишет и пишет! Наверняка что-нибудь такое же чудовищное!
Досчитав до миллиона и слегка успокоившись, юная жрица
исторической науки вновь вооружилась карандашом и вновь раскрыла сочинение
Васи Чугина. Будет ему кол, но - дело принципа - объективный!..
Чугин Василий. Сочинение по истории на тему:
"Как человек познавал свою историю".
Человек познавал свою историю плохо и неправильно. Я тоже
раньше думал, что в учебнике истории только правда, и что фараон
Хеопс построил свою пирамиду 4800 лет назад, и она до сих пор стоит.
На самом деле не так. Недавно мне попалась книжка, называется
"История в Зазеркалье". Там сказано, что историю всей Европы, и не
только, можно сравнить с полутемным коридором, в котором везде висят
зеркала, и поэтому коридор кажется длиннее, чем на самом деле. Если
туда попал человек внимательный, он заметит, как повторяются
одинаковые предметы, и поймет, что видит он их не на самом деле, а в
зеркалах. То же самое произошло с историей Европы, только
средневековые ученые про зеркала не подозревали и
написали ее гораздо длиннее,
чем на самом деле. Они не виноваты. Увидеть повторения в истории
трудней, чем догадаться, что видишь в зеркалах одно и то же, для
этого нужна такая математика и такие вычислительные машины, которых
тогда не было.
На самом деле вся история, которую удалось записать
летописцам, и про которую можно рассказывать
подробно, начинается только в IX веке нашей эры. Конечно, кое-что было
и раньше, но то уже недостоверно и известно очень плохо, про те
давние времена возможны только догадки, так как летописей не
сохранилось. Самыми древними были
Древний Рим, т.е. город Александрия, основанный приблизительно в VIII или
IX веке нашей эры, и Древний Египет, основанный лет на сто раньше.
Город Александрия и был Древним (или Ветхим) Римом. А потом в X
веке столица
переместилась в Новый Рим - Константинополь. Этот Рим потом стал
империей и завоевал многие окрестные народы. И только потом,
веке в XIII-XIV возник
Рим в Италии. В учебниках говорится, будто римский
император Константин I на Босфоре построил Новый Город там, где было
селение Византий, и перенес туда столицу империи, и назвал ее Новый
Рим, а потом она стала называться Константинополь. И будто было это
в 330 году. Это неправда. Было это позже лет на семьсот - наверное, в X веке.
И столицу он перенес сюда не из итальянского Рима, а из Ветхого Рима -
Александрии в Египте.
Про науку и культуру тех веков не известно почти ничего. Люди
того времени были почти дикарями. Выдающимся ученым якобы в VI, а скорее
в XI-XII веках был Козьма Индикоплевст, который придумал, будто Земля
похожа на хрустальный яшик, по крышке которого гуляют Солнце и Луна.
И все ему верили.
В том же самом якобы VI, а в действительности в XIII веке,
северный народ готы, то есть монголы-татары напали на Римскую империю,
и там наступил упадок.
Готская война якобы VI, а на самом деле XIII века велась либо в
Италии, либо в Византии. Главный полководец ромеев-римлян
Велизарий (Великий Царь) хитростью занял город Неаполь (то есть Новый Город,
наверное - Новый Рим - Константинополь!), возле итальянского
(а на самом деле византийского) города Троя. А Троя - это и
есть Константинополь -
Новый Рим. Он же - Иерусалим. Может быть, как раз эта война и стала
