положения, какое заняла гвардия после Петра, следует помнить ее состав.
Гвардейские полки в большинстве своем состояли из людей дворянского класса;
преимущественно в гвардии дворянство отбывало свою обязательную службу и
наполняло ее ряды не только в качестве офицеров, но и рядовых. Все, что в
гвардии было недворянского, дослуживалось до того же дворянства. Поэтому
гвардия в первой половине XVI 11 в. была вполне отражением дворянства,
частью его; она носила в себе интересы шляхетства и, стоя близко удел,
направляла самый класс;
передавала дворянству свои впечатления и из дворянской провинциальной
среды переносила в столицу пожелания своего класса. Гвардия, словом, не было
оторванным от земства войском, а "заключала в себе лучших людей, которым
дороги были интересы страны и народа; доказательством служит то, что все
перевороты имели целью благо страны, производились по национальным
побуждениям" (Соловьев). Гвардия явилась в переворотах не бестолковой
военной вольницей, а частью русского общества, которая приобрела силу,
потому что владела военной организацией.
Такие особенности состава и положения гвардии имели большие
последствия. В силу того, что важное политическое значение приобрела часть
шляхетства -- гвардия, важное значение приобрело и все шляхетство. Награды,
которые получала гвардия, в сущности бывали наградой всему шляхетству.
Политическое значение гвардии передавалось всему дворянскому классу. Таково
было одно последствие ненормального хода дел в центре государства.
Другое последствие его заключалось в том, что при частой смене
правительств и "сил различных персон" не было твердой системы в управлении
государством ни во внутренних, ни во внешних делах. Это приводит нас к
обзору управления и политики России после Петра Великого.
Управление и политика с 1725 по 1741 год
Администрация и сословия. Мы видели при обзоре деятельности Петра
Великого, что он создал сложную систему административных органов с идеей
разделения власти административной и судебной. Эта система учреждений была
объединена под контролем Сената и прокуратуры и в областном управлении
допускала активное участие сословных представителей -- дворянских (земских
комиссаров) и городских (в магистратах). Мы видели также, что одной из самых
важных забот Петра были народное хозяйство и государственные финансы.
Тотчас после смерти Петра начались некоторые перемены в управлении и в
экономической политике правительства, отчасти нам уже знакомые. Перед
памятью Петра благоговели, не желая отступать с пути, по которому он вел
Россию; но вместе с тем не совсем берегли наследие Петра и изменяли в частях
его работу, причем изменяли далеко не в его духе. Прежде всего отступили от
системы Петра в устройстве центрального управления: по мыслям Петра, высшим
учреждением должен был быть Сенат, посредством генерал-прокурора связанный с
верховной властью. Но вместо Сената, как мы уже знаем, поставили Верховный
тайный совет (1726--1730 гг.): этим свели Сенат на степень коллегиа, а
должность генерал-прокурора, "око государево", лишили того значения, какое
придал ей Петр. Должность эта и совсем исчезла, как лишенная своего смысла.
Восстановленный при Анне Иоанновне генерал-прокурор не получил прежнего
значения, потому что не получил его и Сенат. Анна в 1730 г. уничтожила В. Т.
Совет, восстановила права Сената, разделив Сенат на 5 департаментов; но
вскоре над Сенатом поставила Кабинет, аналогичный по значению В. Т. Совету,
и этим снова уронила значение Сената и генерал-прокурора. Таким образом
верховный административный орган в системе Петра потерял свое место, уступив
его другим учреждениям. Но эти новые учреждения не отличались прочностью и
жили недолго. В них (в Верх. Тайн. Совете и Кабинете) собиралась та чиновная
знать "верховные господа министры", которая и при Петре часто распоряжалась
Сенатом. Но при Петре приближенные к нему высшие административные лица не
были организованы в учреждение и не имели того влияния, какое они получали
при слабых представителях власти после Петра (женщинах и детях). Когда же у
них явилось это влияние, они стремились сомкнуться в учреждение, не
подчиненное общему правительственному контролю (Сенату и прокуратуре),
напротив, сами взяли контроль в свои руки и управляли страной силой своих
"персон", стоя над всей системой администрации. В 1730 г. они даже
покусились править не только страной, но и самой властью. Попытка не удалась
и повела к видоизменению того учреждения, которое ее совершало; но и при
самодержавии персоны Верх. Тайн. Совета и Кабинета, ниспровергнув
административную систему Петра, направленную против произвола лиц, развили
этот произвол. Ясный ум Н. И. Панина и тонкая наблюдательность его
современницы, Екатерины II, подметили и строго осудили это зло, назревшее
после Петра.
Потерпев существенное изменение в одном из своих оснований,
административный порядок Петра терпел изменения и во многих частностях.
Лица, управлявшие Россией после Петра, должны были считаться с теми же
самыми делами, на которые всегда направлял энергию Петр, -- с финансовыми и
экономическими. Благосостояние народа много пострадало от войн петровского
времени, да и ранее не было блестяще, Петр, как мы видели, не успел его
поправить, хотя и достиг финансового успеха. Но и сам Петр нуждался в
деньгах; после же него нужда не прекращалась, а искусства с ней справляться
стало меньше. Перед правительством Екатерины I грозно стал вопрос о финансах
и еще грознее -- о расстройстве платежных сил народа. Многие сотрудники
Екатерины считали экономическое положение государства не только трудным, но
и опасным. В начале 1725 г. генерал-прокурор Ягужинский подал императрице
записку о положении дел и в ней требовал немедленных мероприятий не только к
"поправлению нынешнего в государстве состояния", но и к сохранению "целости"
государства и народа. В 1726 г. Верх. Тайн. Совет рассуждал о положении дел
финансовых и экономических весьма серьезно и не скрывал от себя трудного
положения главного плательщика -- крестьянина. Сознавая, что "когда
крестьянина не будет, тогда не будет и солдата", т.е. падет сила
государства, Верх. Тайн. Совет проектировал ряд мер для облегчения крестьян
и других податных классов. Эти меры имели в виду: во-первых,
непосредственное облегчение плательщиков (подушный оклад был прямо
уменьшен), во-вторых -- покрытие убытков от такого уменьшения подушных
платежей иными средствами, в-третьих -- сокращение правительственных
расходов. Эти меры, будучи приведены в исполнение, внесли много нового в
управление. В видах сокращения расхода признали нужным упростить сложную
администрацию Петра. Уничтожили много ненужных "канцелярий" и контроль (но
оказалось, что многие из них необходимо было возобновить). В областях
уничтожили много должностей и соединили административную и судебную власти в
лице губернаторов и воевод (1727 г.), что далеко не было успехом (принцип
разделения властей был существенной заслугой петровской системы). Городовые
магистраты подчинили, как и суд, тем же губернаторам и воеводам, что шло
вразрез с сознательными стремлениями Петра, желавшего избавить горожан от
адинистративных злоупотреблений. Эти меры приняты были при Екатерине, а при
Петре II уничтожен был и Главный Магистрат, ведавший городское
самоуправление. Таким образом, упрощение петровской администрации сделано
было с нарушением начал, руководивших Петром. Управление не развивалось и не
улучшалось;
изменением разрушали его стройность, нарушали его начала, но не вносили
ни новой системы, ни новых начал. Мы не можем считать руководящим началом
тот факт, что новые мероприятия стесняли местное самоуправление и создавали
в провинции бюрократическое управление...
Уменьшая расходы, думали о новых источниках доходов. Важными
источниками признавались, как и при Петре, торговля и промышленность,
развитие которых должно было обогащать казну путем косвенного обложения. Еще
при Екатерине 1 были убеждены, что русские торговля и промышленность
находятся в неудовлетворительном положении и что меры Петра иногда не только
не содействовали, но даже мешали их развитию. Указывали в В. Т. Совете,
например, на такие факты: Петр Великий запретил ткать узкие холсты, а велел
ткать широкие, как это было за границей; запрещение Петра уничтожило, а не
подняло ткацкий промысел, которым кормилось много крестьян, потому что
крестьяне не могли завести широких ткацких станков; "разорились от этого
крестьяне северные, у которых мало хлеба родится", а между тем "широкие
холсты за море мало потребны, больше узкие требуются". Далее, Петр требовал,
чтобы внешняя морская торговля шла Балтийским морем, поэтому насильственно
отвлекал товары от Архангельска к Петербургскому порту. После Петра увидели,
что "к Архангельску провоз товаров дешевле был, чем к Петербургу", и поэтому
нашли полезным "отворить порт Архангельский", закрытый Петром. Рассуждая о
положении торговли и промыслов, правительство Екатерины видело, что
торгово-промышленный класс тяготился правительственной оценкой, какую
наложил на него Петр, и "воли требует". Для устройства этого дела была
предложена при Екатерине и открыта при Петре II Комиссия о коммерции под
председательством Остермана; она должна была руководиться и теми
заявлениями, какие было дозволено подавать в Комиссию как отдельным купцам,
так и целым городским обществам. Действуя продолжительное время, эта
Комиссия выработала ряд торгово-промышленных мероприятий освободительного
характера, если можно так выразиться: она высказалась против откупов, отдав
многие предметы (табак, соль) "в вольную торговлю", и отменила ряд
стеснений, тормозивших развитие того или другого вида промышленности, сняла
многие пошлины. В таком характере деятельности комиссии заключалось прямое
отступление от направления Петра, нарушение его покровительственной системы.
Эта система была направлена более всего к тому, чтобы поставить на ноги
национальную торговлю и дать ей силы конкурировать с иностранцами. Комиссия
о коммерции не отказывалась, конечно, от этой цели, но не всегда имела ее в
виду: например, в 1731 г., при водворении немецкого режима, она разрешила
иноземцам свободную торговлю в России, что вряд ли нашло бы одобрение Петра
Великого.
Так и управление, и экономическая политика Петра потерпели изменения
при его преемниках. Эти изменения были вызваны экономическими и финансовыми
затруднениями. Но все эти перемены не привели ни к какому успеху.
Экономических затруднений не стало меньше. Из многих источников мы знаем,
что ни финансы не могли быть приведены в равновесие, ни благосостояние
народа не становилось заметнее. При Анне недоимки взыскивались с редкой
настойчивостью. Оповещалось, что прощать их не будут, но все-таки
приходилось прощать, и подушных денег только в 1730 и 1735 гг. было сложено
с народа 4 млн. руб. У крестьянства не хватало средств нести податные
тягости, от податей и рекрутства крестьяне бежали даже за границу (в Польшу)
и, по словам Миниха, "многие провинции точно войною или моровым поветрием
разорены". Тяжелые войны при Анне способствовали этому разорению податных
классов и недобору прямой подати, которая составляла главную статью
государственного дохода. Положение финансов при этих условиях не могло быть
хорошим. Они недостаточны были для нужд управления и находились в