одну из попыток либерально-масонского подполья захватить власть в
стране следует рассматривать его планы установления контроля над
всем продовольственным снабжением в стране. Кадетская партия вы-
двигает идею создания Министерства снабжения на базе Земгора,
имевшего разветвленную сеть снабженческих организаций. На первых
порах предлагалось ввести "Земгор" филиальным отделением Минис-
терства земледелия. Кадеты уже готовили законопроект по этому во-
просу, чтобы провести его через Прогрессивный блок в Государствен-
ной Думе.*3
Потерпев неудачу в попытке учредить Союз Союзов, либерально-ма-
сонское подполье уже в марте 1916 года создает негласный координи-
---------------------------------------------------------------------------
*1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 211.
*2 Там же, л. 392.
*3 Там же, д. 27, л. 145.
---------------------------------------------------------------------------
400
рующий орган антигосударственной деятельности - Особое Бюро при
Прогрессивном блоке Государственной Думы. Цель его - постоянная
и систематическая связь со всеми общественными и муниципальными
организациями России, обслуживающими нужды действующей армии
и тыла; пользуясь этим аппаратом, руководители Прогрессивного бло-
ка могли дирижировать общественным мнением и оказывать таким об-
разом давление на правительство.*1 По каналам этого Бюро на места и
в армию проходят целые реки клеветнической и лживой информации
о правительстве.
К лету 1916 года клеветнические обвинения деятелей Прогрессивно-
го блока приобретают шквальный характер. Усиливается информаци-
онная осада правительства. Всеми средствами печати и путем распус-
кания слухов заявляется, что правительство парализует деятельность
военных властей в деле борьбы с внешним врагом. Клевета эта, в част-
ности, нашла выражение в письмах Гучкова на имя начальника Штаба
Верховного главнокомандующего Алексеева. В них заявлялось о том,
что Совет Министров сознательно нарушает мероприятия, направлен-
ные к обеспечению задач обороны государства. Письма получили ши-
рокое распространение, так как были обращены к такой высокой пер-
соне, как начальник штаба, стоящей близко к Царю. Правда, сам Алек-
сеев заявлял, что не переписывался с Гучковым, нагло соврав Царю,
что он ничего не знает. Однако клевета, содержавшаяся в письмах Гуч-
кова, военным ведомством намеренно не опровергалась и поэтому счи-
талась вполне достоверной информацией.*2
В конце октября в Москве собрались съезды председателей губерн-
ских управ и представителей городских союзов. Они направили в Го-
сударственную Думу заявления о необходимости ввиду безвыходного,
по их мнению, положения, призвать к власти лиц, облеченных доверн-
ем народа, и добиться создания ответственного министерства.*3
К лету 1916 года не только Государственная Дума, но и Государствен-
ный Совет переходят под контроль антигосударственных сил. Сторонни-
ки Прогрессивного блока в Государственном Совете сумели склонить на
свою сторону значительную часть его членов, объявлявших себя ранее
беспартийными. Теперь эта довольно многочисленная группа при голо-
совании по вопросам политической важности стала решительно примы-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Там же, ф. 1467, д. 541, л. 80.
*2 Там же, л. 72. Уже после отречения Царя против Штюрмера было возбуждено уго-
ловное дело по обвинению в измене. Во время следствия выяснилось, что Гучков гру-
бо фальсифицировал факты, и дело было прекращено за отсутствием состава пре-
ступления (ГАРФ, ф. 1467, д. 546, л. 32).
*3 Там же.
---------------------------------------------------------------------------
401
кать к Прогрессивному блоку. Эта группа не только своими голосами со-
действовала прохождению думских законопроектов в духе блока, но и
побуждала к тому всех сомневающихся и колеблющихся.*1
Государственная Дума в летнюю сессию 1916 года стала сценой, на
которой разыгрывали свои роли члены Прогрессивного блока. Ими
был выдвинут ряд законопроектов о земской реформе, об обществах и
союзах, о земском и городском всероссийских союзах.*2 Эти законопро-
екты были направлены на ниспровержение существующих основ. Как
справедливо отмечал Б.В. Штюрмер, "каждый из этих проектов пост-
роен на началах, столь несоображенных ни с историей, ни с практикой,
ни с духом русского законодательства, что, если бы каким-либо обра-
зом проекты эти получили силу закона, страна очутилась бы в положе-
нии совершенно безысходном". Конечно, согласиться с такими законо-
проектами ни Царь,- ни правительство не могли, а это давало повод "на-
родным представителям" с думской трибуны утверждать, что Государ-
ственная Дума исполнена лучших намерений, но "не в состоянии ниче-
го практически осуществить, ибо правительство, опасаясь вообще вся-
ких преобразований, ведет постоянную и упорную борьбу с прогрессив-
ными течениями общественной мысли".
При образовании постоянно действующих всероссийского земского
и городского союзов на основе проекта Думы, в России оказалось бы
два правительства, из которых правительство общественное, действуя
на средства Государственного казначейства, было бы независимо не
только от государственной власти, но и вообще от государства. При из-
менении земского строя, предложенного Думою, земские учреждения
из органов местного хозяйства, осуществляемого под надзором прави-
тельственной власти, обратились бы в органы местного управления, не-
зависимые от власти. При реформе городского строя на основаниях,
предлагаемых Думой, городская жизнь, во всем ее хозяйственном и ад-
министративном целом, оказалась бы в руках представителей либераль-
но-масонского подполья.
26-27 сентября 1916 года в Петрограде на съезде представителей
областных военно-промышленных комитетов Гучков призвал к борьбе
с правительственной властью, заявив, что спасти Россию от продоволь-
ственного кризиса может только организация общественных сил. Съезд
под председательством Гучкова принял резолюцию, фактически призы-
вающую к борьбе против законной власти.*3 Еще раньше (2 сентября)
---------------------------------------------------------------------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 67.
*2 Там же, л. 66.
*3 Там же, л. 54.
---------------------------------------------------------------------------
402
на заседании рабочей группы ЦВПК секретарем рабочей группы Бог-
дановым была предложена резолюция (одобренная большинством в
76 человек против двух), в которой, в частности, выдвигался целый ряд
требований революционного характера о немедленном заключении ми-
ра низвержении правительства и осуществлении программных требо-
ваний РСДРП.*1
Политические резолюции, которые подписывали общественные де-
ятели", носили антигосударственный, преступный характер. Один из
"общественных деятелей" - депутат масон Аджемов откровенно гово-
рил: "Как юрист, я определенно заявляю, что в резолюциях этих име-
ются все признаки 102 статьи (Государственная измена), почему пере-
носить подобного рода вопросы в плоскость юридического их разреше-
ния нам не выгодно".*2
Тем не менее руководители либерально-масонского подполья про-
должают свою антигосударственную деятельность.
В письме на имя председателя Государственной Думы М.В. Родзян-
ки глава Земгора князь Львов информировал о результатах и резолю-
циях председателей губернских земских управ, собравшихся 26 октяб-
ря 1916 года в Москве. В письме говорилось, что "стоящее у власти
правительство открыто подозревается в зависимости от темных и враж-
дебных России влияний, не может управлять страной и ведет по пути
гибели и позора. Председатели губернских земских управ единогласно
уполномочили меня в лице Вашем довести до сведения членов Госу-
дарственной Думы, что в решительной борьбе Государственной Думы
за создание правительства, способного объединить все живые народные
силы и вести нашу Родину к победе, земская Россия будет стоять за-
одно с народным правительством".*3 Все антиправительственные резо-
люции совещаний представителей "общественных организаций" раз-
множались и рассылались по каналам Особого Бюро и специальные ка-
налы масонских лож по всей России, имея характер чуть ли не дирек-
тивных документов.
В сентябре 1916 года публикуются данные, свидетельствовавшие о
том, что Земгор и военно-промышленные комитеты существовали ис-
ключительно за счет государственной казны, а их собственный вклад в
оборону был ничтожен. Из 562 млн. рублей, израсходованных этими
организациями, только 9 млн. принадлежали им, остальные ассигнова-
лись из государственного бюджета.*4
---------------------------------------------------------------------------
*1 Там же, ф. 97, д. 27, л. 202.
*2 Там же, д. 37, л. 60.
*3 Там же, д. 27, л. 515.
*4 Там же, ф. 1467, д. 541, л. 72.
---------------------------------------------------------------------------
403
По этому поводу Штюрмер проводит ряд закрытых совещаний Со-
вета Министров, на которых рассматривается деятельность Земгора и
военно-промышленных комитетов. Вскрываются многочисленные зло-
употребления и хищения государственных средств. Поднимается во-
прос о расформировании Земгора и ВПК и передачи их функций госу-
дарственным органам. В руководстве "общественных организаций" это
вызывает панику и новый взрыв ненависти к правительству. Перед "об-
щественными деятелями" встает реальная угроза уголовного преследо-
вания и потери мощного инструмента влияния на страну.
Понимая опасность своего положения, либерально-масонское под-
полье, лидеры которого занимали высокое положение в Земгоре и
ВПК, предпринимает новую атаку на правительство. В первый же день
осеннего заседания Государственной Думы депутаты Прогрессивного
блока откладывают рассмотрение важных государственных законопро-
ектов, от принятия которых зависело нормальное развитие дел на
фронте (прежде всего это были военные сметы отдельных ведомств,
требовавших немедленного утверждения). Вместо принятия неотлож-
ных мер к содействию Армии и Флоту в их борьбе с внешним врагом,
занятия Думы протекали исключительно в обсуждении необходимос-
ти добиться отстранения правительства, якобы неспособного и злона-
меренного, способов борьбы с ним вплоть до его ухода и до замеще-
ния Кабинета таким составом, который будет опираться на большин-
ство Государственной Думы и будет перед нею ответственным. Таким
образом, снова речь шла о передаче власти в руки Прогрессивного
блока, находившегося под полным контролем масонских лож. Члены
Прогрессивного блока не критиковали отдельные мероприятия прави-
тельства, а только огульно и ожесточенно нападали на личный состав
Совета Министров, а особенно на самого председателя Совета Мини-
стров Штюрмера, которого обвиняли в государственной измене, в вы-
даче государственных тайн, в освобождении из заключения "изменни-
ка" генерала Сухомлинова, во взяточничестве "полицейского агента"
Мануйлова.*1
Характер многих обвинений был таков, что никаких конкретных
данных в подтверждение не приводилось, а значит, оправдаться было
невозможно. Вопрос ставился только так: мы или они.
С думской кафедры делаются лживые заявления о наличии рядом с
Царем и Царицей некоей "немецкой партии", стремящейся привести
Россию к поражению в войне и заключению сепаратного мира с Гер-
манией. С такой злонамеренной клеветой выступает лидер кадетской
---------------------------------------------------------------------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 70-71.
---------------------------------------------------------------------------
404
партии Милюков, предъявивший в качестве "доказательства" вырезки
из немецких газет, в которых назначение на пост главы правительства
Б.В. Штюрмера (выходца из семьи обрусевших немцев) рассматрива-
