искусственные каналы, созданные живыми существами. Никто не будет отрицать,
что это очень остроумно объясняет наличие прямых линии на поверхности Марса.
Но до тех пор, пока мы не опровергнем другие, более естественные объяснения,
мы не имеем права говорить, что, согласно исследованиям, Марс обитаем.
Некоторые руководящие работники министерства военно-воздушных сил, вероятно
сбитые с толку собственным страхом перед летающими тарелками, также
преждевременно сделали вывод, что они обитаемы. Такой метод мышления
ненаучен, однако искушение следовать ему велико.
Каким же образом человек, не искушенный в науке, может докопаться до истины?
Как ему отличить научные факты от псевдонаучного вымысла? Хотя он и не может
знать всех фактов и всей подоплеки вопроса, чтобы проверить научность каждой
прочитанной статьи, тем не менее он должен быть всегда настороже и опасаться
обмана. Есть два способа правильно оценивать научную информацию, причем нет
необходимости для этого тратить годы на изучение теоретической физики.
Первый способ требует критического отношения к источнику информации. Такой
подход к вопросу будет продемонстрирован в следующей главе. Второй способ
заключается в тщательной проверке логической связи между всеми деталями
повествования. Здесь я имею в виду проверку ложных предпосылок,
последовательность доказательства и оценку выводов, то есть предлагаю взять
на себя роль ученого-детектива. Можно без труда обнаружить несовершенство
логики, хотя бы и замаскированное научной терминологией. Псевдонаучное
мышление можно проиллюстрировать на примере со столом, который вдруг
превращается в собаку: у собаки четыре ноги, у стола четыре ножки, значит,
стол - собака. А вот аналогичный довод, который приводили древние: "У
животных есть ноги и мышцы. Животные могут двигаться. У Земли нет ни ног, ни
мышц. Значит, она неподвижна в пространстве".
Законы, запрещающие продажу наркотиков и испорченных продуктов питания,
защищают нас от продуктов и лекарств, опасных для здоровья. Однако те, кто
эксплуатирует доверчивость американской публики, пичкают ее всякими бреднями
под видом научных фактов и под охраной закона о свободе печати. Те, кто
пугает народ фантастическими духами, также представляют для нас большую
опасность. Публика боится тарелок, и нужна лишь искра, чтобы началась
общенациональная паника, которая будет во много раз страшней паники,
вызванной известием о вторжении марсиан.
МАЛЕНЬКИЕ ЧЕЛОВЕЧКИ С ВЕНЕРЫ
В главе 4 я уже кратко упоминал об одной диковинной истории, рассказанной в
Денверском университете; там шла речь о летательных аппаратах типа тарелок,
которые таинственным образом приземлялись или терпели аварию вместе со
своими экипажами - маленькими безбородыми человечками с Венеры. Эта история
почти моментально облетела весь мир, и многие до сих пор принимают ее за
чистую монету. Поскольку я сам окончил когда-то этот университет, меня
особенно заинтересовали эти сообщения.
Я чрезвычайно благодарен моему доброму другу доктору А. Нельсону, проректору
Денверского университета, за то, что он предоставил в мое распоряжение все
материалы по этому вопросу. Фрэнсис Бромен, профессор Денверского
университета, любезно передал мне также большую папку газетных и журнальных
вырезок и писем. Поэтому я могу воссоздать полную и подробную картину того,
что произошло. Ни одно из уже опубликованных сообщений не содержит всех
имеющихся фактов. Единственно приемлемым для нас описанием этого события
является книга Фрэнка Скалли "Что кроется за летающими тарелками" (Frank
Sсully, Behind the Flying Saucers, New York, 1950). Но в этой книге, как и в
других сообщениях, отсутствие некоторых весьма важных фактов свидетельствует
о явной готовности автора пожертвовать научной точностью ради сенсации.
Бромен был в это время профессором факультета общих наук и любезно сообщил
мне все подробности того, что произошло 8 марта 1950 года.
"История о летающих тарелках была рассказана в Денверском университете на
факультете общих наук, где преподавались такие предметы, как астрономия,
математика, биология, ботаника, геология, физика, химия и т. д. Во время
занятий по астрономии студенты, естественно, задавали вопросы об астероидах,
планетах, кометах и т. п. и, уж конечно, речь зашла о летающих тарелках.
Один студент вызвался привести на факультет человека, который был известен
как специалист в области летающих тарелок. Все, в том числе и профессор,
согласились, что будет очень интересно послушать специалиста по летающим
тарелкам и обсудить то данные, которые он сможет сообщить. Это было тем
более интересно, что мы изучали все появляющиеся в печати материалы о
летающих тарелках. Затем была выработана основа для решения вопроса о
достоверности и надежности сообщаемой информации".
Те требования, которые Бромен и его студенты предъявляли к поступающим
сведениям, заслуживают самого пристального внимания всех тех, кто
интересуется летающими тарелками. Это великолепная основа для решения
вопроса о том, заслуживает ли доверия данное сообщение. Информация
представляет особую ценность, если она удовлетворяет следующим пяти
условиям:
Во-первых, сообщение должно исходить от очевидца. Даже самые достоверные
истории очень теряют при пересказе. Ко всякого рода слухам я сплетням надо
относиться скептически.
Во-вторых, материал должен быть подан совершенно беспристрастно. У
докладчика не должно быть заранее составленного мнения, ибо, намеренно или
ненамеренно, это может исказить действительную картину. Иногда подобранные
соответствующим образом факты, даже самые правдивые, пропагандируют некую
предвзятую точку зрения.
В-третьих, данные, поступающие от опытного наблюдателя, намного ценнее
информации, полученной от неопытного человека. Человек, не привыкший вести
наблюдения, легко впадает в самообман; он может неправильно выбрать объект
наблюдения или неправильно истолковать результаты наблюдения. В архивах
министерства военно-воздушных сил собраны многочисленные данные,
свидетельствующие о неумении людей вести наблюдения за тарелками. Например,
в подавляющем большинстве сообщений указывается размер тарелки и ее
удаленность от Земли; между тем опытный наблюдатель заранее знает, что он
может определить лишь угловые размеры диска и не может имеющимися в его
распоряжении средствами определить расстояние до него. Даже самый опытный
наблюдатель попадает в очень трудное положение, когда первый раз замечает на
небе летающую тарелку. Я по собственному опыту знаю, что, как бы хорошо вы
ни помнили, какие нужно провести проверки и наблюдения, в нужный момент все
вылетает из головы.
В-четвертых, мы полагаемся лишь на сведения, которые могут быть подвергнуты
двойной проверке. Суд обычно не принимает слухи в качестве доказательства.
Сами тарелки, с тех пор как они появились на небе, привлекают к себе
внимание лишь постольку, поскольку их кто-то видит. Любая проверка каких-то
данных основывается на сообщениях наблюдателей. Но допустим, что в сообщении
говорится о тарелке, которая где-то упала и разбилась. Если мы не можем
убедиться в этом собственными глазами и, следовательно, должны полагаться на
сообщения из вторых рук, к таким сообщениям надо относиться очень осторожно.
"Совершенно секретная" информация, которую используют для "внутреннего
употребления", нередко является самой ненадежной.
И, наконец, в-пятых, всякое сообщение должно быть подписано и,
следовательно, подкреплено репутацией его автора. Газеты, как правило,
отказываются печатать анонимные письма, если не считать совершенно особых
случаев. Когда сообщение не подписано, автор не отвечает за его
достоверность.
Я хочу особенно подчеркнуть тот факт, что все эти требования, определяющие
достоверность поступающей информации, были выработаны еще до того, как
студенты Бромена решили пригласить к себе лектора и послушать его рассказ о
тарелках. Кроме того, у них не было никакой гарантии, что это сообщение
будет "правдивым". Студенты просто собирались дать ему оценку с точки зрения
- "факты это или вымысел".
С этого момента начались всякие таинственные события. Главный "специалист"
до летающим тарелкам
Джордж Келлер говорить отказался, по предложил вместо себя одного
безымянного докладчика, который "когда это будет нужно, назовет себя"; по
утверждению Келлера, это ученый, окончивший два европейских университета.
После некоторого колебания Бромен согласился с этой несколько необычной
практикой, предупредив Келлера, что сообщение будет оцениваться в
соответствии с указанными выше положениями.
Лектор прибыл, но не предъявил ни дипломов, ни свидетельств, удостоверяющих
его квалификацию. Келлер представил его профессору просто как "мистера
Ньютона". Ньютон показал одну или две журнальные статьи по вопросу о
разведке месторождений нефти как свидетельство своих научных знаний, но и
это все было очень неопределенно. В спешке перед лекцией Бромон не обратил
внимания ни на фамилию автора, ни на точное название этих работ. Возможно,
статьи просто рекламировали весьма сомнительные идеи Ньютона насчет
магнитного метода разведки нефти, Бромену не оставалось ничего другого, как
принять решение, отчасти уже продиктованное той шумной рекламой, которая
предшествовала этой лекции. Он решил провести лекцию.
Потом он зачитал пять пунктов, которые будут служить критерием при оценке
лекции, и Ньютон согласился с этими условиями. Бромен продолжает:
"Факультет решил допустить на лекцию всех желающих и пригласить на нее
друзей студентов нашего факультета.
Когда мы вошли в аудиторию, она была переполнена; па многих лицах было
написано нетерпение. Опасаясь, что посторонние слушатели но совсем
подготовлены к тому, что сейчас должно произойти, профессор представил
лектора и подчеркнул, что он приглашен выступить с лекцией о летающих
тарелках перед студентами факультета общих наук; профессор выразил надежду,
что гости также отнесутся критически к той информации, которую сообщит им
лектор. Профессор попросил всех присутствующих руководствоваться теми
требованиями, которые были выработаны факультетом общих наук; эти требования
были изложены во вступительном слове самого докладчика.
Как и следовало ожидать, присутствующие, за исключением студентов факультета
общих наук, остались глухи к этому предостережению, и большая часть
аудитории безоговорочно поверила каждому слову лектора, потому что чем
дольше он говорил, тем интереснее было верить.
Через полчаса после окончания лекции в кабинете профессора зазвонили
телефоны. Это были запросы из газет по поводу только что прочитанной лекции.
Было совершенно очевидно, что попытка факультета создать обстановку живого
обсуждения и применить к пропагандистским и другим видам информации жесткие
критерии достоверности провалилась; через весь город прокатилась волна
недоверчивого изумления и признания отой фантастической истории, поведанной
гостем-лектором".
Несомненно, лекция была захватывающе интересной. Лектор говорил превосходно,
убедительно и, по всеобщему мнению, очень авторитетно. И когда некоторые
студенты заявили: "Он говорил, как профессор университета",- я надеюсь, они
хотели выразить ему самую высокую похвалу. А может быть, это означало лишь,
что его псевдонаучный язык придал всей этой болтовне хоть какой-то оттенок
солидности, хотя и не нашлось ни одного человека, который считал бы, что
