рисковость любых вкладов, могут либо забрать деньги, либо продолжать держать
их на счету, рассчитывая на процентный доход. Подобный расклад может быть
представлен как игровая ситуация, где в клеточках таблицы представлены
полезности агентов (инвестора и фирмы):
инвестор\фирма
работать дальше
скрыться с деньгами
держать вклад
+5,+8
-8,+5 забрать вклад
-2,+5,
+3,+3
В этом случае (с благополучной фирмой) равновесным по Нэшу решением будет
пара стратегий (держать, работать). Заметим однако, что это решение
достижимо лишь при том условии, что инвесторы достаточно толерантно
относятся к риску (в стандартном понимании термина), т.е. готовы скорее
держать вклад (+5), нежели забрать его (-2) - например, ожидая высоких
процентных доходов.
Неприятие риска со стороны вкладчиков изменит картину: если инвесторы
невысоко оценивают надежность компании и это сильно ухудшает
привлекательность фирмы, то вклад лучше забрать:
инвестор\фирма
работать дальше
скрыться с деньгами
держать вклад
-2, +8
-8, +5
забрать вклад
+3, +3
+3, +3
Тогда к слабо доминирующей стратегии фирмы "работать" добавится
доминирующая стратегия инвестора "забрать", и фирма лишится заемных средств.
Ввиду ограниченности как собственных средств, так и кредитных возможностей
фирмы ее дальнейшая работа будет весьма затруднена 12.
Пусть теперь и перспективы фирмы будут не столь удачны и/или она ведет
весьма рискованную игру (как это делали "Тибет" и МММ), так что полезность
стратегии "скрыться" может быть выше полезности стратегии "работать". Пусть,
кроме того, инвесторы воспринимают как "риск" лишь возможность потери (-8),
но не саму по себе неустойчивость положения фирмы (+5). Тогда в соответствии
с нашей предпосылкой они могут надеются успеть получить свое, и не забирать
свои вклады. Игра в стандартной форме может выглядеть так:
инвестор\фирма
работать дальше
скрыться с деньгами \
держать вклад
+5,+5
-8, +8
забрать вклад
-2,+5
+3, +3 1
В этом случае доминирующих стратегий нет, и единственное равновесие по
Нэшу возможно при смешанной стратегии. Именно это и происходит в реальности,
когда инвесторы приносят деньги в фирму, зная что она ненадежна, но все
равно рискуют, быть может, сами того не осознавая. Поскольку игра
продолжается конечное число периодов, а ставка инвестора каждый раз равна
всему вкладу, - вкладчик по сути своей обречен на проигрыш. Заметим, что
если бы инвесторы отдавали себе отчет в истинной степени риска, то были бы
менее склонны надеяться на благополучный исход своих взаимоотношений с
сомнительной компанией. Доминирующей стратегией инвестора в этом случае было
бы "забрать" - и откровенный "лимон" сберегательного рынка, скорее всего,
просто вынужден будет закрыться:
инвестор\фирма
работать дальше
скрыться с деньгами \
держать вклад
-2, +5
-8, +8
забрать вклад
+5, +5
+3, +3 1
Рассмотренный пример, при всей его простоте, на наш взгляд, неплохо
отражает тот круг обстоятельств, который принимали (или не принимали) в
расчет инвесторы сомнительных сберегательных фирм.
"Искаженное" восприятие риска приводит к тому, что при данных полезностях
агентов вместо исчезновения с рынка рисковых фирм по причине их
несостоятельности и ненадежности они и вправду исчезают - причем бесследно и
с деньгами вкладчиков.
В заключение хотелось бы отметить еще одно обстоятельство
общетеоретического и общеметодологического характера. Как вытекает из
приведенных примеров (и широко подтверждается мировой практикой
экономических экспериментов в области индивидуального принятия решений)
далеко не все наблюдения объясняются существующими теориями, и далеко не все
предсказания этих теорий подтверждаются экспериментом. Для устранения
подобного рода "дыр", видимо, требуются два встречных исследования: 1)
детальное изучение и описание тех возможных контекстов (возможных миров),
которые разрешают (или хотя бы не запрещают) наблюдаемые отношения или
поведение; и 2) анализ способностей тех или иных формальных моделей к
отображению выделенных свойств. Сравнение их результатов должно естественным
образом выявить те "пробелы" в структуре возможных миров, которые не
описываются существующими теориями - и соответственно открыть перспективы
для выбора или построения наиболее адекватной модели.
Как нам представляется, при решении этих задач может быть с успехом
применен обширный аппарат формальной логики. В логических терминах речь идет
о детальном исследовании языков существующих моделей - с одной стороны, и
эмпирически наблюдаемых отношений индивидов к объектам выбора - с другой.
Следующим этапом работы должно стать приведение структуры языка модели в
соответствие со структурой наблюдаемого мира, как непременное условие
наделения модели хорошими описательными свойствами. Изучение наблюдаемых
структур - задача эксперимента, т.е. той положительной эвристики, которая
способна обеспечить прогрессивный сдвиг экономической науки.
СНОСКИ
1 О применении экономического подхода при анализе экономических и
социальных явлений см. Г.Беккер. Экономический анализ и человеческое
поведение // THESIS, 1993, вып. 1, С.24-40.
2 См. М.Фридмен. Методология позитивной экономической науки // THESIS,
1994, вып.4, С.20-52.
3 R.Roll. A Critique of the Assets Pricing Theory's Tests // Journal of
Financial Economics, March 1977, v.4, no.2, p.129-176.
4 Известный английский экономист М.Блауг использует в этой связи удачный
термин "выхолощенный фальсификационизм" - см. М.Блауг. Несложный урок
экономической методологии // THESIS, 1994, вып.4, с.59. 5 И.Лакатос.
"Фальсификация и методология научно-исследовательских программ", М.: Медиум,
1995.
6 Modus tollens - правило логического вывода, в соответствии с которым
ложность заключения Q опровергает посылку Р, формально Р(Q & (Q ( (Р. В
данном контексте это означало бы, что если выводы из теории не
подтверждаются эмпирически, то теорию следовало бы элиминировать.
7 Chamberlin E.W. An Experimental Imperfect Market // Journal of
Political Economy, 1948, v.56, no.2, p.95-108.; Smith V.L. An Experimental
study of competitive market behaviour // Journal of Political Economy, 1962,
v.70, P.111-137.; Mosteller F. and Nogee P. An Experimental Measurement of
Utility // Journal of Political Economy, 1951, v.59, p.371-404.
8 J.H.Kagel and A.E.Roth (eds.). A Handbook of Experimental Economics.
Princeton University Press, 1995.
9 CM. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы,
результаты, пределы возможностей // THESIS, 1994, вып.5, С.29-80. В этой -
хотя и устаревшей - обзорной статье в области индивидуального принятия
решений приводятся многочисленные примеры нарушения аксиом и правил
рационального выбора, объясняющиеся, в частности, психологическими
причинами.
10 Пользуясь случаем, автор выражает свою глубокою признательность
преподавателям экономического ф-та МГУ В.И.Черняку и И.А.Кострикину за
оказанную помощь и содействие в проведении экспериментов.
11 Эти и другие аспекты психологического восприятия потерь и "эффектов
масштаба" значимых величин рассматриваются, напр., в классической статье
D.Kahneman and A.Tversky. Prospect theory: An Analysis of Decision under
Risk // Econo metrica, 1979, v.47, p.263-291.
12 Подобное изменение значений функции полезности возможно в силу того,
что эта функция определена с точностью до аффинного (линейного)
преобразования: если u(х) - функция полезности, то v(x) = a+bu(x) - тоже
функция полезности.
А.Я. ЭЛЬЯНОВ
МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ АСПЕКТ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
1. Прежде всего хочу подчеркнуть актуальность вынесенных на обсуждение
проблем, а также отметить вдохновляющую глубину их освещения. Особенно, на
мой взгляд, следует приветствовать попытку увязать воедино теорию и практику
экономики переходного периода, рассмотреть их в глобальном контексте,
используя метод исторической и международной компаративистики. Опираясь на
тот же метод, сосредоточу внимание на мирохозяйственном аспекте переходного
периода, который еще не затрагивался.
2. По моему глубокому убеждению, от выбора способов и результатов
международного экономического общения в огромной, если не в решающей,
степени зависит сама возможность успешного завершения системных
преобразований, которые сегодня происходят в России. Ибо конечная цель этих
преобразований заключается в существенном повышении уровня и качества жизни
россиян. А это с необходимостью предполагает создание здоровой
конкурентоспособной экономики. Рост же ее эффективности не в последнюю
очередь зависит от освоения передовых экономических, научно-технических и
культурных достижений, доступ к которым можно получить только
интегрировавшись в систему современных мирохозяйственных связей,
3. Ускорение научно-технического прогресса, обусловленное
микроэлектронной и информационной революциями, расширив и уплотнив
взаимодействие всех стран, послужило мощным толчком к интернационализации и
хозяйственной жизни в планетарном масштабе. Об этом свидетельствует
существенно возросшая роль международного разделения труда (МРТ) и
иностранных инвестиций в процессе развития, В 1960-1993гг. совокупная
экспортная квота развитых и развивающихся рыночных экономик возросла почти в
1,7 раза и достигла 20,5% мирового ВВП, причем 5/6 этого прироста приходится
на последние 23 года. Еще более внушительно выглядит сумма продаж
иностранных филиалов ТНК, немалая часть которых также реализуется
через каналы международной торговли, -в 1993г, такие продажи оценивались
в 22,5% мирового ВВП,
4. Важно подчеркнуть, однако, что динамика включения развивающихся
экономик в МРТ оказалась в целом выше, чем у развитых: совокупная экспортная
квота развитых стран возросла менее чем на 2/3,а развивающихся -более чем в
2 раза. Между тем поэтому показателю развивающиеся экономики превосходили
развитые и до1960г. Различия в величине и динамике совокупных экспортных
квот этих двух групп государств, очевидно, частично объясняются меньшей
численностью населения преобладающей массы развивающихся стран в сравнении с
развитыми. Ибо именно население образует первооснову производительного и
потребительного потенциала любой, отдельно взятой национальной экономики. И
чем скромнее этот потенциал, тем в принципе больше (с учетом уровня и
структуры производства) потребность участия в МРТ. Но главная причина
отмеченных различий кроется в несравненно более глубоком разрыве между
структурами производств и потребления в развивающихся странах, нежели в
развитых. Стремительно растущий зазор между ними вынуждает развивающиеся
страны к более масштабному включению в МТР.
5. Эту задачу удалось решить далеко не всем. В странах же, которые с ней
справились, роль мирохозяйственных отношений оказалась много выше среднего.
Речь не только и не столько об увеличении доли ВВП, реализуемой на мировом
рынке, сколько об итогах освоения мирового рынка. Ибо экономическая
значимость наращивания экспортной квоты не в последнюю очередь зависит от ее
исходной величины. Не случайно, что число развивающихся стран, чей экспорт
рос быстрее мирового в 2,5раза, больше тех, где возросла экспортная квота.
