отличаются от общепризнанных. То, что мы назвали "ударением" в каждом
перформансе, получило здесь преимущество над "метром", отсюда и полемическая
функция этой игры. Эта диахронность, предполагающая накопление в памяти и
исследование нового, в принципе, очерчивает кумулятивный процесс. "Ритм" этого
последнего, который суть отношение ударения к метру, изменяется94.
Названные особенности известны. Однако, стоит напомнить о них по двум причинам.
Во-первых, параллельное сравнение науки и ненаучного (нарративного) знания дает
понять или, по крайней мере, почувствовать, что в существовании первого
необходимости не больше, чем во втором, хотя и не меньше. Одно и другое
сформированы совокупностями высказываний; высказывания являются "приемами",
направленными на игроков в рамках общих правил; эти правила являются
специфическими для каждого знания, и "прием", который считается хорошим здесь,
не может быть таким же там, за исключением каких-то совпадений.
________
94 Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.
прагматика научного знания 69
Мы не смогли бы судить ни о существовании, ни о ценности нарративное, если бы
отталкивались от научного, и наоборот: соответствующие критерии не одинаковы
здесь и там. Можно было бы, конечно, удовлетворяться любованием этим
разнообразием видов дискурса, как это бывает в растительном или животном мире. С
другой стороны, сетовать на "утрату смысла" в эпоху постмодерна значит сожалеть,
что знание больше не является в основном нарративным. Но это одно противоречие.
Другое - не меньше первого и состоит в желании отделить или произвести (через
такие операторы, как, например, развитие и т. п.) научное знание от
нарративного, как если бы это последнее содержало первое в зародыше.
Между тем, виды языка, как и живые виды, вступают между собой в отношения и,
надо признать, не всегда гармоничные. Другая причина, которая может оправдать
беглое напоминание характеристик языковой игры науки, касается конкретно ее
соотношения с нарративным знанием Мы уже сказали, что это последнее не придает
большого значения вопросу своей легитимации;
оно подтверждает самое себя через передачу своей прагматики и потому не
прибегает к аргументации или приведению доказательств. Именно поэтому оно
соединяет непонимание проблем научного дискурса с определенной толерантностью к
нему: оно рассматривает его всего лишь как разновидность в семье нарративных
культур95. Обратное неверно. Научное задается вопро-
_______________
95 О позиции детей во время первых научных занятий или о манере, с которой
аборигены толкуют объяснения этнологов, см. работу: Levi Straws CL. La pensee
sauvage. Loc.cit. Chapitre I "La science du concret".
70 Ж.-Ф. Лиотар
сом о законности нарративных высказываний и констатирует, что они никогда не
подчиняются аргументам и доказательствам96. Оно относит их к другой
ментальности: дикой, примитивной, недоразвитой, отсталой, отчужденной,
основанной на мнении, обычаях, авторитете, предубеждениях, незнании, идеологии.
Рассказы являются вымыслами, мифами, легендами, годными для женщин и детей. В
лучшем случае, в эту темноту обскурантизма пытаются впустить луч света,
цивилизовать, обучить, развить
Такое неравное отношение есть эффект присущий правилам всякой игры. Его признаки
известны. Свидетельство тому - вся история культурного империализма, начиная с
первых шагов Запада. Главное, знать его содержание, которое отличает его от всех
других: оно продиктовано требованием легитимации.
__________
96 Так, Метро говорит Кластресу: "Чтобы изучить первобытное общество, нужно
чтобы оно уже начало разлагаться". В самом деле, нужно, чтобы информаторабориген
смог его проанализировать глазами этнолога, спрашивая себя о функционировании
его институтов, а следовательно, - о его легитимности. Рассуждая о своем провале
в племени ахe, Кластрес делает вывод: "И поэтому в одно и то же время ахе
принимают подарки, которых они не просили, и отказываются от всех попыток
диалога, потому что они были достаточно сильными, чтобы в нем не нуждаться. Мы
сможем начать с ними говорить, когда они заболеют". (Цитируется по: Cartry M.
Pierre Clastres // Libre.NЛ4.1978.).
глава 8 нарративная функция и легитицимация знания
Сегодня проблема легитимации уже не рассматривается как неисправность в языковой
игре науки. Правильнее было бы сказать, что она сама является легитимной как
проблема, т. е. как эвристическая движущая сила. Но манера ее толкования по
инверсии еще свежа. Прежде, чем прийти к этому (т. е. к тому, что некоторые
называют позитивизмом), научное знание пыталось найти другие решения.
Примечательно, что в течении долгого времени эти решения не могли уйти от
использования процедур, которые явно или скрыто прибегали к нарративному знанию.
Такой возврат в той или иной форме к нарративу в ненарративном не следует
расценивать как оставшийся теперь навсегда позади. Грубый пример: что делают
ученые, сделавшие какое-то "открытие", когда их приглашают на телевидение,
интервьюируют в газетах и т. п.? Они рассказывают эпопею о знании, которое, од-
72 Ж.-Ф. Лиотар
нако, совсем неэпическое. Они удовлетворяют, таким образом, правилам нарративной
игры, давление которых остается сильным не только в средствах массовой
информации, но и в глубине души самих ученых. Однако подобного рода факт не
является тривиальностью или излишеством: он касается отношения между научным
знанием и так называемым "народным" (или тем, что он него осталось). Государство
может тратить много средств на то, чтобы наука могла представляться как эпопея:
с ее помощью оно становится внушающим доверие, создает общественное одобрение, в
кагором нуждаются сами решающие лица97.
Нельзя, следовательно, исключить, что обращение к нарративу неизбежно; по
крайней мере, настолько, насколько языковая игра науки стремится к истинности
своих высказываний, но не имеет возможности легитимировать ее собственными
средствами. В этом случае следовало бы признать потребность в неприводимой
истории, которую еще нужно осмыслить, например, так, как мы уже это наметили, т.
е. не как потребность что-то вспомнить или заглянуть в будущее (потребность в
историзме, потребность расставить акценты), но напротив, как потребность забыть
(потребность в metrum).
В любом случае, пока еще рано говорить обо всем этом. Но будем держать в уме во
время наших последующих рассуждений идею, что кажущиеся устаревшими
________
97 О сциентистской идеологии см. публикации в журнале "Surviv-re" (‡9, 1971),
проанализированные затем Жобером и Леви-Леблон-дом (Jaubert, Levi-Leblond.
Op.cit. P. 51 sq.). В конце этого сборника дается библиография периодики и
список групп, борющихся против различных форм подчинения науки системе.
нарративная функция и легитицимация знания 73
решения, которые может получить проблема легитимации, являются таковыми не в
принципе, а только в выражениях, которые они приняли, так что не приходится
удивляться, что они продолжают сегодня существовать в других формах. Да и мы
сами: нет ли у нас и теперь потребности сочинить рассказ о западном научном
знании, чтобы уточнить его статус?
С самого начала языковых игр новая игра сталкивалась с проблемой легитимации:
пример, Платон. Здесь не место толковать отрывки из "Диалогов", где прагматика
науки устанавливается явным образом как тема или скрытым - как предпосылка.
Диалог как игра со своими специфическими требованиями резюмирует эту прагматику,
включая в себя две функции: исследования и преподавания. Тут обнаруживаются
некоторые правила, приведенные нами выше: аргументация в целях одного только
консенсуса (homologia), единственность референта как гарантия возможности
добиться согласия, паритета между партнерами и даже непрямое признание в том,
что речь идет об игре, а не о судьбе, потому что из нее оказываются исключенными
все те, кто - по слабости или из грубости - не принимает ее правил98.
Вместе с тем, вопрос о легитимации самой игры, принимая во внимание ее научную
природу, также должен стать частью вопросов, задаваемых в диалоге. Известный
пример этому (тем более важный, что объединяет сразу этот вопрос с вопросом о
социо-политическом авторитете) дается в VI и VII книгах "Государства".
Следовательно, мы знаем, что ответ взят, по меньшей мере отчасти, из рассказа:
аллегория пещеры, рассказываю-
__________
98 Goldschmidt V. Les Dialogues de Platon. Paris: PUF, 1947.
74 Ж.-Ф. Лиотар
щая, почему и как люди хотят слушать рассказы и не признают знание. Это
последнее оказывается к тому же основанным на рассказе ее мученика.
Больше того, усилие легитимации складывает оружие перед наррацией: это видно уже
в самой форме "Диалогов", которую им придал Платон; каждый из них облечен в
форму рассказа о научной дискуссии. Неважно, что история спора здесь скорее
показана, чем изложена, инсценирована, чем поведана", что она содержит больше
трагического, чем эпического. Остается фактом, что платоновская речь,
восхваляющая науку, ненаучна, и это тем более верно, что ей удается достичь
легитимации науки. Научное знание не может узнать и продемонстрировать свою
истинность, если не будет прибегать к другому знанию-рассказу, являющемуся для
него незнанием; за отсутствием оного, оно обязано искать основания в самом себе
и скатываться таким образом к тому, что осуждает: предвосхищению основания,
предрассудку Но не скатывается ли оно точно также, позволяя себе рассказ?
Здесь не место отслеживать этот возврат нарративного в научное знание, через
легитимирующие речи этого последнего, которыми, хотя бы отчасти, являются
философии античности, средневековья и классического периода. Это ее постоянная
мука. Изложенная таким образом мысль, как, например, у Декарта, не может
доказать легитимность науки иначе, как через историю духа по Валери100 или с
помощью такого рода романа-
_________
99 Термин заимствован у Ж. Женета (Figures III).
100 Valery P. Introduction a la methode de Leonard de Vinci (1894). Paris:
Gallimard, 1957 (содержит также: "Marginalia", 1930; "Note et digression", 1919;
"Leonard et les philosophes", 1929).
нарративная функция и легитицимация знания 75
воспитания (Bildungsroman), каким является "Рассуждение о методе". Аристотель,
несомненно, один из самых современных мыслителей, когда отделяет описание
правил, которым должны подчиняться высказывания, считающиеся научными
("Органон"), от исследования их легитимности в рассуждении о Бытии
("Метафизика"). А также, когда внушает, что научный язык, включая его претензию
на указание бытия референта, представляет собой только аргументацию и
доказательства, т. е. диалектику101.
Вместе с современной наукой в проблематике легитимации появились две новых
составляющих. Прежде всего, чтобы ответить на вопрос "как доказать
доказательство?" или, в более общем виде, "кто определяет условия истинности?",
нужно отойти от метафизического поиска первого свидетельства или трансцендентной
власти, и признать, что условия истинности, т. е. правила игры в науке, являются
имманентными этой игре и не могут быть установлены иначе, как в споре, который
должен быть сам по себе научным, и что не существует иного доказательства
верности правил, кроме того, что они сформированы на основе консенсуса
экспертов.
Общая предрасположенность современности к определению условий какого-либо
дискурса в дискурсе об этих условиях сочетается с восстановлением достоинства
нарративных (народных) культур уже в период Возрождения гуманизма и, но
по-разному, во времена Просвещения, Sturm und Drang, немецкой идеалистической
философии, французской исторической школы. Наррация перестает быть нелепой
ошибкой легитима-
_________
101 Aubenque P. Le probleme de l'Еtrе chez Aristote. Paris: PUF, 1962.
76 Ж.-Ф. Лиотар
ции. Этот открытый призыв к рассказу в проблематике знания сопровождается и
стимулируется призывом буржуазии освободиться от традиционных авторитетов.
Знание в форме рассказов возвращается на Запад, чтобы разрешить проблему
