открытия и эксплуатации новых областей науки.
Он отмечает, что такие открытия, как ядерная энергия, ЛСД-25, РНК-ДНК
находятся, вероятно, под контролем этих существ. Люди подвергаются проверке
некоторыми из этих сущностей или являются предметом заботы со стороны их.
Некоторые из них имеют программы, включающие проблему нашего выживания и
прогресса. Другие владеют программами, которые стоят в оппозиции к этим
добрым программам и включают в себя нашу безусловную гибель как вида. Таким
образом, экспериментатор рассматривал злых, как тех, кто хочет пожертвовать
нами в угоду своим экспериментам. Отсюда делался вывод, что они чужды и
удалены от нас. При таком наборе допущений экспериментатор заявляет, что
пока нам, как виду, доступны лишь ограниченные выборы. Мы - муравьиная
колония в их лаборатории.
Основное допущение №3
Экспериментатор принял допущение, что существуют сверхорганизмы, в
которых пребывают люди и которые непосредственно контролируют людей.
Эта программа, более жесткая, чем предыдущая, предполагает осуществление
непрерывного контроля, как если бы каждое человеческое существо являлось
клеточкой некоего сверхорганизма. Такой сверхорганизм настойчиво требует
активности каждого человека всецело под его контролем. В этом состоянии нет
свободной воли для индивидуума. В эту сверхличностную метапрограмму
экспериментатор вступал дважды, и оба раза он был вынужден оставлять ее.
Она порождала слишком сильную тревожность. В первом случае он "стал частью
гигантского компьютера, в котором он был одним из элементов". Во втором
случае он сделался "пластичной, гибкой, быстро модифицируемой мыслью в
более обширном, чем его, уме". Все вышеприведенные эксперименты касаются
верхних уровней системы, от самометапрограммиста до сверхличностных
метапрограмм. Была осуществлена и противоположная серия экспериментов, в
которых самометапрограммист обратился вниз к метапрограммам, программам и
нижним уровням системы.
Основное допущение №4
Этот набор основных допущений можно отнести к программе поиска таких
существ, которыми управляем мы и которые существуют в нас. С помощью этой
программы экспериментатор нашел в себе старые программы, старые
метапрограммы, внедренные другими, заложенные самим собой, введенные
родителями, учителями и т. д. Он обнаружил, что все они являлись
несоизмеримыми разделенными автономными существами в нем самом. Он описал
их, как "базарную толпу". Его родители, братья и сестры, его собственный
отпрыск, его учителя, его жена, как оказалось, представляли
дезорганизованную толпу внутри него. Они оспаривали и претендовали на
управление программой с ним и в нем. Во время эксперимента, пока он вел
наблюдение, "между этими программами" разыгрались настоящие баталии. Он
объединил в корне отличные точки зрения этих существ и постепенно ввел
большинство из них в свою программу.
После многих недель самоанализа вне условий эксперимента (и некоторой
помощи со стороны его прежнего психоаналитика) стало ясно, что "эти
существа внутри него" были также теми другими "существами вне его "я" из
других экспериментов.
Экспериментатор описывал проецируемое, как если бы это были внешние
существа, которые в образе "сознательных хищников", пытались съесть его
самометапрограмму и вырвать у него контроль. По мере того, как
аналитическая работа приводила в порядок метапрограммы разных уровней,
экспериментатор становился способным контролировать ситуацию, когда это
было необходимо во время эксперимента. Благодаря дальнейшей аналитической
работе уменьшились его подсознательные потребности в доверии к исходным
некритически принятым допущениям и увеличилась свобода перехода от одного
набора допущений к другому, а тревога, связанная с этим, постепенно
исчезла.
В конце концов была выработана всеобъемлющая основная метапрограмма, в
соответствии с которой экспериментатор определил, что для интеллектуальной
гармонии ему удобнее всего считать, что все феномены, имевшие место в
экспериментах, существовали только в его мозгу и уме. Другие допущения о
существовании различных внутренних и внешних -существ" для экспериментатора
перестали быть объектами слепой веры и могли представлять интерес лишь с
точки зрения исследования.
Основное допущение №5
В экспериментах по -перемещению во времени" было обнаружено, что при
попытке идти "вперед в будущее" экспериментатор начинал "осуществлять" свои
собственные цели в этом будущем и видел в воображении "желаемые мысленные
решения" текущих проблем. Когда осуществлялась метапрограмма возвращения в
детство, пробуждались "реальные воспоминания и фантазии".
Когда экспериментатору удалось войти в состояние пребывания в матке, он
заново открыл для себя свои прежние ночные кошмары, которые таким образом
были повторно извлечены и разрешены. Используя научные знания, он включил
программу движения назад во времени через предыдущие поколения до приматов,
хищников, рыб и простейших. Среди этих переживаний прошлого он, в
частности, испытал ощущение взрыва оплодотворенной яйцеклетки.
Серия экспериментов, связанная с применением проекций, оказалась
возможной благодаря использованию способности перемещения во времени.
Эксперименты с "пространствами прошлого" привели к моменту появления
метапрограммы проецирования, и экспериментатор разобрался со своей
потребностью в конструировании других вселенных. Аналитическая работа
позволила ему миновать эти пространства, снять такую потребность и
проникнуть в "познавательные многомерные проекционные пространства". Опыты
программирования в этих пространствах привели к удовлетворительным
результатам, обеспечившим высокую степень доверия к постулату о том, что
все эксперименты этих серий вполне объясняются внутренними причинами без
необходимости привлекать внешнее воздействие.
Было обнаружено, что потребность постоянно пользоваться внешними
причинами является проецируемой наружу метапрограммой, направленной на то,
чтобы избегать принятия личной ответственности за некоторые составляющие
содержания своего собственного ума. Неприязнь экспериментатора к
определенному виду своих собственных абсурдных программ вынудила его
спроецировать их наружу и таким образом избежать необходимости принимать их
как свои собственные.
Таким образом, субъективно очевидным результатом проделанной работы
явилась очистка биокомпьютера экспериментатора от разнообразной
некритически воспринятой и не представляющей интереса информации. Благодаря
этим опытам, экспериментатор оказался способным исследовать также некоторые
оборонительные структуры, накопленные им на протяжении жизни. Общим итогом
явилось чувство большей целостности "я", и чувство благотворного
воздействия на текущую структуру "я", дополненное обоснованным скептицизмом
в отношении справедливости субъективной оценки событий внутри себя.
Совместно с другими исследователями были предприняты некоторые попытки
объективной проверки субъективных оценок внутренних событий. Такие
объективные проверки весьма затруднены. В будущем эта область потребует
специальной исследовательской работы. Для этого потребуются и лучшие
исследовательские методы, дающие возможность глубже анализировать
субъективные источники вербального и невербального проявления. Основное
чувство, остающееся после таких экспериментов, заключается в том, что
текучесть и пластичность вашего биокомпьютера имеет пределы, и что после
экспериментов эти пределы как-то расширяются. Конечно, еще не известно, как
долго продолжается такое расширение и как далеко оно заходит. Для научного
исследования этих областей необходимо обладать достаточным зарядом
здорового скептицизма относительно самометапрограммы с точки зрения
возможности ее изменений.
-Метатеоретические результаты экспериментов с использованием основных
допущений"
Метатеоретический анализ рассматриваемых экспериментов и их результатов
приводит к следующему. Одно из метатеоретических допущений, связанных с
рассматриваемыми экспериментами, заключается в использовании формальной
точки зрения на происхождение математики и мышления. Как указывалось в
предисловии, одним из крайних воззрений на организацию человеческого
мышления является комплекс метатеорий, "-основанных на формальных
логических допущениях"". Рассматриваемые эксперименты были проведены с
использованием такого подхода.
Очевидно, что с такой точки зрения "объективная" ценность экспериментов
не проверяется. Признается лишь то, что если ввести определенные постулаты
в метапрограммные уровни биокомпьютера, и там из миллиардов элементов,
хранящихся в памяти, будут сконструированы различные внутренние
переживания, которые отвечают этому особому набору правил, то осуществится
выполнение программ и визуализаций, отвечающих запрограммированным
допущениям.
Другой путь рассмотрения программирования и его результатов состоит в
том, что мы, начиная с основных допущений, верим в них как в "объективно"
значимые, обладающие не только формальной ценностью, и проводя
эксперименты, оцениваем их с этой точки зрения. Если действовать так, то
можно очень скоро исчерпать возможность интерпретировать результаты. Вы
обнаружите, что не способны концептуально охватить все проистекающие из
такой установки феномены. В случае принятия этого метатеоретического
подхода рассматриваемые эксперименты не являются простым функционированием
биокомпьютера в изоляции, депривации и одиночестве на запрограммированном
материале, извлеченном из памяти, а -коммуникация с другими сущностями и
влияние на ваше "я" с их стороны становится реальной".
В этом случае принимается теорема об объективном происхождении основных
допущений, т. е. предполагается их объективная ценность, независимая от
нашего "я" и наших убеждений. Эта позиция может быть также исследована
обсуждаемыми методами.
Близкую к ней позицию занимали некоторые группы ученых, в том числе и
группа, возглавляемая Олдосом Хаксли. Позиция, в соответствии с которой
следование определенным незападным философам как -представляющим истину в
последней инстанции", родилась в этих группах.
Недопустимо использовать одновременно два весьма различных
эпистемологических основания. С одной стороны, мы имеем основание из
допущений современных ученых, а с другой - основание из допущений тех, кто
интересуется религиозным аспектом бытия.
Для того, чтобы оставаться в этой области объективным, сохраняя
философскую беспристрастность, нужно тщательно проанализировать обе эти
метатеоретические позиции.
Основной урок, вынесенный из этих экспериментов, заключается главным
образом в том, что чьи-то предпочтения, продиктованные какими-то
необоснованными моментами, принимаются во внимание больше, чем идеалы
непричастности и объективности, выражающиеся в бесстрастной точке зрения.
Метатеоретическая позиция, которой, в основном, придерживаются ученые, -
это работа ради достижения -истины", достижения понимания в своих областях
науки, ради признания другими учеными и ради того, чтобы гарантировать
безопасность на каждой из внутренних операций по отношению к собственным
бессознательным программам. Можно предположить, что многие ученые остро
переживают, когда в рамках эксперимента вышеприведенные допущения
принимаются в качестве истинных даже временно. Можно легко впасть в панику
от того, что выполняемые автоматически подсознательные программы могут
посягать на права самометапрограмм и наносить удары по существованию,
источникам, назначению "я", а также по самоконтролю и по отношениям "я" к
познанной внешней реальности.
Возможно, одной из -самых безопасных" позиций, которые можно занять по
отношению к рассматриваемой феноменологии, является позиция, принятая в
этой работе, т.е. формальная точка зрения, в соответствии с которой
делается допущение, что биокомпьютер сам порождает все переживаемые
феномены. Это допущение вполне приемлемо с точки зрения современной науки.
