отдельно от человека), непредсказуемость же ответных ходов
природы для общества - тем, что не все законы природы еще
познаны, и, я надеюсь, вряд ли когда-нибудь будут познаны все и
до конца.
Итак, вроде бы получается, что условия для развития и
прогресса имелись на всем протяжении истории человечества.
Тогда почему история так изобилует тупиковыми формами обществ,
обществ, которые не изменялись веками и в конце концов погибали
в результате нашествия других народов, сумевших подняться на
более высокий уровень развития? Почему до сих пор в джунглях
находят племена застрявшие в каменном веке? Почему Египет
фараонов или китайская империя могли просуществовать без особых
изменений в течение тысячелетий? Почему из огромного числа
цивилизаций, существовавших на Земле, одна лишь европейская
оказалась на магистральном пути развития, все же остальные в
тупике, из которого их вывело только нашествие европейцев?
Каким образом все эти народы пришли в состояние информационного
равновесия с окружающей средой?
Ясно, что при наличии сильного военного противника
перестать развиваться - опасно. Противник обгонит и разгромит
тебя. И китайская империя, и древний Египет начинались с
маленьких враждующих царств. Более развитые поглощали отсталых.
Но вот все ближайшие противники побеждены и подчинены. Дальше
покорять некого, потому что дальше начинаются пустыни, горы,
моря и другие естественные препятствия, непреодолимые при
тогдашнем уровне техники. Таким образом, многие древние
цивилизации оказывались изолированными друг от друга. У них не
было противников, кроме окружавшей их природы. Разумеется,
такая изоляция не обязательно должна вести к застою. Если для
решения возникающих перед обществом проблем использовать
технику, то природу можно превратить в достойного противника,
способствующего развитию. (Как я уже говорил, при достаточно
сильном воздействии техники на природу развитие превращается в
самоподдерживающийся процесс.)
Но вся беда в том, что практически любая проблема, встающая
перед обществом, допускает, как правило, два решения: помимо
технического решения есть еще й социальное. Если для сооружения
пирамиды вам нужно передвинуть огромный камень, то возможны два
подхода. Первый - задуматься о том, как из палки сделать рычаг;
Второй - задуматься о том, где раздобыть столько рабов, чтобы
они и без рычага все смогли передвинуть. Первый путь -
технический, второй - социальный. На первом пути мы вступаем в
диалог с природой. Диалог с непредсказуемыми ответами. На
втором - мы пытаемся так изменить социальное поведение людей,
чтобы добиться от них максимальной предсказуемости. Диалогом
тут и не пахнет: раб не обсуждает приказ, он исполняет его.
Причем дело даже и не в рабах в узком смысле этого слова.
Так называемые "свободные" крестьяне и ремесленники тоже могут
быть вполне предсказуемыми автоматами, если их воспитать
соответствующим образом и тщательно регламентировать их
поведение огромным количеством законов, обычаев и запретов. В
самый устойчивый период в истории Египта рабов в нем было не
так уж и много, но зато религиозная и светская бюрократии
позаботились о том, чтобы каждый день каждого жителя страны был
расписан чуть ли не по минутам на всю жизнь вперед. Общество
действовало как четко отлаженный часовой механизм.
Но часовой механизм может действовать лишь при условии, что
каждый винтик, каждая шестеренка постоянны и неизменны. Если
какая-нибудь из шестеренок начнет вдруг самопроизвольно менять
свою форму или количество зубцов, весь часовой механизм сразу
остановится. Тщательно организованное и распланированное
общество может нормально функционировать лишь когда поведение
его граждан так же предсказуемо, как поведение шестеренок в
отлаженных часах. Поэтому гражданина такого общества с детства
приучают смотреть на мир как на систему из "черных ящиков" с
заранее определенными наборами стандартных воздействий и
предсказуемых ответов, и он и конце концов и сам становится
одним из "черных ящиков", шестеренкой "идеального" общества.
Такой человек со стандартным поведением неспособен нарушить
равновесие с природой.
Почему же некоторые общества предпочитают социальное
решение проблем техническому? Возможно, дело в том,что покорив
всех противников и подойдя к географическим преградам,
непреодолимым при имеющемся уровне техники, общество вдруг
замечает,что природные ресурсы в таком замкнутом регионе
ограничены. Отсюда возникает необходимость в тщательном
планировании потребления. Но в выполнении планов можно быть
уверенным лишь когда их исполнители надежны и предсказуемы. И
начинается штамповка "винтиков" и "шестеренок". Ну а когда их
наштамповано достаточное количество, любую проблему оказывается
возможным решить социальным путем. Более того,этот путь
постепенно становится единственно возможным: во-первых, для
технического решения проблем необходима самостоятельность
мышления, а подобное качество ума "винтику" строго
противопоказано, во-вторых, развитие новой техники требует
экспериментов, требует права на ошибку чреватую большим
расточительством, а у распланированного общества излишков нет.
Таким образом единственный путь к спасению от ограниченности
ресурсов - создание новой техники, способное преодолеть
географические преграды - оказывается перерезан. Общество
попадает в ловушку, выбраться из которой самостоятельно оно уже
не сможет. Начинается застой.
Этому застою могут положить конец только пришельцы с другой
стороны географических преград. Там, за горами, морями и
пустынями народы все еще борются друг с другом и изобретают
новую технику чтобы обойти конкурента. И эта новая техника
превращает непреодолимые ранее преграды в преодолимые, и
пришельцы в конце концов приходят.
Людям, воспитанным на традиционной исторической
науке,кажется странным , что "цивилизованные" египтяне, живущие
при "прогрессивном" рабовладельческом строе не знали железа, в
то время как"дикие" первобытнообщинные племена по другую
сторону морей и пустынь давно уже сражались между собой
железными мечами. Эти люди не понимают, что низкая социальная
организация - это одновременно и условие, и следствие быстрого
технического прогресса: когда нет социального решения проблем,
легче искать решение техническое, когда есть техническое,
социальное не нужно.
Пришельцы с другой стороны географических барьеров либо
подчиняют себе народы, застрявшие в ловушке застоя (испанские
конкистадоры в Америке), либо заставляют вернуться на путь
тохнического развития (феодальная Япония под угрозой
порабощения Западом).
Так или иначе все больше народов втягивается в русло
технической цивилизации и географические границы ее непрерывно
расширяются. По мере этого расширения цивилизация периодически
наталкивается на географические преграды, и если при имеющемся
уровне техники она не способна их преодолеть, возникает угроза
застоя.
Так называемое "мрачное средневековье" во многом вызвано
тем, что античный мир в результате долгого роста достиг рубежей
по тому времени непреодолимых - на севере полярные льды, на юге
пустыня Сахара, на востоке степи, населенные воинственными
кочевниками, и, наконец, на западе Атлантический океан.
Цивилизация оказалась перед тем, что я называю "барьером
роста". В данном случае - межконтинентальным барьером роста.
Лишь когда каравеллы Колумба взяли барьер разделявший
континенты, начался новый период бурного роста, Эпоха
Возрождения, а за ней и Промышленная революция.
Но к концу 19-го века рост снова начал замедляться. Не
объясняется ли это тем, что к тому моменту цивилизация уже
охватила всю планету и таким образом подошла к новому барьеру
роста - межпланетному. Замкнутым регионом, границы которого
непреодолимы при имеющемся уровне техники, стала вся планета
Земля. Обычно заминку в росте, происшедшую на рубеже веков,
объясняют расцветом монополий - главных тормозов прогресса. Не
стану с этим спорить. Однако спрошу: а чем вызвано появление
монополий? - Ах, законом централизации производства? Согласен.
Но я считаю, что этот закон порожден нехваткой ресурсов, и
поэтому особенно заметно проявляется в "предбарьерные" эпохи.
Когда ресурсы земли оказались почти полностью распределены
между несколькими странами и даже начались попытки их передела,
стало выгодно решать проблемы конкурентной борьбы не
техническим путем (улучшение качества товаров), а социальным,
путем манипуляции психологией потребителя. Условия нехватки
ресурсов формируют особый тип потребителя, готового покупать
вещи, лишенные всякой индивидуальности, лишь бы они были не
хуже чем у соседей. Открывается путь к массовому производству
стандартных товаров, а стандартизация делает выгодной
централизацию производства.
Поясню это на простейшем примере. Возьмем любой товар. Ну,
скажем, башмаки. Когда-то каждый башмак был сугубо индивидуален
- сапожник делал его с учетом формы ступни заказчика. Но вот,
из-за ограниченности ресурсов стоимость жизни повысилась, и
потребителям пришлось затянуть пояса. Теперь они готовы
мириться с обувью пусть и худшего качества, но более дешевой.
Более дешевой за счет чего? На чем можно сэкономить при
производстве? В первую очередь на индивидуальности, на сборе
информации о конкретном заказчике. Если производитель
совершенно произвольно решил, что существуют ноги 41-го и 42-го
размеров, но не существует ног с размером 41 и 3/4, и люди с
этим смирились, значит не нужно более тратить время на снятие
мерок и примерки. Мастеру не нужно больше встречаться с
заказчиком, и поэтому мастерская теперь не обязательно должна
находиться неподалеку от дома заказчика - можно собрать
мастеров со всей страны в одном помещении. Помимо экономии на
аренде мастерских, это еще открывает возможность разделения
труда. Но самое главное, становится возможным применение машин,
даже таких "безмозглых" машин, какие имелись в конце прошлого
века. Машины того времени не могли быстро и часто
переналаживаться, и потому их нельзя было использовать для
выполнения индивидуальных заказов, а только в массовом
производстве стандартных товаров. Если на машину, которая
штампует подметки для обуви поставить штамп 41-го размера, она
наштампует десятки тысяч подметок 41-го размера прежде чем
штамп износится. Такие подметки очень дешевы по сравнению с
вырезанными вручную, и причина этой дешевизны в том, что все
они одинаковы, все несут одну и ту же информацию о некоей
идеализированной ступне 41-го размера возможно никогда и не
существовавшей в природе. Эту информацию передал машине тот
рабочий, который вырезал штамп из металла. Вырезать штамп из
металла трудно, гораздо труднее, чем просто взять и вырезать
подметку вручную, и потому применение машин для изготовления
индивидуальных заказов было невыгодно. Однако в массовом
производстве штамп вырезают только один раз, так что стоимость
его раскладывается на десятки тысяч одинаковых продуктов. При
этом чем больше подметок одного размера отштампует один штамп,
тем на большее число товаров разложится стоимость информации,
тем они будут дешевле.
При таких (и только при таких) условиях становится выгодной
централизация производства. Централизация производства
требовала концентрации капиталов, а концентрация капиталов вела
