проиграл в соревновании - но только если они успевают дожить до
этого счастливого момента.
С осуществлением бессмертия неравенство перестает быть
несправедливостью. Наоборот, будучи необходимым условием
прогресса, неравенство станет необходимым условием
справедливости. ' Безграничный прогресс означает, что в течении
бесконечно долгой жизни возможности любого человека, даже
стоящего на самой низшей ступени социальной лестницы, будут
безгранично возрастать, правда с небольшим запаздыванием по
сравнению с теми, кто стоит на ее вершине. Но какое значение
имеет небольшое запаздывание, когда речь идет о вечности? Не
нарушая, в конечном счете, справедливости, это запаздывание
создает стимул для тех, кто стоит внизу, подняться наверх, а
для тех кто стоит наверху - сохранить свое положение. Несмотря
на избавление от синдрома Хеопса люди по-прежнему будут
бороться между собой за славу, богатство и власть - ведь
унаследованное нами от наших обезьяньих предков стремление быть
вожаком стада никуда не денется. Соревнование, а значит и
прогресс, будут продолжаться. Но эта борьба не будет уже
окрашена в мрачные, трагические тона сознанием собственной
смертности, сознанием того, что неудачно сложившаяся жизнь -
это уже навсегда, и ничего уже не исправить.
Борьба бессмертных между собой будет больше похожа на игру:
как и во всякой игре, у проигравшего всегда будет возможность
отыграться. Игра эта будет очень острой, и, с точки зрения
смертного, очень жестокой. Поскольку мораль и право в обществе
бессмертных будут переориентированы с предотвращения на
возмещение, слово "нельзя" практически выйдет из употребления.
По-видимому, это будет мир без сострадания и жалости. Нам,
смертным это кажется ужасным, но не следует забывать, что
сострадание и жалость нужны только проигравшим, а среди
бессмертных проигравших нет, есть только играющие, потому что
бессмертие - это игра у которой нет конца.
Из всего огромного количества моральных и правовых запретов
в обществе бессмертных сохранится лишь одна заповедь "не
убий!". Но даже в нее бессмертные будут вкладывать несколько
иной смысл. При модульной системе бессмертия убийством будет
считаться преднамеренное уничтожение чьего-либо сознания,
например, путем разрушения в с е х мозговых модулей, несущих
его сознание. Уничтожение же модуля тела, не повлекшее за собой
гибель сознания, одушевлявшего это тело, не может быть
квалифицировано как убийство. Отсюда вытекает множество
интересных следствий, и пожалуй самое интересное из них это то,
что расхожее представление будто "мир будущего - это мир без
войн" вероятнее всего не верно. Хотя содержание самого понятия
"война" также очень сильно изменится, и правильнее, наверное,
будет говорить о военных играх, а не о войнах.
Представьте себе армии состоящие из бимарионов, управляемых
дистанционно. Даже если Вашего бимариона уничтожат, Вы
отключитесь от канала связи, и обнаружите, что сидите у себя
дома, целы и невредимы. "Зачем это все вообще нужно?" -
предвижу я вопрос возмущенных пацифистов.
А затем, что все люди разные: есть смирные, а есть и
драчуны. В любом обществе, во все времена, большая часть
мальчишек самозабвенно играла в войну. О причинах этого явления
можно спорить, но то, что они получают от этой игры огромное
удовольствие - совершенно бесспорно. Потребность дать какой-то
выход агрессивности реально существует, и именно ей служат
такие виды спорта, как фехтование или бокс. Но поскольку у
боксера или фехтовальщика только одно тело на всю жизнь,
приходится принимать меры предосторожности в виде рапир с
тупыми концами, масок из проволочной сетки и боксерских
перчаток. Когда технология изготовления бимарионов будет
достаточно отработана, от предосторожностей можно будет
отказаться: поврежденный модуль тела легко заменить новым.
В гладиаторских побоищах будущего будет уничтожаться
огромное количество бимарионов. Это создаст общественную
потребность в разработке более дешевого и более быстрого
способа выращивания бимарионов, и я не сомневаюсь, что такой
способ в конце концов обязательно будет найден, главное - чтобы
существовала потребность в поиске. От изобретения такого
способа выиграют все, в том числе и пацифисты. Ведь чем дешевле
бимарион, тем проще будет его сменить даже в случае
незначительных дефектов или болезней, не дожидаясь его полного
износа. Больше молодости, больше здоровья, больше красоты - для
всех.
Но представим себе на мгновение обратное: смирные
пацифисты-морализаторы каким-то образом ухитрились навязать
свою волю драчунам, убедить их, что военные игры глубоко
безнравственны. Потребность в более дешевой технологии
получения бимарионов будет менее острой. Соответственно менее
интенсивными будут исследования в этой области. Поскольку
бимарионы будут оставаться дорогими, большинству людей придется
экономить, донашивая их до полного износа и одряхления.
Но морализаторы, если это настоящие морализаторы, ухитрятся
еще более уменьшить потребность в бимарионах, проповедуя
умеренность в потребностях, и вдалбливая людям в голову
представление о том, что красота духа важнее красоты тела.
У прогресса нету большего врага, чем морализатор.
Морализатор отнимает у человека Мечту, объявляя ее
безнравственной, только потому, что человечество еще не может
позволить себе осуществить ее по причине своей технической
неразвитости. Но мечта - это главный двигатель прогресса, и
потому, отнимая у человека мечту, морализатор отнимает вместе с
ней и возможность эту мечту осуществить.
Человек может идти по пути прогресса только следуя своим
наклонностям - всем наклонностям, не разделяя их на "плохие" и
"хорошие", помня о том, что так называемые "дурные" наклонности
получили такой ярлык лишь потому, что у человечества не было
технической возможности удовлетворить их без ущерба для
общества. На протяжении тысячелетий моралисты загоняли "дурные"
наклонности глубоко в подсознание людей, где они томились
словно дикие звери в клетке, не находя выхода своим силам.
Силам, которые могли бы быть направлены на поиск технического
решения конфликта между желаниями человека и возможностями
общества. Конфликт этот по настоящему может быть решен только
техническим путем. Социальнопсихологическое решение,
предлагаемое моралистами - всего лишь кажущееся решение,
загоняющее болезнь внутрь и создающее видимость излечения.
Чтобы было понятнее, что я имею в виду под техническим
решением конфликта между желаниями человека и возможностями
общества, приведу конкретный пример. Очень многие люди
испытывают желание властвовать над другими людьми. Желание
вполне естественное, доставшееся нам от далеких предков,
стремившихся стать вожаком стаи. Но поскольку в обществе все
одновременно не могут властвовать над всеми, моралисты
предлагают социально-психологическое решение проблемы: укротить
стремление к власти и проникнуться смирением. Нельзя сказать,
чтобы в прошлом человечество не пыталось найти также и
техническое решение этой проблемы. Кое-какие успехи были. Ближе
всего к техническому решению этой проблемы человечество
подошло, создав путем длительной селекции так называемого
"друга человека" - собаку. Психологи давно подметили, что
больше всего любят собак люди властные, желающие чтобы
окружающие им подчинились, но не имеющие возможность в полной
мере удовлетворить это желание. Собака, глядящая на хозяина с
вошедшей в поговорку "собачьей преданностью" в глазах -
настоящая находка для таких людей. Достаточно небольшого усилия
фантазии, чтобы представить себе, что "собака тоже человек,
человек абсолютно преданный тебе и полностью от тебя зависящий.
И все-таки собака - это не совсем человек. Имея в
распоряжении бимарионов, можно будет сделать кое-что получше
собаки, Как я уже говорил, бимарионы управляются
последовательностями электрических импульсов. Импульсов,
исходящих из мозга человека, если бимарион используется для
мгновенных путешествий или в качестве модуля тела в модульной
системе бессмертия. Но вообще-то для бимариона не имеет
значения происхождение управляющих импульсов. Вместо чьего-либо
мозга, источником их может быть компьютер, снабженный
соответствующей программой. Конечно, абсолютно точная имитация
человеческого поведения, даже при помощи суперкомпьютеров
будущего, - задача невероятной сложности. Но в данном случае
нам вовсе не нужна точная копия человеческой души - такая
копия, облеченная в тело бимариона, фактически сама стала бы
человеком, и в частности, сама бы желала властвовать, и не
хотела бы подчиняться другим. Что нам нужно - так это всего
лишь модель весьма элементарного поведения поведения
подчинения, наподобие собачьего. Возможно даже, что на первых
порах, пока суперкомпьютеры не станут достаточно дешевы и
доступны, для подобных целей будут использоваться специальные
мозговые модули, созданные из мозга собаки. Такие собаки,
наделенные человеческим телом, смогут стать великолепными,
преданными слугами. Я думаю Вы можете быть вполне уверены, что
обретя человеческие руки, Ваш Шарик или Полкан вскоре научится
выполнять несложную работу по дому, а человеческие голосовые
связки позволят ему разговаривать, ну, по крайней мере, не хуже
попугая. И что самое главное - его человечье лицо будет
выражать все ту же собачью преданность. Если у Вас есть
средства, чтобы содержать не одного Шарика, а многих (а я
надеюсь, что с прогрессом техники бимарионы будут становиться
все дешевле, а люди все богаче), то Вы вполне сможете стать
крупным рабовладельцем, или же султаном с большим гаремом
(если, разумеется, бимарионы подобраны соответствующего полу).
Возможно, у кого-то из читателей возникло впечатление, что
я проповедую аморализм. Это не так. Я вовсе не говорю, что
рабовладение или гладиаторские бои допустимы с точки зрения
морали. Сегодняшней морали. Я всего лишь говорю, что в ходе
развития техники и соответствующего увеличения возможностей
общества, общество сможет позволить себе постепенно снимать со
своих граждан все больше и больше запретов, увеличивать их
индивидуальные возможности, приближать их к свободе. И это
будет истинным моральным прогрессом, ибо прогресс - это
увеличение возможностей. Такое определение морального прогресса
прямо противоположно определению принятому морализаторами. Для
них моральный прогресс означает повышение сознательности, т.е.
добровольное принятие все большего числа запретов и
ограничений. Если морализаторам удастся навязать свою точку
зрения всему человечеству, техническому прогрессу придет конец.
Он станет попросту не нужен. Ведь суть технического прогресса в
том, чтобы превращать невозможное в возможное, а "сознательный"
человек давно убедил себя в том, что невозможное ненужно, более
того, оно вредно. Все это напоминает классическую басню о лисе,
убедившей себя в том, что виноград, который она не может
достать, слишком зелен для нее.
Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы точка зрения
моралистов возобладала. Но я отнюдь не призываю искоренить
морализм вовсе. Этого тоже делать не следует. Не все так просто
в механизме образования новых потребностей, и для него
