равновесия обязательно ведет к гибели. Если бы наш
гипотетический "разумный" шимпанзе был действительно хоть
сколько-нибудь разумен, диалог на этом не оборвался бы. Ответом
стада среде было бы:"мы обрабатываем землю и сажаем растения
сами", на что среда откликнулась бы сначала увеличением урожая,
а затеи истощением почвы и новой угрозой голода. Стадо ответило
бы изобретением удобрений, а среда...Среда надо полагать тоже
не растерялась бы и ответила бы стаду очередным бедствием.
Игра в обмен нестандартной, неканонизированной информацией
могла бы продолжаться сколь угодно долго. Да собственно говоря,
такая игра на самом деле началась 10 миллионов лет назад и
продолжается и по сей день. Только начало, и ведет ее не стадо
шимпанзе - те так и не нарушили информационного равновесия со
средой, и потому так и остались обезьянами. Им не нужно было
эволюционировать, не нужно было меняться, потому что вокруг них
ничего не менялось. Игру ведет другое стадо. То, которое
сегодня называет себя Человечеством.
Сейчас уже трудно сказать, что послужило толчком к началу
игры. Одни ученые говорят: внезапное изменение климата. Леса
стали гибнуть (неканонизированное сообщение со стороны
природной среды) и обезьянам пришлось спуститься с деревьев и
научиться ходить на задних лапах, чтобы легче обозревать
саванну (нестандартный ответ на это сообщение). Другая точка
зрения: обезьяны облучились, живя около природного ядерного
реактора (нарушающая равновесие информация со стороны природной
среды). Потеряв острые клыки и сильные мышцы в результате
мутации, они вынуждены были искать им замену, и нашли ее - в
виде камня и палки, взятых в руку.
Какая бы из гипотез ни была верна, ясно одно: произошло
нарушение информационного равновесия между нашими далекими
предками и окружавшей их средой. Среда воздействовала на наших
предков неожиданным, нестандартным образом и получила такой же
неожиданный, нестандартный ответ-воздействие. В свою очередь
среда ответила на это воздействие еще более неожиданным
образом. Началась эскалация неожиданностей. Бедные обезьяны! Из
сравнительно простой, предсказуемой среды они создали для себя
среду сложную и предательски непредсказуемую! Жизнь в такой
среде потребовала от них стать умнее. Так появился разум. Он не
принес им ни безопасности, ни покоя. Напротив, жизнь по
старинке, в информационном равновесии со средой, была куда
безопаснее и покойнее. Разум же стал тем механизмом, который
постоянно нарушает равновесие. Разум принес множество благ, но
тут же перечеркнул их неисчислимыми бедами, и если тщательно
подсчитать все плюсы и минусы, разум не дает нам никаких
преимуществ перед неразумными тварями, кроме одного: разум дает
нам шанс стать завтра чуть-чуть разумнее,чем сегодня.
Быть разумным значит все время идти вперед. Равновесие
сохраняет лишь тот, кто стоит на месте. Тот, кто идет, должен
постоянно терять равновесие. Он как-бы падает вперед,
выставляет ногу, чтобы не упасть, снова как-бы падает, опять
выставляет ногу... и движется,движется,движется...
Так движется вперед наша цивилизация,и кажется ничто не
может заставить ее остановиться и обрести равновесие. Между
тем, жизненный опыт любого из нас говорит, что достигнуть
информационного равновесия между почти любыми двумя системами
очень просто: для этого часто бывает достаточно
регламентировать поток информации по принципу: "не трогай
другую систему, и она тебя тоже не тронет".
Посмотрите на маленького человечка лет четырех-пяти.
Недаром его называют "почемучкой". Его информационные отношения
с окружающей средой явно неравновесны. Он все время задает
окружающему его миру нестандартные вопросы и получает
неожиданные ответы. Окрики мамы: "Не лезь туда! Не трогай
этого!" еще не способны охладить его экспериментаторский пыл.
Впрочем... "Не лезь в приемник, стукнет током!" Если его уже
"стукало током", он больше не полезет. Повзрослев, и набравшись
житейскои премудрости, он в случае поломки приемника не станет
допытываться в чем тут дело,а возьмет и отнесет приемник в
мастерскую. Вопросы, которые он мог бы еще задать, так и
останутся незаданными. Он стал взрослым человеком, а взрослый
человек живет в мире черных ящиков, заглядывать внутрь которых
не принято. Да и зачем - общество научило его некоторому
стандартному набору воздействий на тот или иной "черный ящик"
чтобы получать стандартный набор ответов.
Приемник - черный ящик: воздействие - нажать на кнопку;
ответ - польется музыка. Мастерская по ремонту - черный ящик:
воздействие -сдать неисправную вещь, заплатить деньги; ответ -
(в идеале) - получить исправную. Ваш сосед - черный ящик:
воздействие - приподнять шляпу и сказать "С добрым утром!";
ответ - он тоже приподнимет шляпу и скажет что-то вроде
"Дбрутр!"
Между тем, кроме стандартных воздействий. может
существовать бесчисленное множество нестандартных. Чтобы
убедиться в этом в отношении радиоприемника, достаточно бросить
взгляд на его схему: в отношении соседа - поговорить с ним хоть
раз по душам. Если бы мы умели нарушать информационное
равновесие между нами самими и окружающими людьми и вещами, наш
ум и наша душа развивались бы так же быстро как и в пятилетнем
возрасте - ведь говорят, наш мозг используется только на 10% -
место для развития есть. Возможно в этом секрет универсальных
гениев - Леонардо да Винчи, Ломоносова - для них не было черных
ящиков, они относились ко всему так, как будто все было в
принципе доступно их пониманию, надо лишь приложить
усилие,чтобы понять. Отказавшись рассматривать этот мир как
набор черных ящиков, они оказывались один на один со всей
сложностью этого мира, но эта сложность формировала и растила
их, и сделала их теми, кем они были.
Сейчас несметные тысячи людей во всем мире занимаются
йогой, трансцендентной медитацией, участвуют в различных
группах психологического тренинга в надежде что их сознание
каким-то чудесным образом расширится, вырастет, углубится, они
вдруг станут другими людьми и им откроются тайны творческого
мышления. Все оказывается гораздо проще и вместе с тем труднее.
изучите устройство приемника - и Ваше восприятие мира
расширится - не настолько, правда, насколько обещает йога, но
то, что раньше Вам казалось бессмысленным техническим жаргоном
превратится в осмысленный текст. Еще больше расширит Ваше
сознание откровенная беседа с другом - Вы не только откроете
что-то в нем, но и себя начнете лучше понимать. Но какой же он
долгий, трудный и кропотливый, этот путь познания. Куда легче
сесть в позу лотоса!
Люди придумали множество эвфемизмов для слова "застой":
"устойчивость", "стабильность", "гомеостаз" и т.п., однако как
бы благозвучно мы его не называли, застой остается тем, что он
есть - прекращением развития, информационным равновесием с
предсказуемой средой. Живя в предсказуемой среде легче
обеспечить себе безопасность. Но безопасность эта коварна и
иллюзорна, ибо все в мире в конце концов меняется, и
предсказуемая внешняя среда вдруг неожиданно выдает совершенно
непредсказуемую порцию информации на которую не найдется ответа
у того, кто сформировался в условиях информационного
равновесия. Так, паразитические организмы могут жить лишь пока
существуют организмы-хозяева, обеспечивающие для них привычную
среду, но если хозяева вымрут, погибнут и паразиты - они
слишком узко "специализированы" и не смогут
"переквалифицироваться" на другую среду обитания.
Застой есть плата за призрачную безопасность. С другой
стороны, платой за развитие является риск. Тот, кто идет
неизведанной дорогой всегда рискует; тот, кто не обжегся,
никогда не узнает, что такое боль от ожога. Либо развитие, либо
"абсолютная" безопасность. Тот, кто надеется совместить одно с
другим, хочет, как говорится, "на елку залезть и штанов не
порвать".
Итак, тот, кто находит себе (или создает для себя)
предсказуемую среду обитания, останавливается в своем развитии.
Для постоянного развития необходимо постоянное нарушение
информационного равновесия между системой и окружающей средой.
При этом нарушение равновесия может происходить двумя
путями. В первом случае сама система пассивна, во внешней среде
происходят самопроизвольные изменения. При этом темпы развития
системы определяются скоростью процессов во внешней среде, и от
самой системы не зависят. Так обычно эволюционируют
биологические виды - изменения в окружающей среде
(геологические, климатические) заставляют виды развиваться,
однако, поскольку скорость геологических и климатических
процессов очень мала, то и биологическая эволюция движется
медленно (как показывает практика селекционеров, биологические
виды в принципе могли бы развиваться в сотни раз быстрее, чем
это наблюдается в природе.)
Во втором случае система активна, т.е. способна сама
существенно изменять внешнюю среду. После каждого такого
изменения,система оказывается в фактически новой среде, к
которой надо заново приспосабливаться. Приспосабливаться -
значит искать равновесия, однако полное информационное
равновесие не всегда достижимо. Пытаясь найти новое положение
равновесия, система часто находит его лишь по некоторым
параметрам, нарушая в ходе поисков равновесие по другим.
Реагируя на это нарушение, среда снова изменяется. Система
опять вынуждена приспосабливаться, что может еще раз вызвать
изменения в среде. Так может повторяться бесконечное число раз.
В этом случае процесс развития становится самоподдерживающимся.
Скорость его не привязана к скорости самопроизвольных процессов
во внешней среде, и потому может быть очень большой. Биологов
всегда ставила в тупик необычно большая скорость эволюции
предков человека. Самоподдерживающийся процесс?
Но, по-видимому, результатом самоподдерживающегося процесса
являемся не только мы сами, но и наша техническая цивилизация.
Мы любим жаловаться на то, что техника, решая одну проблему,
как правило порождает десяток новых. Но ведь это же
необходимейшее условие самоподдерживающегося процесса! Находя
равновесие по одному параметру (решая какую-то одну проблему)
цивилизация должна нарушать равновесие по другим параметрам,
иначе самоподдерживающийся процесс развития заглохнет. Техника
перестанет развиваться, если жизнь не будет ставить перед ней
все новых и новых задач.
Не дай нам боже когда-нибудь начать находить решения,
которые не порождают новых проблем. Непредсказуемых проблем.
Непредсказуемость есть необходимое условие развития. Если Вы
играете в шахматы и заранее можете предсказать ответные ходы
противника, такая игра не научит вас ничему новому. Она будет
способствовать лишь шахматному развитию Вашего партнера (если
он играет хуже Вас, Ваши ходы для него неожиданны). Для того,
чтобы в ходе игры возникло нечто принципиально новое, не
существовавшее прежде ни в Вашей голове, ни в голове Вашего
противника, необходима взаимная непредсказуемость ходов
противостоящих сторон. Это - общее положение, применимое к
любой игре, будь то шахматы, любовь, гонка вооружений, или же
взаимодействие природы и общества.
В случае природы и общества, непредсказуемость для природы
действий ее противника обеспечивается тем, что природа лишена
сознания, а значит и предвидения (если рассматривать природу
