осторожный чиновник от науки не найдет даже намека на безумие. Термина "НЛО"
они, впрочем, тоже стыдятся, называя "все это" аномальными атмосферными
явлениями.
Дальше идут группы, занимающиеся, не без инспирированного противодействия,
изучением собственно НЛО и контактов, то есть уфологи, большинство из
которых в своих попытках построения гипотез, объясняющих феномен НЛО, идет
от собственных априорных и заведомо субъективистских классификаций, не
обращая особого внимания на случаи, в эти классификации не укладывающиеся.
Обычно процедура классификации предполагает некоторое понимание природы
классифицируемых объектов или явлений. Классификация же контактов проводится
на основе весьма условных и субъективных посылок исследователя, что имеет
прямым следствием появление заведомо узких и частных гипотез. Так, все
контакты, связанные с НЛО, автоматически включаются в сферу интересов
уфологии, откуда чаще всего следует вывод об инопланетном происхождении
контактирующих существ и далее, естественно, об исследовательской
деятельности этих существ на Земле. Но контактами с участием НЛО феномен
далеко не исчерпывается: большое число контактов происходит в самой что ни
на есть обыденной обстановке, с полным отсутствием каких бы то ни было
светящихся шаров или летающих тарелок. Контакты такого рода считает
предметом своих исследований парапсихология. Случаи же, которые в силу их
высочайшей степени странности, абсурдности и даже мистики являются
неприемлемыми и для самых экстремистски настроенных уфологов или
парапсихологов, включают в сферу своих интересов оккультисты.
Подобные систематики мало чем по сути дела отличаются от средневековых, где
контакты, которые сейчас относят к уфологическим, считались проявлением
божественных сил, шли от Бога, а парапсихологические - телекинез,
телепортация и прочие - от дьявола.
Вышесказанным я вовсе не хочу подвергать преждевременным сомнениям
какую-либо из гипотез. "Выделенные" гипотезы, базирующиеся на произвольной
классификации, должны пользоваться полным равноправием и не могут быть
отвергнуты на основании чьих-либо личных симпатий или антипатий, тем более,
что приближение к пониманию природы феномена происходит очень медленно; и
пока нет никаких оснований для того, чтобы отдать предпочтение какой-то из
гипотез, необходим широкий и непредвзятый поиск во всем диапазоне
предлагаемых теорий.
Сами по себе гипотезы не могут вызывать возражений: смущает создавшаяся
вокруг некоторых из них обстановка оголтелой пропаганды и нетерпимости к
инакомыслящим.
Особенно много споров ведется вокруг гипотезы о возможном инопланетном
происхождении феномена НЛО, чему еще большую остроту придает максимальная
доступность этой гипотезы для понимания широкой публики. Ультраправые
исследователи "аномальных явлений" заявляют, что "мы не можем допустить
только одного: прилет из другой галактики пресловутой "летающей тарелки"
инопланетян... Утверждение о том, что к нам прилетают инопланетяне, которые
якобы за нами наблюдают (не вступая в контакт), совершенно необоснованно..."
Ультралевые в свою очередь все и вся склонны объяснять вмешательством
пришельцев.
Пресс-академики воспринимают создавшуюся ситуацию с нескрываемым
удовлетворением и ходят со сданной им козырной карты: "мы же говорили - НЛО
могут интересоваться только психически неуравновешенные люди...",
"урбанистическая религия космического века...", "заполнение освобожденной
институциональной церковью идеологической ниши..." и т.д. и т.п. И в
завершение требуют все закрыть и запретить.
Вред, наносимый ультраправыми, очевиден и не требует особых разъяснений;
последствия же деятельности ультралевых более многоплановы. Во-первых,
шумиха, обстановка сенсационности, создаваемая ими вокруг феномена, мало
способствует серьезному изучению
НЛО и, вдобавок, дискредитирует очевидцев и контактеров, чем лишает уфологию
множества добротных свидетельских показаний. Еще больший вред наносят
представления ультралевых о целях визитов на Землю, то есть их понимание
идеологической стороны контактов. По мнению ультралевых, инопланетяне ведут
непрерывное, на протяжении многих веков, наблюдение за земной цивилизацией
для того, чтобы в некий критический момент в истории Земли прийти землянам
на помощь - с точки зрения оптимистов, или завоевать и поработить Землю -
как считают пессимисты. Здесь уже происходит смыкание с правым
ортодоксальным мировоззрением - с религией, с религиозным учением о мессии,
о "хороших парнях", с явлением которых на Земле чудесным образом наступит
Золотой Век.
Это содержание неминуемо выливается в соответствующие формы религиозных
"космических сект", отличающихся от традиционных церквей разве что объектом
и процедурой поклонения.
Для иллюстрации происходящего приведу взятый из книги Ж. Валле отрывок из
монолога члена одной из американских "космических сект": "Я шел долгим
путем. Я отказался от всего. Я разрубил все узлы. Я сжег мосты. Я повернулся
спиной ко всему миру. Я не могу позволить себе усомниться. Я должен верить.
И никакой другой правды не существует... Ты переживаешь сейчас период
сомнений, но держись, парень. Это трудное время, но мы знаем, что ребята
сверху позаботятся о нас". Далее Ж. Валле пишет: "Путающий взгляд, взгляд,
который в будущем, может быть, примет новые формы и подчинит еще большее
число людей".
В уфологии существует еще одно направление, представители которого, подходя
с максимально доступной им непредвзятостью, пытаются найти нечто общее в
природе феноменов, а не в их крайне изменчивой структуре и проявлениях.
Признавая и рассматривая весь массив наблюдений, они стремятся выработать
единую, синтетическую теорию феномена.
Кто окажется прав, покажет только время. Однако уже сейчас необходим поворот
от полемики в стиле "а кто ты такой?" к рассмотрению всего множества
гипотез, включая самые экзотические. Нужна спокойная, в рамках хотя бы
элементарных приличий, дискуссия, где могли бы быть высказаны любые
"еретические" взгляды. И не надо никакой "непримиримой борьбы", никому не
надо "давать решительный отпор" и никого не надо объявлять ничьим врагом.
История науки, кстати, учит, что давала "решительный отпор" и вела
"непримиримую борьбу" вовсе не гелиоцентрическая система против своих
противников, а мракобесие, инквизиция яростно боролись против ученых,
осмелившихся утверждать новые и невиданные взгляды. А правы-то оказались
Бруно и Коперник! К сожалению, уроки истории обычно не усваиваются, и забыто
совсем уж недавнее прошлое, когда кто-то боролся с "заразой материализма",
кто-то - с "буржуазными идеалистическими концепциями", а в результате целые
национальные научные школы оказывались вне мировой науки. И что совсем уж
поразительно, иные "борцы", видимо, перековавшись, как-то внезапно
становились "отцами" национальных научных направлении, бегущих за ушедшим
давно поездом.
Что же касается инопланетной гипотезы, то она, повторяю, имеет несомненное и
неоспоримое право на разработку, поскольку нельзя исключать возможность
того, что пусть очень маленький процент наблюдений мог действительно
зафиксировать тайную деятельность землеподобных пришельцев. Ведь имеется
множество явных физических наблюдений, в частности, посадок, после которых
оставались отчетливые следы на земле, и других свидетельств того, что
объекты являются вроде бы совершенно реальными машинами. Но если это так,
если все эти случаи - результат присутствия на Земле реальных, созданных
умом и руками разумных существ космических кораблей, то тогда имеющиеся в
нашем распоряжении данные заставляют предполагать наличие у пришельцев
продуманного плана действий. Незнание этого плана может оставить нас
неготовыми во всех отношениях к потенциально возможной ситуации - факту
всеобъемлющего, ставшего всеобщим достоянием контакта, когда у нас может
остаться слишком мало времени для того, чтобы решать - с какой миссией
прибыли пришельцы? И какое наступило время - "обнимать или уклоняться от
объятий"? Ошибка в оценке и выборе стратегии поведения может дорого стоить
нашей цивилизации - вспомним хотя бы судьбу аборигенов, которые испытали на
себе ярость мести за капитана Кука.
Приводимые мной ниже очень немногочисленные примеры контактных ситуаций
также собраны в какие-то определенные группы, в которых можно проследить
внешнее сходство. Однако здесь я не преследовал цели установления какой-либо
системы, желая лишь облегчить чтение и - для себя - изложение материала.
Существует громадное количество очень странных, невероятных рассказов людей
об их встречах с чуждым, нечеловеческим разумом.
Эти рассказы нелогичны, абсурдны, но, тем не менее, коррелируют между собой
самым удивительным образом. Эта корреляция, это сходство самых невероятных
деталей в самых неправдоподобных сообщениях участников контактов самых
различных частей света и является одним из критериев для оценки их
истинности. За недостатком места я не всегда буду подтверждать этот тезис.
Однако такие корреляции, и порой весьма впечатляющие, можно найти, пожалуй,
к любому случаю.
В то же время закон Гверина, о котором говорилось в первой главе, также, а
возможно, и в большей степени, может быть распространен на контакты. Этот
закон в применении к контактным ситуациям может звучать так: "Любая
закономерность, установленная по некоторому числу контактов, немедленно
фальсифицируется последующими фактами, и именно так скоро, как они
установлены". Это создает затруднения для инопланетной гипотезы, так как
фантастическое разнообразие "визитеров" существенно усложняет понимание
смысла самих визитов. Можно, конечно, предположить, что Земля является
этаким космическим заповедником, или местом паломничества, или сверхмодным
курортом для рас, населяющих Вселенную. Такие гипотезы есть, но, насколько
мне известно, никто всерьез их не рассматривает.
Ранее я уже упоминал о древнейших мифах, в которых рассказывается о
ситуациях, понимаемых нами сегодня как контактные. И Ветхий, и Новый заветы,
и древние восточные и американские мифы заполнены свидетельствами контактов
внеземных существ с людьми.
Однако эти предания настолько перемешаны с религиозными догмами, что
современному исследователю очень сложно дать объективную оценку библейским
событиям. Этим я вовсе не хочу заявить о полной бесперспективности и
тщетности изучения древних источников - напротив, даже те очень
немногочисленные источники, с которыми мне удалось познакомиться, поражают
весьма странными деталями; но изучение древних источников в уфологическом
смысле - колоссальнейшая, очень трудоемкая и специфичная работа, требующая
участия ученых самых разных специальностей, способных к непредвзятой оценке
получаемых фактов, сколь бы они не противоречили общепринятым схемам.
Здесь мы обратимся к более близким к нашему времени событиям, рассказы о
которых несут на себе минимум наслоений от последующих интерпретаций.
В первой главе этой рукописи уже говорилось о волне наблюдений НЛО в
1896-1897 гг. Этот период, по-видимому, может считаться самым замечательным
в истории уфологии, поскольку огромному числу наблюдений НЛО сопутствовало
невиданное количество контактов с существами, которые воспринимались как
экипажи летательных аппаратов. НЛО, наблюдавшиеся в те годы, описывались,
практически без исключений, как сигарообразные темные объекты, несущие
