будь вроде Д10х в трефе. Но разве имея такую кар-
ту, Ю отдал бы взятку на козыря уже во 2-й взятке?
Для этого не было оснований. Отдать взятку З-у на
козыря надо было тогда, когда З мог совершить
ошибку при своем следующем ходе. С точки зрения З,
Ю должен надеяться на снос червы по трефе, а не
наоборот.
Разыгрывающий провел игру блестяще - не столько
конец, который получился автоматически, сколько
трюк на 2-й взятке. Он почувствовал, конечно, что
З контрил, имея верную козырную взятку, а атака
говорила о том, что у него нет ТК черв.
Вообще говоря, хорошей игрой разыгрывающего яв-
ляется отдача критической взятки на ранней стадии.
п Д95
ч Д4
б ТКВ103
т Д106
п 87 С п 632
ч 107532 З ч В8
б 52 В б Д94
т ТВ84 Ю т К7532
п ТКВ104
ч ТК96
б 876
т 9
Вот другой пример. Все в зоне. С сдавал и отк-
рыл 1Б. Ю форсировал торговлю заявлением 2П, С
поднял до 3П. Не желая дать противникам информа-
цию, Ю назначил сразу 6П. Не имея ничего лучшего,
З атаковал 8 пик, Ю взял валетом и сразу же провел
импас в бубнах. Это было правильным решением, т.к.
импасировать бубну все равно когда-то надо, и луч-
ше это сделать раньше, ибо появляется шанс, что
при неудаче импаса В, не имея туза треф, сделает
неудачный ход.
Если сначала отобрать 3-х козырей, то З будет
иметь возможность снести малую черву (показав В
тем самым, что у В-З в этой масти нет надежд).
Взяв дамой бубен, В понял, что должен найти туза у
партнера. Имея перед собой, как ему казалось, рав-
ные возможности, он пошел червой и контракт был
выигран.
ПРОСПАТЬ С ТУЗОМ
Когда в контракте малый шлем у защитников есть
2 верхние взятки, часто возникает проблема, как их
обнаружить достаточно быстро. Каждый игрок сталки-
вается с ситуацией, когда партнер взял взятку, а
сам он, имея туза, в агонии ждет, чтобы партнер
сделал правильный выход. Особенно это касается
случая, когда у защитников есть 2 туза - нечто для
них неожиданное.
Даже если такой недочет ликвидировать (за счет
многого другого) с помощью конвенции Блеквуда, все
же иногда бывает трудно удержаться от назначения
шлема при наличии всех старших карт, кроме 2-х ту-
зов.
Ю открыл 1Ч. С ответил 2Б, а Ю сказал 2БК. С
16-ю очками и 5-картной мастью С сделал попытку
пойти на шлем и заявил 4БК. Т.к. Ю имел карту
достаточную для дальнейшего повышения уровня конт-
ракта, то он решился на 6БК. Взяток в 2-х руках
много, но не хватает 2-х тузов. З атаковал 7 треф,
Ю взял валетом и вышел малой бубной, на которую З,
естественно, положил фоску.
п К873
ч Д
б КДВ84
т КД6
п 642 С п Т105
ч 8632 З ч 754
б Т1076 В б 92
т 74 Ю т 109852
п ДВ9
ч ТКВ109
б 53
т ТВ3
Валет бубен на столе взял взятку, а ход малой
пикой дал взятку и на даму пик. Затем разыгрываю-
щий вышел валетом пик и В взял тузом. Далее В вы-
шел малой червой и Ю взял 12 взяток (3 пики, 5
червей, 1 бубна и 3 трефы).
В объяснил, что он предположил у Ю в бубнах Тхх
и думал, что единственный шанс - это скорее заб-
рать взятку в черве. Можете ли Вы объяснить, в чем
слабость его аргументации?
Предположим, что В был прав в своем предположе-
нии относительно бубен. Это давало бы разыгрываю-
щему 5 взяток в бубне, 3 в пике и, по всей вероят-
ности, 3 в трефе. То есть без туза червей в руке
он все равно не может выиграть шлем. Таким обра-
зом, не имеется доводов за то, чтобы делать ход
червой именно сейчас.
Если бы В пришел к этому выводу, он должен был
бы вновь подумать про туза бубен, которого нужно
отобрать именно сейчас, если он есть у З.
СЧИТАТЬ ВЗЯТКИ
В последнем примере игра защиты основывалась не
столько на каком-либо заключении, сколько на
подсчете числа возможных взяток разыгрывающего.
Вот еще несколько раскладов, в которых очевидный
способ игры ложен и защита может избрать правиль-
ный план только при внимательном подсчете взяток и
глубоком анализе позиции.
п В1082
ч 972
б Т5
т ТД104
- 15 -
п 65 С п 93
ч В85 З ч ТК1064
б В974 В б К102
т 7632 Ю т КВ5
п ТКД74
ч Д3
б Д863
т 98
Ю разыгрывает контракт 4П после того, как В от-
крыл торговлю 1Ч. Атака была 5 червей, потом пов-
торена и в 3-й взятке Ю ударил черву козырем.
После отбора козырей Ю, выйдя 8 треф, положил со
стола малую и В взял взятку валетом треф.
Игрок средней силы в положении В, заметив, что
ход в черву или трефу даст лишнюю взятку разыгры-
вающему, сделает ход в бубну. Сильный игрок на
месте В, не надеясь найти у партнера даму бубен,
рассмотрит другие возможности. В большинстве пози-
ций, в которых элиминирована некоторая масть и за-
щитник должен выбирать между выходом в двойной ре-
нонс, позволяя разыгрывающему сделать снос, и вы-
ходом в ножницы (например, от короля, при наличии
туза и дамы у разыгрывающего), скорее изберет вы-
ход в двойной ренонс. Думая в этом направлении, В
предположил у Ю расклад 5-2-3-3, включающий даму
бубен. С такой рукой выход в черву не улучшал по-
зиции Ю: если Ю снесет трефу с руки, то потеряет
еще бубну, если снесет бубну со стола, то потеряет
трефу.
В результате этого вывода В сделал выход в чер-
ву, оказавшийся неправильным продолжением в данном
раскладе. Ю взял козырем в руке, снося со стола
бубну. Потом взял тузом треф и, убив 3-ю трефу,
образовал взятку на даму треф. А был ход, кажу-
щийся худшим из 3-х возможных, но на самом деле
лучший при любом распределении карт.
Известно, что у Ю 6 карт в минорах и если ход
трефой дает ему возможность снести 2 бубны, то он
все равно должен отдать еще одну бубну. Кратчайший
путь к этому выводу следующий: Ю имеет 5 старших
взяток в пике, 1 в бубне и не более 3-х в трефе.
Всего только 9 взяток. Поэтому он должен отдать
бубну после выхода в трефу.
В следующем примере Ю затруднил противникам за-
щиту при помощи хорошо продуманного обманного хода
(см. следующую страницу).
Ю разыгрывал контракт 6Ч и З атаковал королем
пик. Ю взял взятку, отыграл козырей и элиминировал
трефу, забив в руке обе малые трефы. после чего он
вышел 10 пик. Это был умный розыгрыш, создающий
впечатление, что у разыгрывающего нет больше пик,
ибо в противном случае ход 10 пик терял бы для Ю
взятку (на самом деле эта взятка не имеет значения
для Ю: снос бубны со стола на взятку в пиках не
дает выигрыша контракта). Когда З взял пику, он
задумался, пытаясь проанализировать распределение
мастей у Ю. Он предположил такой расклад: 2-6-3-2.
Если бы его предположение было правильным, то за-
щита должна была бы взять взятку в бубне в любом
случае. З подумал: почему бы не взять лишнюю взят-
ку, если дама бубен у его партнера В? Соот-
ветственно этому выводу он и вышел малой бубной -
контракт был выигран. Скажут, что в данном случае
З был обманут Ю. Но если бы З сосчитал взятки, он
понял бы, что его ход в пику (хотя бы и в двойной
ренонс) не может дать Ю выиграть контракт в любом
случае.
п В5
ч КВ87
б 942
т ТК106
п КД98 С п 7432
ч 54 З ч 2
б К1063 В б В875
т 942 Ю т ДВ83
п Т106
ч ТД10963
б ТД
т 75
Женщины Англии выиграли первенство Европы в
1951 году, но одна из них совершила поучительную
ошибку в защите, когда разыгрывалась следующая
раздача:
п 105
ч 73
б ТДВ10
т ТКД104
п ТВ97 С п К42
ч ТВ2 З ч К965
б 6432 В б 97
т В7 Ю т 8632
п Д863
ч Д1084
б К85
т 95
С сдавал и торговля протекала так:
Север - 1т 2б 3бк
Юг - 1ч 2бк пас
З атаковал 7 пик, В взял королем и ответил 4
пик. Если бы В имел 4 карты в пике, то он ответил
бы 4-й сверху, поэтому З правильно заключил, что у
Ю в пике остались дама и 8. В соответствии с этим
З вышел малой бубной, надеясь найти у партнера ко-
роля бубен. Его не оказалось и Ю взял 9 взяток.
Большинство игроков поступило бы так же, но более
внимательный анализ приводит к выводу, что в 1-ую
очередь надо попробовать передать ход В по черве.
Дело в том, что если у Ю нет короля бубен, он не в
силах выиграть контракт. Предположим худшее, что
черва Ю возглавлена КД10, Ю получит взятку на 10 и
отвечает червой, но тогда З берет тузом и выходит
в бубну, после чего Ю не может передать ход к себе
в руку для отбора червей, если только он не имеет
короля бубен (правда, с точки зрения З, Ю смог бы
передать себе ход по 9 треф, но в этом случае не
будет перехода на стол после того, как будут отоб-
раны туз бубен и ТК треф). Короче, бубны могут по-
дождать.
Г Л А В А 2
РАСКРЫТИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ И СОКРЫТИЕ
Предыдущая глава касалась способов анализа игро-
ком данных, предоставленных ему партнером и про-
тивниками. Эта глава посвящена раскрытию, сокрытию
и, в некоторых случаях, предоставлению таких дан-
ных, которые служат материалом для выводов (своих
или оппонентов).
Многие игроки найдут нижеследующий расклад
простым.
п 10842 п ТДВ975
ч К983 Север Юг ч -
б ТД43 выход б 652
т Д 9т т ТК74
Ю открыл 1П на 4-й руке, С, который перед этим
пасовал, поднял до 4П и Ю рискованно назначил сра-
зу 6П. Вероятность выиграть 7 мала и, кроме того,
нужно дать минимум информации оппонентам. З атако-
вал 9 треф, которая была взята дамой на столе. Ю
вначале рассмотрел такой вариант игры: взять тузом
пик и играть на элиминирование червей и треф.
Шансы на это малы. Поэтому он решил, что контракт
зависит от 1-го из 2-х импасов и вышел со стола
малой пикой для проверки дамой. Этот план можно
усовершенствовать: на 2-м круге нужно выйти коро-
лем черв со стола. Предположим, что В кладет туза,
тогда Ю бьёт козырем и импасирует к даме бубен, В
берет королем и выходит 6 пик. Теперь Ю знает, что
у В были туз черв и король бубен. Т.к. З атаковал
9 треф, то очень вероятно, что В имел В10 треф.
Если Ю продолжит разбор ситуации, то В можно раз-
местить промежуточные пары в черве и бубне, т.к.
иначе З имел бы солидную масть и атаковал ею. Ко-
роче говоря, если бы В имел корля пик, то на 3-й
руке он открыл бы торговлю. Достигнув этого в сво-
их рассуждениях, Ю может отклонить идею импаса в
пике и попробовать сыграть на голого короля слева.
Это был несколько искусственный прием такого типа,
но способы раскрытия расклада являются общими и
применяются всегда в правильных розыгрышах конт-
рактов.
СТРОЙТЕ НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕПОЛОЖЕНИЯ
Не многие игроки понимают, что существуют пред-
положения различного рода. В моей ранней книге
