ее) полностью поглощают их. Разве что деньги не забывают перевести в
швейцарские банки (это уже о нынешних наших правителях), тут они педанты.
Ну, и иногда отдых от "их борьбы". Разрядка время от времени - в запоях,
оргиях, у кого-то - в охотах. Всё ж таки власти, как таковой, им явно
недостаточно, скучают. Охоты - необходимое дополнение. Обычно - "царские":
беспощадные, браконьерского типа. "Сановные охотники" получают при этом,
по-видимому, не меньшее наслаждение, чем в детстве, когда они вешали собак и
сжигали живьем кошек. Можно вспомнить, как Ельцин перед сложной операцией на
сердце настрелял для своего дорогого верного друга Гельмута Коля 50 уток и
"завалил" кабана. А после операции опять пристрелил кабана. Не мог
выдержать? Дай хоть кого-нибудь, да убить?!
Наверное, было бы интересно (по крайней мере, для науки) подробно, в деталях
узнать, о чём думают во время своей "государственной работы" Наполеон и
Тамерлан, Ленин и Сталин, Гитлер и Черчилль, Пол Пот и Мао Цзедун и им
подобные по рангу. Каковы сокровенные мысли у таких физических, юридических
и зоопсихологических лиц? Порасспросить бы их, "как на духу - у психиатра",
чего они, собственно, хотят от жизни? К сожалению, это невозможно. Даже
когда их иногда удается судить, например, на Нюрнбергском процессе или еще
где, то разговор с ними не может быть откровенным, они оправдываются или
огрызаются, это всё не добавляет понимания их движущих мотивов. Существует,
правда, обширная мемуарная литература бывших государственных мужей. Но в
этой бахвальной писанине содержится такая же правда, как и то, что они,
дескать, святые, а остальные - подлецы, каких мало. К тому же в таких книгах
обычно излагаются события, поступки, а не мотивы и подспудные механизмы
поведения действующих лиц мировой политической арены. В основном это
воспоминания об их многочисленных "veni, vidi, vici" ("пришел, увидел,
победил"), а не - желательно бы! - "посидел, подумал, забрал шинель, пошёл
домой". Что-то добавить в "копилку понимания" зоопсихологических мотивов
действий хищных гоминид могли бы воспоминания приговоренных к казни или к
пожизненному заключению убийц-рецидивистов, типа Чикатило, Панзера... Такая
"беллетристика" весьма в ходу на Западе, начиная с "основоположника научного
садизма" маркиза де Сада. Но, к сожалению, из всех таких "исповедей" на
данную тему ясно видно, что сами эти "тюремные беллетристы" (равно как и
политики "на воле") не осознают своего поведения в той степени, в которой
это могло бы стать значимым для объективного, стороннего наблюдателя. Им не
дано такого понимания, в противном случае они бы, наверное, и не совершали
эти свои "зоологические поступки": убийства, развязывание войн, несущие
смерть финансовые аферы и т.п.
И если бы действительно удалось провести "серьезный опрос" (как-нибудь под
наркогипнозом исхитриться бы для "объективности") среди жутких тиранов,
серийных и прочих закоренелых убийц и т.п, матерой хищной публики, на тему
"зачем они это делают", то самым правильным и честным ответом с их стороны
было бы что-нибудь типа "мне это нравилось", "мне так хотелось". Подобные
откровения в неявном ("междустрочном") виде можно обнаружить, "выудить" и в
тех же "тюремных мемуарах" закоренелых преступников, и в "воспоминательных"
книгах политиков. В их действиях не просматривается каких-то глубоких или
возвышенных мотивов. Им так вот хочется, или же они бывают вынуждаемы
обстоятельствами (значит, кому-то другому захотелось и удалось сделать
что-то еще "круче"). А страдать вынуждены при этом другие, которым этого -
ну никак! - не хочется. Удержать же себя хищные не в состоянии. Несмотря на
осознавание ими всего исходящего от них зла (медэксперты называют это
"вменяемостью"). Не могут, при всей своей якобы железной силе воли. А их
самооправдания - "благо народа", "борьба с чем-либо" и т.п, - всегда лживы и
несерьезны.
ЭТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Так что же есть у нехищных людей, что можно было бы противопоставлять этим -
столь бесспорным - аргументам хищных владык "мира сего"? Помимо, понятно,
"травоядного фактора" - их подавляющего численного превосходства. Хотя и это
немаловажно, если учесть знаменитейший критерий социально-телеологической
святости (достижение общественного блага, как самоцели): "обеспечение
счастья наибольшего числа людей". Пожалуй, главным таким контраргументом
может послужить лишь доброта, неагрессивность того же самого "травоядного"
толка.
У нехищных людей присутствует разумная составляющая сознания. Поэтому они
заведомо духовно богаче хищных индивидов. У них есть в психике, в
менталитете некое вертикальное (глубинное) - этическое - измерение. Они,
осознанно или нет, но постоянно задают себе вопрос "зачем?", "ради чего?".
Это принципиально отличает их от плоскостной ситуативной изворотливости
хищных (в особенности - суггесторов). У этих шакалий уровень - "где'.'",
"как?" и "почем?". (Невольно вспоминаются Обломов и Штольц). Что, правда, и
позволяет им столь ловко шастать, нападать и увертываться в лабиринтах
коридоров хищной власти. Но им никогда не достичь ни малейшей духовной
высоты (глубины). Перефразируя Канта, можно сказать, что у хищных "нет
звездного неба над головой, ибо у них отсутствует моральный закон внутри".
Экспериментальные лабиринтные крысы, проявляя недюжинную смекалку в задачах
на плоскости, демонстрируют непроходимую тупость в трехмерном (многоэтажном)
лабиринте. Эти задачи им попросту недоступны. Они генетически
запрограммированы на двухмерные, плоскостные ходы. Точно так же и хищные
политики. Подсидит любого, проведет сотню, продаст тысячу, а спроси v него,
- а хорошо ли это, да и зачем это всё, - прямо как глухонемой становится, не
слышит. И действительно не слышит, - ибо не понимает. Поэтому любой
среднестатистический обыватель, явно не хватающий звезд с неба, - на порядок
(!), на одно измерение, более сложное и богатое человеческое творение,
нежели самый изворотливый политик, ловкий аферист или "крутой", беспощадный
мафиозный "крестный отец".
Нехищные люди отнюдь не такое быдло, какими их представляют. При всей своей
неразвитости и отсталости, они, в сравнении с хищными, всё же являются
существами с более сложным (глубинным) менталитетом. Хищные не могут их
понимать даже в принципе. Неразвитость же нехищных людей есть прямое
следствие хищного владычества. Оболванивание народа - стратегическая,
вынужденная мера хищной власти, иначе ей - конец. На первый взгляд, это
невозможно: как это примитивные существа оглупляют более умных? Ведь для
этого им надо бы, кажется, хорошо знать и понимать этих самых "умников"! Но
нет, всё обстоит именно так. Что-то в этом роде происходит, когда в школьном
классе несколько злых лодырей-второгодников мешают учиться всем остальным.
Они уже курят, пьют, а то и "ширяются"... Зачем им знать всякие
тонкости-премудрости школьных предметов? А вот в негативном влиянии они
могут быть крайне изощренными. Преследования, издевательства,
надругательства, совращение... Так же и здесь: ложь, примитивная пропаганда,
вздорная реклама... И всё - человек обработан, быдло к употреблению готово.
И всё же нормальный русский мужик, что называется "от сохи", или равно
простой "серый аморфный" обыватель, наугад выдернутый из толпы какой-нибудь
тамбовской улицы, стократ духовно богаче самого виртуозного
дипломата-суггестора. Особенно это различие заметно в старости. "По плодам
узнаете вы...". Доброе лицо, лик мудрого пожилого крестьянина, аксакала.
Дьявольская маска - харя пронырливого, прожженного проходимца-сенатора или
TV-проповедника - кривляки. Гёте как-то сказал, что "простой человек в своем
неясном устремлении всегда прав". Так-то оно так. Но во времена Гёте еще не
было столь мощного манипулирования общественным сознанием, попыток разворота
нравственного вектора нехищных людей. Сейчас многие простые люди часто
бывают "очень и очень не правы". И это печально. Хотя, если брать в целом,
то "господин Народ" еще пока правоту свою не растерял.
Нехищные люди тоже не понимают хищных. Но это непонимание совершено иного
рода. Они никак не могут отрешиться от иллюзии, что хищные - такие же
существа, как и они, т.е. люди. Уж очень велико имеющееся внешне сходство.
Два глаза, две руки, две ноги - это б еще ладно, у обезьян то же самое. Но
ведь и говорят еще! Да как складно, умно говорят, - заслушаешься. Так как же
такое может быть, что это - не люди?! У нехищных на этой почве возникает
даже некий комплекс неполноценности, совершенно необоснованный и
беспочвенный.
Не имея за собой этих внешних качеств, этого звериного изящества - весьма
широкодиапазонного, в том числе и в умении складно говорить (= суггестивным
образом манипулировать!), простые люди неправомерно экстраполируют это
отсутствие и дальше - на всё остальное. Они не осознают своего духовного
могущества, несоизмеримого с нравственным убожеством хищных. Из-за этого они
логически застревают на вопросе "зачем они (хищные) творят всё это зло?".
Пытаются как-то понять эту чудовищность. Мало того, они стараются даже
оправдать (и это прямое следствие их великодушия) поведение хищных. В этом,
кстати, заключен основной парадокс христианства. Тем паче хочется им
оправдать "великих" - Наполеона, Сталина, Гитлера... Якобы, они же делали
всё это не для себя, а для славы, могущества их государства, народа. Значит,
для них?!
Они никак не могут взять в толк одного. Без этих "великих кровопийц", без
вмешательства в их жизнь хищных, с их алчностью, корыстолюбием, жестокостью,
при разумной честной общественной самоорганизации простые люди давным-давно
жили бы при таком прекрасном строе, которому коммунизм вкупе с Эдемом в
подметки бы не годился!
Именно этическая составляющая, и только она, выделяет человека из животного
мира. Она влияет в человеке буквально на всё. Вернее, она способна влиять, и
всё зависит от самого человека, от того, в какой мере он сможет
воспользоваться возможностями этого своего надприродного качества. К
сожалению, вернуть на животный уровень, "завалить" человека несравненно
легче, чем поднять его нравственно хотя бы немного. Оно и понятно. Миллиарды
лет звериной, бездуховной эволюции, и всего лишь десяток тысячелетий
человеческого пути. Это - как сломать деревце в сравнении с выращиванием
сада. Вот почему довольно часто честные люди, волею судьбы оказавшиеся в
орбите правящей "элиты", подпадают под ее "гравитацию". Эти затесавшиеся в
когорту "расы господ" "плебеи" оказываются вынужденными действовать в полном
внешнем согласии с прирожденными негодяями и мерзавцами. Эту печальную
закономерность отмечал еще А. Тойнби.
При отсутствии или потере какого-либо органа у животных, у людей, с
необходимостью, как бы в компенсацию, усиленно развиваются те, которые
остались. Сильные руки у безногих, обостренный слух и тончайшее осязание у
слепых. "Ум" хищных (хитрость спекулянтов, деловая хватка аферистов,
ловкость продажных политиков) - это явление такого же "компенсаторного"
порядка. Одним словом, нет совести - далеко пойдет! Если, понятно, не
остановят. Такие же...
НЕЗНАНИЕ - СИЛА!
"Новое знание" о видовых человеческих различиях может оказаться весьма
существенным для дальнейшей судьбы человечества. Но это знание носит
дискредитирующий и весьма нелестный для людей характер. Это никак не
способствует его позитивному восприятию. Кроме того, оно крайне опасно для
