года, а во Франции каталог начала сороковых годов с этим типом шнура
показали в сентябре по телевидению. В США известный противник реальности НЛО
(работа у него такая) Филип Класс все еще шумел в ноябре 1995-го, называя
1956 год датой рождения подобных телефонов. А раз так, то и фильм -
фальшивка. Не отставал со сказками про "неправильный" провод и немецкий
"Шпигель".
Американский журнал "Тайм" окончательно утихомирил "энциклопедистов" в
декабре 1995 года: "По заключению историка фирмы AT&T Шелдона Хокайзера,
показанное в фильме не может быть оспорено из-за несоответствия телефона
времени съемки. Эта модель телефона датируется 1946 годом, а спиральный шнур
предлагается покупателям с 1939 года". Выяснилось, что армия заказывала
телефоны только со спиральным шнуром. Да и вообще в Атланте (шт. Джорджия) в
музее телефонной компании "Белл" эта модель 1946 года настенного аппарата
фирмы "Вестерн Электрик" висит, как и положено, на стене...
В январе 1996 года Ф.Классу пришлось с сожалением проглотить телефонную
пилюлю. А в "Шпигеле" сделали вид, что ничего не произошло: ну,
зарапортовались, ну, с кем не бывает. Не рассказывать же читателям об этом?
Тем более что в реальность фильма все равно верить не хочется.
А у нас в России тема про телефон была модной и в первой половине 1996 года.
Хирургические инструменты и костюмы Много было споров и по поводу
хирургических инструментов: таких, мол, нет нигде, и все тут. Да и лоток, в
котором они лежат, не существует в природе. Но в США обсуждение
"неправильных инструментов" заглохло после заявления бывшего президента
Американской академии судебной медицины Сирила Вэкта, признавшего, что в
фильме присутствует стандартный набор в стандартном лотке, и все
соответствует применявшемуся при вскрытиях в сороковых годах. Настроение
французских скептиков испортил хирург Патрик Брон, продемонстрировавший на
видеокассете такие же, что и в фильме, инструменты, взятые из музея его
госпиталя
.
Оказалось, что многих не устраивают защитные костюмы, в которых работают
врачи. Не вступают ли они в противоречие с видимой в помещении надписью
"Опасно"? Цифровое увеличение кадра позволило прочесть текст полностью:
"Опасно: максимальное время работы - два часа". Далее указан номер телефона.
Но табличка с надписью могла находиться в помещении с незапамятных времен.
Тем более что помещение оборудовано для проведения чего угодно, но только не
для анатомических исследований.
Абсурдных аргументов против подлинности кадров о вскрытии не занимать. К
сожалению, пальма первенства здесь принадлежит людям, выдающим себя за
уфологов. Увы, имя им легион. И причина появления этого легиона вполне
понятна. Подлинность кинодокумента о вскрытии означает катастрофу для тех
уфологов, кто решил провести всю свою жизнь в абстрактных разговорах об
интересной проблеме и находиться без конца в центре внимания. И особенно для
тех, кто, надув для большей солидности щеки, наговорил "сорок бочек
арестантов" о параллельном мире, другом измерении и прочих интересных
предположениях, выдаваемых за истину в последней инстанции. Но тут оказалось
же, что сегодня последней инстанцией является кинодокумент, требующий
серьезного разговора.
***
А для Сантилли и его людей наступило время собирать деньги. Деньги, ради
которых он и влез в эту историю. И глупо осуждать его за это.
Оглядываясь назад, понимаешь, насколько грамотно была проведена рекламная
кампания, предварившая появление на рынке видеокассеты. Совершенно очевидно,
что информация о фильме должна была исходить только из уст какого-либо
известного уфолога, иначе все можно было бы свести к фарсу. А далее, чем
больше известных уфологов подключится к разговорам о фильме, тем лучше.
Подключились все. Но даже оспаривавшие подлинность фильма, ссылаясь на
телефонный шнур и инструменты, способствовали, сами не желая того, его
рекламе.
Основные направления поиска ответов Если идет речь о спорном, как кажется,
кинодокументе, зафиксировавшем вскрытие неизвестного трупа, то вопрос должен
решаться не заявлениями ex cathedra или соображениями типа "верю - не верю",
а изучением вызвавшего дискуссию материала по следующим направлениям:
- исследование кинопленки для определения ее типа, даты изготовления и
срока, в течение которого она могла быть использована без ущерба для
качества съемки; - визуальная экспертиза патологоанатомами процедуры
вскрытия (оценка действий проводящего вскрытие, идентификация органов); -
консультация со специалистами, создающими для кино "эффекты живого"; -
правовая оценка самой возможности широкого показа в мире кадров со вскрытием
тела человека (если допустить, что это земной человек), родившегося с массой
анатомических аномалий, без согласия на то близких родственников;
последствия подобного вторжения в личную жизнь граждан.
На сегодня по всем этим пунктам имеются ответы, и не знает их только тот,
кто не хочет ничего знать.
ГЛАВА 10. КИНОПЛЕНКА
Начинать надо было с кинопленки: если она оказалась бы несоответствующей
предполагаемому времени съемки, то и разговор обо всем переходит в другое
русло.
Само собой разумеется, что кухонных "экспертов" по пленке в мире оказалось
не меньше, чем "специалистов" по патологоанатомии, не имеющих о ней никакого
понятия. Но Рэю Сантилли нужен был настоящий специалист.
Еще в начале 1995 года Р.Сантилли направил образцы пленки, отрезанные от
неэкспонированных кусков, для первичного определения года выпуска материала.
Три фабрики фирмы Кодак - в Голливуде, Лондоне и Копенгагене - сообщили, что
кодировка пленки повторяется каждые двадцать лет, и имеющаяся на образцах
соответствует 1927, 1947 и 1967 годам .
Когда известный эксперт по кино - и фотоматериалам Боб Шелл предложил Рэю
Сантилли свои услуги по более точной датировке фильма, Сантилли, наведя о
нем справки, передал Шеллу материал, вырезанный с начала пленки. На кадрах
одного кусочка видно пустое помещение со столом, на котором проводилось
вскрытие. Эти кадры отсутствуют в показанном публично отрывке. На втором
кусочке, имеющемся у Боба Шелла, видны дверь в помещение, где проводилось
вскрытие, и часть стола. Похоже, что перед началом съемки оператор нажал на
рычаг для проверки работы камеры.
Первые результаты были готовы к 19 августа 1995 года и были распространены
по системе Компьюсерв. В предварительном заключении Б.Шелл писал: "Мною
проведено физическое исследование кусочка из фильма, - кусочка,
запечатлевшего помещение до того, как тело было положено на стол. Этот кусок
пленки полностью соответствует последующим кадрам".
"Основываясь на собственных исследованиях физических характеристик пленки, я
готов подтвердить с уверенностью на 95%, что фильм соответствует рассказу
оператора. Я оставляю пока за собой 5%, так как все еще ожидаю заключения
фирмы Кодак по химическому анализу. Я не легко ставлю свою подпись под
такого рода заявлениями, и теперь я готов сделать это после очень
тщательного рассмотрения вопроса и детального изучения материала".
Окончательное заключение Боб Шелл сделал 6 сентября 1995 года:
- Кодировка пленки - квадрат и треугольник, следующие сразу за словом
"KODAK" - указывает, что пленка могла быть изготовлена в 1927, 1947 и в 1967
годах. В начале семидесятых годов Кодак ввел кодировку из трех символов,
таким образом исключается 1987 год.
- В 1927 году основа пленки изготавливалась из нитрата, легко
воспламеняемого материала, который затем был заменен на ацетат. Все пленки с
эмульсионным слоем, нанесенным на ацетатную основу, получили название
"безопасных", поскольку исключали самовозгорание. В 1947 году основа
изготавливалась из ацетопропионата. Около 1967 года ацетопропионат был
заменен триацетатом. Исследуемый фильм изготовлен на основе ацетопропионата.
- "Розуэллский фильм" снят на "Безопасной высокочувствительной
панхроматической пленке Сине Кодак Супер ХХ", изготавливавшейся с начала
сороковых годов (даже Кодак не знает точной даты) до 1956-1957 годов, когда
все типы пленки были заменены новыми, производившимися по новой технологии.
- Пленка "Сине Кодак Супер XX" является высокочувствительной и
предназначена для съемки внутри помещения или на открытом месте при тусклом
свете. По причине высокой чувствительности срок годности пленки очень краток
и после экспонирования подлежит быстрой обработке. Исходя из короткого срока
годности пленки и из высокого качества изображения на "Розуэллском фильме",
можно заключить, что экспонирование и обработка были проведены в пределах
срока годности. Во всяком случае, в пределах двух лет.
- Съемка на неэкспонированной пленке типа "Супер XX" выпуска 1947 года в
наше время не может дать никакого пригодного для просмотра изображения.
- Физические характеристики "Розуэллского фильма" соответствуют
характеристикам пленки, изготовленной, экспонированной и обработанной в 1947
году".
Как видим, пленка этого типа выпускалась с начала сороковых годов до 1957
года, а терпимый для качества срок годности был в пределах двух лет. Эти
неопровержимые данные фирмы Кодак плюс работа, проделанная Б.Шеллом,
позволяют остановиться на 1947 годе.
Вначале сотрудники фирмы Кодак говорили, что для более точного определения
возраста пленки необходимо пожертвовать около 50 сантиметров оригинала.
Химический анализ такого куска позволит определить состав пленки с
абсолютной точностью и сравнить его с контрольными образцами, изготовленными
в сороковых годах. Физическое исследование материала будет направлено на
определение процента усушки кинопленки за прошедшие годы, и именно это
обуславливает необходимость располагать куском длиной в пятьдесят
сантиметров (лишь при такой длине возможно проведение корректных замеров в
расположении перфорации). Кодак настаивает не просто на любом куске пленки,
что было бы сделать просто, так как в начале и в конце каждой катушки можно
было бы выкроить требуемые сантиметры без ущерба для изображения, а на
достаточно длинной вырезке из кадров, показывающих само вскрываемое тело.
Теперь же специалист фирмы Кодак П.Милтон просит уже 4 метра 80 сантиметров,
утверждая, что при меньшей длине исследования не дадут точных результатов,
поскольку пленка очень долго хранилась в неблагоприятных условиях. Но кто же
отрежет пять драгоценных метров? Сколько-то кадров Сантилли уже отдал на
изучение, готов отрезать для анализа гораздо больше, но от ракорда, а не от
экспонированного куска, то есть куска с кадрами фильма. Можно понять и его
позицию. Не кромсать же все? Зачем портить фильм, где каждый кадр на вес
золота? Кого-то не устраивает просто "1947 год" или "примерно 1947 год", а
хочется знать точно месяц изготовления? Так купите все, а тогда режьте,
рвите и вообще делайте, что хотите. Хоть жгите.
- Я и так знаю, что пленка настоящая,- сказал Р.Сантилли. К этому вопросу
возвращались неоднократно.
Мэнтл: - Почему вы не дали на исследование кусок пленки с кадрами,
зафиксировавшими существо? Сантилли: - Я дал достаточно пленки с различными
кадрами, включая и кадры, показывающие помещение, где проводилось вскрытие.
Дать кусок пленки с существом - это возможно только в крайнем случае,
поскольку такой кусок очень ценен. Думаю, что в этом нет необходимости,
поскольку речь идет о куске, относящемся к уже выданному материалу.
М.: - Почему не предоставляете четкую копию эпизода "В палатке" с тем, чтобы
идентифицировать присутствующих там людей? С.: - Думаем придержать этот
