см. Но более всего впечатляла длина шага таинственного существа - от 18О
до 210 см. Такие гиганты действительно могли бы вступить в единоборство
с динозаврами! Но отсутствие в следах отпечатков пальцев наталкивало на
мысль, что неизвестные существа не могли относиться к человекоподобным.
Неизвестный вид динозавров?
Когда я рассказал о предварительных результатах академику В.Е.Хаину,
тот в шутку предложил назвать существ антропозаврами. Думается, выяс-
нить, кому принадлежат эти странные следы, динозавру или иному неизвест-
ному гиганту, - задача ближайшего будущего. Поэтому найденную нами сле-
доносную площадку мы назвали Надежда.
Короткие сообщения о находках следов "человекоподобного" промелькнули
на страницах центральных газет, а спустя некоторое время я получил из
США письмо следующего содержания:
Многоуважаемые господа! В сиднейской газете от 27 ноябрю 1983 года
было напечатано сообщение ТАСС о том, что в Туркмении найдено около 1500
отпечатков следов динозавров. Наряду с отпечатками следов динозавров
найдены отпечатки, напоминающие следы человека. Члены нашей геологичес-
кой группы в 1983 году возле Глен-Росе (шт. Техас, США) произвели рас-
копки отпечатков следов человека и динозавра. Следы были обна-ружены под
40-сантиметровым слоем меловых пород и глины (мергеля) на расстоянии
двух метров друг от друга.
Размеры следов, см. Человека динозавра
Длина 28 41
Ширина передней части следа 10.5 31
Ширина пятки 7 суживающаяся
Глубина 1.9 3.8
Длина большого пальца 5.75 20
Замечание: другие 4 отпечатка следа динозавра были плоскими.
Летом этого года наша группа собирается продолжить раскопки, и, если
вас ин-тересуют результаты, мы о них сообщим дополнительно. Учитывая вы-
шеизложенное, нам было бы очень интересно подробнее познакомиться с ва-
шей находкой и исследованиями в этой области в обмен на интересующую вас
информацию о наших открытиях. Надеемся, что обмен подобной информацией
окажется обоюдополезным и чрезвычайно плодотворным. С уважением... "
[55]
Некоторые ученые пытаются объяснить эти следы отпечатками ног двуно-
гих ящеров, чья стопа похожа на человеческую ногу. К сожалению (для этих
теорий) это объяснение теряет всякий смысл, если мы рассмотрим ЦЕПОЧКУ
следов - ведь шаги рептилии имеют совершенно другую динамику, соотноше-
ние шага к длине стопы, да и распределение нагрузки стопы на грунт у них
иное...
Так что опытные в подобных делах палеонтологи не привели такое объяс-
нение даже как возможное. Прервав на время рассмотрение фактов, я хотел
бы представить Вам ГИПОТЕЗУ, призванную эти факты объяснить. Возможно,
она покажется Вам странной, - но я уже говорил, что перебирать факты и
"общепринятые" теории, пытающиеся эти факты объяснить, пересыпая все это
восторгами по поводу того, как много еще нам не известно и призывами
"бороться и искать" у меня нет ни малейшего желания. Итак, слушайте.
Представить себе, что человек возник где-то в мезозое и имел своими
предками ящеров, лично я не могу. У рептилий совершенно другая организа-
ция, несмотря, даже, на то, что некоторые из динозавров, вероятно, были
живородящими и даже теплокров-ными, несмотря на то, что некоторые птицы
- ближайшие потомки рептилий - умеют вырабатывать вещество, напоминающее
молоко млекопитающих - все же разница ме-жду ними огромна.
Но других возможных кандидатов на роль предков рода человечест-ва в
прошлых веках просто нет - ни в мезозое, ни в палеозое. У нас просто не
остается другого варианта, кроме предположения, что родина человека - не
Земля.
В этом случае становятся объяснимыми многие странности, которые мы
уже рассмотрели и которые мы еще будем рассматривать. В самом деле,
предположив внешнее, неземное происхождение человека, мы легко объясним
то, что следы его пребывания обнаруживаются во многих эпохах, причем на-
ходки эти не имеют видимой связи друг с другом.
Земля, как пригодная для жизни планета, вероятно, колонизировалась
людьми множество раз. Я не исключаю (есть факты, это мнение подтверждаю-
щие, и в свое время я приведу их), что Космос может быть довольно густо
заселен людьми, биологически неотличимыми от нас.
Мне могут возразить, что человек по природе своей млекопитающее, и он
очень похож на остальных млекопитающих - похож настолько, что это сдела-
ло естественной гипотезу его происхождения от земных приматов. Это будет
наиболее сильный довод не в пользу предлагаемой гипотезы, однако довод
практически единственный.
Попробуем этот довод отклонить. Прежде всего, несмотря на то, что че-
ловек очень похож на остальных млекопитающих, он все же от них отличает-
ся, и отличается настолько значительно, что возникают серьезные сомне-
ния, чего в нем больше - черт сходства или различия. Давно известно, что
по микроэлементному составу своих тканей человек несколько отличается от
остальных животных - отличие небольшое, но оно есть.
Кроме того, человек - единственное среди млекопитающих двуногое пря-
моходящее (если не считать легендарного "снежного человека", которому
тоже отведено место в рассмат-риваемой гипотезе). И, наконец, самое
главное - человек имеет то, чего не имеет ни одно млекопитающее, ни одно
животное Земли - он имеет РАЗУМ, свойство, которое поднимает его на мно-
гие порядки по шкале организованности живой матери. Согласитесь, это бо-
лее чем значительные отличия.
Что же касается химического состава наших тканей, очень точно соот-
ветствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружа-
ющую среду искусственно - едва ли раса, способная на межзвездные переле-
ты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо прис-
пособленных к окружающей среде...
В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объясне-
ны только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты высо-
коразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распрост-
ранена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения
Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это была неплохая
гипотеза - неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных вне-
земных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей плане-
ты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление
представлялось нам во всем подобным человеческому.
Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у нас хотя бы ка-
кие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготов-
ленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что этот
предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока не су-
ществует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом разнооб-
разии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному ответу на оба
поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечелове-
ческие разумные существа или нет, - это едва ли разрешимо на ос-новании
поиска в геологических слоях.
Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих внеземля-
нах разумных существ, если встретимся с ними "лицом к лицу" - ведь неда-
ром высказывалась предположение о существовании параллельно с нами на
Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть, например, му-
равьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми... К сожалению воп-
рос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы.
Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю продол-
жить наш разговор о происхождении человека.
Давайте вспомним о некоторых странных артефактах (предметах ис-
кусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили
в таких местах, ку-да предмет искусственного происхождения не мог по-
пасть никаким образом - напри-мер в сплошном куске каменного угля или
руды.
В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в Кин-
гудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка ко-
торого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие вы-
ходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью уничтожено
ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в "Обзорах сообщений, сделан-
ных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия
развитию науки". Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был признанным уче-
ным, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнес-
тись серьезно.
Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в своем
кабинете стальной гвоздь, найденный внутри куска породы в перуанской
горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются объяснить ес-
тественными пиритовыми образованиями - действительно, попавший в опреде-
ленные физико-химические условия корень растения, например, может стать
внешне очень похожим на металлический стержень. Таким образом можно
"списать" часть находок - но вовсе не все. В вышеприведенном примере, в
частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ - а вовсе не о "металлическом
стержне", за который можно принять вполне естественное пиритовое образо-
вание. Кроме того, едва ли губернатор-испанец так заинтересовался бы
простым стерженьком.
В журнале "Труды общества древностей шотландских" (Эдинбург, 1854,
т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке в начале декабря 1852 года
странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля, добы-
того неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу этот
артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под при-
сягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент ко-
торых я позволю себе привести: "Я совершенно согласен с общепринятой в
геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до
появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие, опре-
деленно вышедшее из человеческих рук, могло проникнуть в пласт угля,
закрытый... тяжелой массой горной породы."[32]
В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глу-
бины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале
"Сэйнтифик Эмерикен" появилась статья следующего содержания: "Несколько
дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дончестере. Этот взрыв разб-
росал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и мно-
жест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металли-
ческого пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При соединении эти
части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма (11.4 см) высотой,
0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине 2,5 дюйма (6.4
см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду на-
поминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На поверх-
ности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым
серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые се-
ребром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным масте-
ром. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя по-
роды, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)... В подлин-
ности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения".[32] Дос-
тойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько
мне известно, не последовало. А жаль.
В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии,
около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был
определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.
В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том же самом слое
земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об этих на-
ходках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преда-
ны забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ
