сдвигается ни влево к анархии, ни вправо к диктатуре. Эти оптимальные законы
и моральные принципы изложенные в Десяти заповедях стали основой всей
цивилизации.
Нет дня, чтобы с трибуны Кнессета или со страниц ведущих израильских газет
под видом антирелигиозной пропаганды не раздавались антисемитские призывы.
Их авторы не имеют понятия о социологии и не знают и не понимают
сплачивающей роли религии в обществе. Они выросли на марксистской идеологии,
а многие из них не имеют даже элементарного образования.
Набитый големами Кнессет формирует правительство и одобряет политику
правительства. Если уж Кнессет (более 50%) лишен морали, то что же можно
сказать о правительстве.
Если нет нужды менять законы, то нет нужды в законодателе, в Кнессете.
Сегодня именно Кнессет превратился в деморализующий израильское общество
фактор. Дело не только в том, что Кнессет выбрал в президенты страны
предателя. Это лишь симптом. Положение гораздо хуже. Подобно тому, как члены
Кнессета в соответствии с модой меняют рубашки и галстуки, они точно так же
меняют законы. Именно Кнессет привел израильское общество к анархии.
Вместо слова »кнессетј я мог бы использовать слова »сенатј, »парламентј,
»думај и тому подобные. В любой стране и в любое время законодательные
органы были тем дестабилизирующим фактором, который рано или поздно приводил
страну к анархии.
Древние греки примерно в то же времена, когда евреи получили Тору, пошли по
другому пути. Они создали »демократиюј, систему, когда законы можно
создавать и менять посредством голосования в законодательном органе. Первая
в мире демократия, Афинская демократия не выдержала испытания временем. Она
просуществовала всего лишь сотню лет и рухнула именно по той причине, что
законы меняли и постепенно превратили демократию в анархию. Любая демократия
рано или поздно кончается анархией. Еще в Древнем Риме Аппиан указал на
недостатки демократии. Древне Римская демократия подобно греческой тоже
превратилась в анархию, с которой покончили императоры. Сегодня во всех
странах Запада процветает »демократияј. Е° навязывают как наилучший образ
жизни всем народам и всем странам. Уже есть явные признаки увядания
демократии в странах Запада и превращения е° в анархию.
Уроки прошлого плохо усваиваются. Считают, что демократия самый лучший строй
и не замечают, что нет достаточно четкого определения демократии и что она
легко деградирует в анархию.
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА
Nevertheless, not all political violence short
of conventional war is terrorism. Political
assassination may or may not be a terrorist
act, depending on the degree of commitment to
a sustained program of terror.
Charles Maechling, Jr.
В тексте книги повторяется многократно выражение »Цель оправдывает
средствај. Именно этот принцип сменил Десять заповедей. Именно этот принцип
сквозит во всех действиях террористов. Для них он полезен, желателен и в нем
есть определенный смысл.
Положительный, полезный и желательный террор это именно тот, когда Цель
оправдывает средства. Когда мы стреляем в русского царя Александра II, это
положительный террор. Отрицательный, нехороший террор, когда стреляют в
президента США А.Линкольна. Так согласно критерю господина Charles
Maechling, Jr. написавшего приведенную выше статью о терроре. Можно
подумать, что как гражданин США Charles Maechling, Jr. симпатизирует своим
президентами и не симпатизирует чужому русскому царю. Нет.
Я не знаком с господином Charles Maechling, Jr. Тем не менее, я вместо него
и за него отвечаю на вопросы к нему. Я многократно повторял, что поведение
стереотипа подда°тся описанию и может быть экстраполировано. Вот и в данном
случае я экстраполирую ответы. Господин Charles Maechling, Jr. считает, что
демократия лучше диктатуры. Он относится к русскому царю как к диктатору.
Диктатора всегда следует убить.
Я хочу заметить, что у русского царя Александра II огромная историческая
заслуга перед русским народом и перед страной. До него русские правители
Петр I и Екатерина II безуспешно пытались вывести Россию на уровень Запада и
им не удалось. Они не хотели отменить крепостное право. Александр II отменил
крепостное право и получил эпитет »Освободительј. Царь вывел страну на путь
успешного экономического и культурного развития и либерализавал е° по
критериям Запада. Возможно, что господин Charles Maechling, Jr. не знаком с
историей России и плохо представляет себе роль царя Александра II.
Психология »Цель оправдывает средствај соответствует чрезмерно сплоченному и
концентрированному обществу типа Gemeinschaft. В таком обществе интересы его
ставятся выше интересов личности или семьи. Это психология голема. У голема
нет ни личности, ни семьи. Не имеет значения в каком направлении идет
террор, сверху или снизу. Во всех случаях, сталкиваясь с террором, мы
сталкиваемся с принципом »Цель оправдывает средствај.
Высказывание »Цель НЕ может оправдать средствај я услышал от отставного
генерала Амрам Мицна во время карательных операций израильской армии в
Ливане под названием »Гроздья гневај во второй половине апреля 1996 года.
Эти операции начались после обстрела израильских поселений с территории
Ливана. В ответ израильская авиация и артиллерия начали бомбардировку
ливанских поселений и городов. Предварительно по радио жители Ливана были
предупреждены. После одного из залпов с территории Ливана израильская
артиллерия ответила по тому месту, откуда стреляли. Два снаряда разорвались
в месте скопления беженцев. Было много убитых и раненых. От террора больше
всего страдают те, кто далек от него. В израильских средствах информации
началось широкое обсуждение моральной стороны операции и экс-генерал был
приглашен на телевидение высказать сво° мнение. Генерал Мицна известен
своими крайне левыми взглядами и анархизмом. Во время войны в Ливане в 1982
году он выступил с осуждением правительства Израиля и командования армии.
Эти высказывания способствовали его продвижению и он был назначен
командующим Центральным военным округом. При его командовании и при его
попустительстве начались волнения арабов на оккупированных территориях.
Высказывание экс-генерала это еще один образец циничного использования
моральных принципов там, где нет морали. Цель оправдывает средства.
В армии и тем более во время военных операций не может быть никаких
моральных принципов. Отмечая заслуги немецкого военного теоретика Карла фон
Клаузевица, забывают главное из его положений. Целью войны является не
военное поражение противника, а его уничтожение. Именно во время войны Цель
оправдывает средства. Здесь более подходит французское выражение »A la
geurre comme a la geurreј. Именно по такому принципу велись Первая мировая
война и Вторая. Когда суд над военными преступниками в Нюренберге пытался
осудить немецкого адмирала Деница за нарушение моральных норм, Дениц
обратился за помощью к своему врагу, американскому адмиралу Нимицу. Адмирал
Нимиц подтвердил, что флот США усвоил все аморальные методы ведения войны
использованные немцами. Суд принял это заявление Нимица.
На Японию были сброшены две атомные бомбы только для того, чтобы ускорить
капитуляцию Японии и сократить военные потери США. В этом акте все
аморально, но »A la geurre comme a la geurreј.
Я отмечаю здесь аморальность войны только для того, чтобы показать
пацифистам, что они големы и предатели своей страны. Если в современной
войне не используются химические отравляющие вещества или другое оружие
массового уничтожения, то лишь из боязни получить более мощный ответный
удар. Ни какие конвенции и договоры не смогут удержать, как только страх.
Итак, существует два подхода. Один утверждает »Не убийј. Другой утверждает
»Цель оправдывает средствај. Во имя Цели можно и убить. Почему одни считают
мораль и закон непогрешимыми, а другие находят противоречия между
»справедливостьюј и законом?
ГОЛЕМ ПРОТИВ МОРАЛИ И ЗАКОНОВ
Пусть свершится правосудие, хотя бы для этого
погиб весь мир.
Я уже отметил на пирамиде профессий место юристов. Не имея точных данных, я
мог ошибиться расположив их над социологами в то время как истинное место их
под. Потребность судей в крепко сплоченном обществе приводит к тому что они
пренебрегают законами, прислушиваются к мнению средств информации и улицы.
Конечно не все судьи так ведут себя и в качестве замечательного образца
приводится решение английского суда. И все ж я бы назвал такое решение
исключением. Попрание законов теми, кто должен быть их стражем, прикрывается
тем, что оно делается »на благо обществај, »по соображениям гуманностиј и
т.п. Израильский суд попирает не только свои законы, но и еврейские
религиозные законы. Особая страсть такого рода у председателя Верховного
суда профессора И.Барак. В некоторых случаях результаты такой страсти дают
весьма смешные результаты. Вот один из них. Один из армейских психологов
решил жениться на христианке. Поскольку еврейская религия только для евреев,
то, естественно, жених получил от раввинов отказ. Еврейская религия довольно
четко определяет кто такой еврей. Еврей это тот у кого мать еврейка. У
невесты не было матери еврейки.
Возмущенный психолог обратился в Верховный суд Израиля и этот суд голосами
семи судей признал христианку еврейкой. Трудно сказать какими критериями
руководствовался Верховный суд в своем решении. Раввины руководствуются
своими законами, а не решениями Верховного суда. Нет ни одного раввина,
который бы согласился женить еврея на христианке по еврейским законам. Даже
дети этой псевдоеврейки никогда не будут евреями и никто и никогда их не
женит по еврейским законам.
Решение Верховного суда Израиля не помогло психологу и он с псевдоеврейкой
уехал в Швецию. Там любовь кончилась и он вскоре развелись с ней и помер.
Его дети, псевдоеврейчики, рассеялись по всему миру.
Потеря левыми власти в 1977 году, привела к пробуждению дремавшего до того
Верховного суда Израиля. Опротестовывая те или иные решения правительства
посредством суда, левые пытались таким образом править страной. Так роль
Верховного суда и его значение непомерно выросли. Видимо это льстило
самолюбию судей, поскольку они приняли на себя эти функции. Если ко всему
вышесказанному добавить, что ни одно назначение судьи не проходит без учета
его политических взглядов, то можно понять любовь левых к Верховному суду.
Сами судьи являются тем самым големами, которые конфликтуют с моралью и
законами общества.
»Судебнаяј система соответствующая чрезмерно сплоченному обществу
Gemeinschaft построена на иерархии. Тот, кто выше, тот и прав. Если
обратиться к стае обезьян, в которой именно такая система и такой порядок,
то обнаружим во главе стаи dominant monkey. Место во главе стаи досталось
ему в борьбе с конкурентами, причем в борьбе были пущены в ход зубы, кулаки
и вс°, что можно. Конрад Лоренц обнаружил, что место в иерархии стаи гусей
может перейти по наследству потомкам.
Сто процентная сплоченность стаи дала трещину в тот момент, когда
subordinate males не захотели мириться с тем положением, когда только
dominant monkey оплодотворял самок. Так образовывались пары и создавалась
семья. Вот на этой-то стадии появляются мораль и законы. Их назначение
защитить права семьи и права личности, е° собственность от посягательств
доминирующих самцов. Значение законов было столь велико, что их стали
выбивать на камне. Каждый мог не только ознакомиться с законами, но даже
получить копию текста. Для этого было достаточно покрыть буквы краской и
наложить на них бумагу или материю. Человечество прошло тысячелетия, чтобы
достичь таких понятий как мораль и закон.
Трудности выбивания текста на камне были достаточно велики для того, чтобы
законодатели не торопились менять законы.
Голем против морали и законов. В чрезмерно сплоченном обществе есть
диктатура и иерархия и голем тщательно соблюдает все неписаные правила
