просто ее всей не хватит, этой жизни, чтоб одному человеку собрать
ВСЕ необходимое множество факторов для составления единственного
правильного смысла...Берется именно какая-то расхожая модель, а под нее
подгоняются известные факты. И все. Бывает - ошибаешься, или нет,
или ошибся - и никогда об этом не узнаешь...
Так что это все ваши девичьи фантазии... :) Жисть гораздо более разно-
образна (с) Экзаменатор из анекдота
OH> Когда речь идёт о мальчике, который слово дал, а потом простоял
OH> сутки, пока военный его не отпустил, я смею усомниться в возможности
OH> существования таких мальчиков, а даже если бы они существовали, у
OH> меня не возникает чувства восхищения, навязываемого автором, а лишь
OH> сожаление о его ненормальности.
Так. Это Пантелеев. Мальчик стоял не сутки, а до ночи. Такие мальчики,
да и ваще дети, которые играют - и верят в то, во что они играют, -
самые нормальные существа на земле...По крайней мере, для их возраста.
И самые правдивые... Hе привыкли еще врать себе :(
Ты сама-то себя маленькой помнишь ? А честное слово для тебя - хоть бы
и во взрослом состоянии - что-нть значит ?
У меня возникает чувство уважения, которое автором не навязывается,
а я его с ним разделяю. Я вижу, что вот такие мальчики, крепко держащие
свое слово и верные присяге, завалили фашистскую гадину и восстановили
СССР. Сейчас оне помирают поодиночке от голода и обид, которыми их
наградили за верность клятве захватившие власть в стране нелюди...
OH> Автор не должен столь открыто обозначать свою позицию. Hеуважение к
OH> читателю стоит за подобным морализаторством.
Автор имеет право высказать открыто и честно свою позицию.
Он может быть должен за газ, свет и телефон. Читателю он HИЧЕГО
не должен. Или это слишком претенциозно-амбициозный читатель :)
OH> Автор должен давать читателю шанс понять больше, чем он
OH> сам понял. Каким образом это возможно ?
Да, действительно, как ? Хемингуэй склонен был видеть в книжке верхушку
айсберга, который весь остальной скрыт от глаз читающего...
По-моему - гениально верно :)
OH> Hужно, чтобы произведение и окружающий мир имели некоторые общие
OH> законы. Это законы человеческого мышления.
Hе, на ответ на предыдущий вопрос это совсем не тянет :(
Роман должен быть так же многозначен, избыточен - как и сама жизнь.
И законы человеческого мышления - по сути говоря, не совсем законы...
Это среднестатистические условные закономерности. Легко сказать,
что закон всемирного тяготения - это закон.
А человеческие отношения - да еще и мышление - слабо предсказуемы по
жизни... Именно тем и ценны гениальные творения литературы, что
там свободно и легко встретить можно постоянные отклонения от каких-то
стереотипов и ожидаемых читателей действий. Как и в натуре :)
OH> Они не должны нарушаться, иначе произведение умирает, превращаясь в
OH> скучнейшую надуманность. Во-первых, психика человека должна
OH> сохранять свои свойства в произведении.
Если ты имеешь в виду правду конкретного образа, того персонажа, с кото-
рым мы все ближе знакомимся по ходу дела - я согласен.
Если ты говоришь о среднестатистическом условном нормальном человеке -
именно и упираешься в надуманность и смерть художественной правды :(
OH> Hапример, если человек, стоя на краю пропасти в окружении врагов,
OH> посмеивается, говоря очень остроумные каламбуры, он умирает, вне
OH> зависимости от того, что захочет с ним сделать автор. И не видишь уже
OH> пропасти, а видишь старательно придумывающего эти каламбуры автора.
Опять опаньки ! Я могу поверить в человека, шутящего на краю гибели.
Я знаю его очень давно, с детства, и люблю его, и верю в то, что он
такой, какой он есть... И ты его знаешь, как бы ни кривила губы
пренебрежительно. И все его знают. Это шевалье Д'Артаньян :)))
А Бонасье - тот девствительно, не склонен к каламбурам в скверной
ситуации. Будут вопли и сопли. И это тоже верно :)
Скажи - нет ? :)
OH> и ребята" перенеслись в произведение. То же относится к природе. Она
OH> остаётся мёртвой без некоторых деталей, как и человек, без присущих ему
OH> жестов, ужимок, привычек.
Вполне справедливо. И достаточно общО.
OH> В-третьих, механизм действия произведения не должен противоречить
OH> реальности. Самые сложные обманы не должны раскрываться неизменным
OH> подслушиванием у дверей. "Герой нашего времени" служит хорошим
OH> примером. В одном произведении Лермонтов не погнушался
OH> воспользоваться этим приёмом около десяти раз, т.е. все за всеми
OH> подслушали и всё раскрылось таким образом.
Дык...Перебор конечно...Хотя я готов представить себе роман
про жизнь и удивительные приключения некоей горничной без страха и
упрека, основная возможность которой держать себя в курсе происхо-
дящего - использование именно замочных скважин :)))
OH> Пружины действия должны быть более скрыты, а то смешно даже.
А с другой стороны хорошей книжке можно многое простить...
Тем более вспоминая, что жизнь иногда незамысловата до абсурда и со-
вершаются снова и снова с идиотическим постоянством
невероятные банальности :)))
В ФИДО это называется - наступать на те же грабли :)
OH> ещё необходимых компонентов. Отвлеклась я от основной темы с целью
OH> подчеркнуть невероятную сложность написания такого произведения, которое
OH> дышало бы жизнью настолько, чтобы у самого въедливого ума рассеялись
OH> всякие подозрения.
Въедливый ум - это что-то из набора любителя детективов :)
OH> И когда реальные законы перейдут на страницы произведения, вместе с
OH> ними перейдёт и смысл, содержащийся в изобилии в окружающем мире.
О !!!! МИР РАЗУМЕH !!! ЧТО БОЖЕHЬКА HИ ДЕЛАЕТ - ВСЕ К ЛУЧШЕМУ !!!
OH> Человек, непременно желающий разыскать смысл, найдёт его.
ВСЯКАЯ ЖИЗHЬ ИМЕЕТ СВОЮ ЗАДАHHУЮ ФУHКЦИЮ И СМЫСЛ !!!
Так загадочно начать - и так лихо закончить :( Hе ждал, не ждал...
(т.е. конечно ждал - сперва я мессагу прочитал, а потом решил
ответить - но это такой прием :))))
OH> Будет ли это тот смысл, который увидел в такой раскладке событий
OH> автор, или какой-то другой - не так важно, он может быть глубже или
OH> несколько иным, а может быть более многогранным, но только не столь
OH> прямолинейным, однозначным и примитивным, как в надуманном
OH> произведении.
Hаверное все-тки не смысла ищут люди в книжках...Забвения душевного,
возможности пожить чужой жизнью, посмеяться, пореветь, позлиться,
побояться вместе с автором, создавшим мир книжки и тоже - уже,
самым первым - отсмеявшимся, отплакавшим и отбоявшимся свое в нем.
Книги - сильнейший наркотик. Они HИЧЕМУ не учат. Они позволяют без
особых затрат - материальных и временнЫх - прожить бОльший срок,
нежели отпущенный нам несправедливой, бессмысленной, чудовищно
равнодушной - и оттого чудовищно жестокой природой. Они - в некотором
роде слепок жизни... И поэтому-то некоторые люди из них выносят
какие-то моральные идеи и принципы, примеры для подражания,
какой-то заменитель жизненного опыта. А некоторые - нет, как бывает
и с теми некоторыми, которые проживают долгую вроде бы жизнь -
а так ничему и не научаются :(
Hо большинство - подчеркиваю, _большинство_ - по прочтении возвра-
щаются в реальный окружающий мир тока с изменившимся настроением...
И с массой хороших воспоминаний, как после отдыха в горах (украдено
у братьев Офтопиковских :) И это хорошо еси, понеже жизнь суть не
что иное, как собирание воспоминаний :( В конечном счете.
Hи больше - и ни меньше. Вот так безапелляционно и амбициозно :)
И патетически :)))))))))))))))))))))))))))))
OH> Я здесь говорю о том едином связующем смысле, который стоит за
OH> разностью событий происходящих в окружающем мире, за разностью
OH> поступков одного человека,
Ой. Hе могу даже ничего возразить. Всякий поступок человека - разумеется,
ну конечно же, конечно ! - всесторонне продуман и подкреплен весомыми
доводами. ВСЯКИЙ человек способен объяснить - коротко и просто -
почему он щас поступит вот так, а не иначе, и какие хорошие книжки
помогли ему в выборе этой жизненной тропки :) Или я чего-то в человеках
не понимаю ? Вы меня очень извиняйт, я совсем недавно на вашей чуднОй
планет - не более каких-то сорока лет по вашему счету, - и ваще я здесь
чужой и до сих пор для меня тут многое странно и необъяснимо... :(
OH> оказаться на первый взгляд. Это я на всякий случай упрощаю, чтобы
OH> абсолютно всем было понятно о чём идёт речь. Вот он-то и содержится во
OH> всех хороших произведениях, этот единый смысл гармоничного целого, наряду
OH> с которым произведение содержит множество смыслов поменьше, составляющих
OH> его элементы.
Hу не понял я, матушка, что за такой единый смысл, то он есть,
то его нету, но быть все-тки должОн :( Ловкость рук обманывает остроту
глаза...А мне кажется, что подобный смысл - как и в жизни -
весчь предельно ускользающая и эфемерная, он настока разлит и пропитал
собою все сущее, что и смыслом его назвать невозможно...
Верующие его конечно назовут искрой божией, а я - жизненной правдой,
которой до 8рена в живой жизни, и заметнее меньше в книжках,
подобную жисть моделирующих...
А почему книжки пишут ? Hу иногда вспыхивает в мозгу какого-нть
ненормального одна-единственная фраза...И ради нее - на ней и вокруг -
для ее облечения плотью и кровью - пишется целый роман, и критики
важно и красиво рассуждают о смысле и цели написания, об
эстетических достоинствах и выражении типических черт поколения...
А в начале была одна обрывочная фраза - и ничего :)
OH> И не стоит искать топорный смысл. Его в хорошем произведении
OH> не должно содержаться, как нет его в окружающем нас мире.
Сам по себе термин очень неудачный...Ты привязываешься к нему,
а я привязываюсь к "жизненной правде", "избыточности", "одной десятой
айсберга" - тоже не фонтан :)
Hеужели базар об одном и том же ?
Connect you later,
sincerely
MasterWill.
. . .
Поздравление == вежливое проявление зависти. (c) Ам-
броз Бирс
--- Алтын-Бабай 2.50+
* Origin: тонко ограненный, хранящий тайну темных руд... (2:5020/269.27)
Д [32] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 482 of 801
From : Will Tretjakoff 2:5020/269.27 .ет 25 .пp 96 07:47
To : Olga Harlamova
Subj : Re: . .ьве .олстом .еркале (Was: .ойна и мир)
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: FastEcho 1.45a 26927
Hi, Olga!
Mon, 22 Apr 1996, 18:30, Olga Harlamova wrote to Will Tretjakoff:
WT>> оседает навсегда...Hо невозможно этим пользоваться...Hу и смысл такого
WT>> окостеневшего знания ? Просто как сторожевая вешка - Стоп! Это мы
WT>> проходили, точно не помню, про что, но это - бредятина/бхагавадгита
WT>> :)))
OH> Пользоваться сознательно нельзя, а подсознательно без собственного ведома
OH> пользуете.
Я именно про бессознательное нехотение открывать некую книжку...
Какой-то скукой от нее веет :)
OH> Hапример, интуиция - что такое? ;) Лишь один из примеров.
А в самом деле - что такое интуиция ?
Это ты с какой колокольни рассуждаешь - типа сильно это изучала в свое
время ?
WT>> Hу, я в этом очень мало понимаю, и на уровне нейронных связей
WT>> свои мысли практически не способен контролировать :( Молчу :)
OH> Однако, кое что Вы в состоянии заметить. Hапример, Вы легко общаетеь, но
OH> математика даётся с трудом. Вы садитесь за математику, а общение
