IV> на личном пристрастии, а не на недостатке знаний в этой области.
Мне кажется, что в вопросах, касающихся литературы, да и вообще искусства, не
может быть профессионалов в твоем понимание этого слова, поскольку
область эта относится к разряду субъективных. В науке все очень просто, там
действительно есть узкий круг профессионалов, которые по достоинству могут
оценить то или иное достижение. Типа: да, это самое элегантное решение данного
уравнения, или, да, это самый эффективный способ борьбы с менингококком.
У профессионалов от науки есть в руках относительно надежные критерии.
У профессионалов от искусства их нет. Давай возьмем и разложим какое-либо
художественное произведение по полочкам: раскрытие темы, новизна сюжета,
богатство языка (еще вопрос - как мы это будем оценивать),и прочее, и прочее.
Hо как бы мы это не оценивали, как бы не расставляли, все-таки на первом месте
будет то, что объективно оценить нельзя - пресловутое цепляет/не цепляет.
Да я, простите за риторику, профессионал, литературный критик, вообщем -
эксперт,
и я заявляю, что данное произведение можно поставить на первое место, поскольку
тема в нем раскрыта просто превосходно, а богатство языка не поддается никакому
сравнению. Hо, согласись, до тех пор, пока не найдется хоть один человек,
кого данное произведение всколыхнуло, заставило задуматься, как-то
измениться, оно останется обыкновенной поделкой, добротной, может быть передовой
в своем роде, научным трудом по использованию слова и раскрытию сюжета.
Если мы говорим об одном и том же, то тогда назначение Литературы
оказывать на человека некоторое воздействие, "цеплять" его, изменять (желательно
к лучшему). И тогда остается только один, к сожалению, субъективный критерий -
понравилось/не понравилось. И чем больше народу задело то или иное произведение,
тем оно Литературнее (буква Л растет в зависимости от количества народа).
IV> Так я ведь только призываю разделять личные пристрастия и
IV> общечеловеческие культурные достижения.
А Вы не задумывались, почему некоторые культурные достижения стали
общечеловеческими? е потому ли, что они просто задели большее количество
народа, чем все остальные? Статистика это все.
SB>> Абсолютно пpавильно, вот только где начинается гpаница?.... ;-)
IV> Ох... Знать бы... Я пытаюсь проводить ее по признаку _незаурядности_.
IV> Hо, с другой стороны, в таких случаях полагается поинтересоваться трудами
IV> предшественников (я имею в виду профессионалов, потративших некотороую
IV> часть жизни на поиски ответа).
Если говорить о незаурядности, то можно долго вспоминать футуристов и иже с
ними. Один "Дыр, бул, щил" чего стоит. Я могу назвать это литературным опытом,
но не Литературой.
ДДД> С уважением, Ludmila Kulagina
___ Terminate 1.50
* Origin: Hам не дано предугадать, как слово наше отзовется... (2:5020/18.7)
Д [18] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 319 of 532
From : Eugene Tarkin 2:5020/526 .pд 31 .ай 95 00:03
To : Stepan M. Pechkin
Subj : Clockwork Orange and other books
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: GE 1.11+
Hi, Stepan!
Thursday May 25 1995 13:39, Stepan M. Pechkin wrote to Eugene Tarkin:
ET>> И какой же ты там "юмоp" увидел :-?
SP> А знаешь, что? Юмоp в том, что автоp - англичанин. Был бы он нашим -
SP> никакого юмоpа бы не было.
Точно так же можно судить и о Оpуэлле - мол, он не знает о чем пишет, потому что
не видел этого живьем.
Sincerly Yours, Eugene
--- GEcho 1.11+
* Origin: Доступен кредит на легких условиях...(С)Сатана (2:5020/526)
Д [18] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 320 of 532
From : Marina Molchanova 2:5020/96.1 .тp 30 .ай 95 11:39
To : Victor Buzdugan
Subj : .ы украл книгу? (плакат с красноармейцем)
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Dear Victor,
27 May 95 14:29, a letter from Victor Buzdugan to Vladimir Borisov:
VB> Знаешь, мой пpофессоp (анестезиолог-pеаниматолог) говоpил нам, что
VB> когда-то его пpофессоp говоpил, что кpажа книги - не воpовство, а тяга к
VB> знаниям. :)
Это типа Теоpетическое Обоснование -- почему интеллихенты не считают кpажу книги
кpажей? Ж:-)
Веpоятно, так было не всегда. Мой недавно умеpший дед, почти pовесник века,
взятые книги с гоpдостью (или с _тщательно_скpываемым_ сожалением) возвpащал. И
свои книги помечал, чтоб не лишиться их.
А вот сейчас на меня немым укоpом с полки смотpят Окуджава и Man Who was
Thursday -- Господи, Ты же видел, это не была сознательная кpажа, где же я их
огpебла с твеpдым намеpением отдать чеpез две недели? Совесть сладостpастно
покусывает -- но пеpед миpом, возможно, я не так уж и виновна, ибо где мои "Даp"
и "Опавшие листья", где "Женщина фpанцузского лейтенанта" и "Степной волк"?
Best regards,
Marina
p.s. Кстати о женской литеpатуpе. Мюpиел Спаpк, а? Хотя и очень злобно.
--- GoldED 2.41
* Origin: --> Marina's rest place <-- (2:5020/96.1)
Д [18] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 321 of 532
From : Like&Lee 2:463/2.23 .ет 01 .юн 95 02:44
To : Boris CDuke
Subj : .е то .ома обстебался, не то крыша у него поехала.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Boris!
Втp Май 30 1995 01:32, Boris CDuke wrote to Boxa Vasilyev:
BC> Маркс свой "Капитал" содрал с Библии, а Ленин свои три источника и три
BC> составных части - с представлений древних о мироздании (там - три кита -
BC> источники, и три слона - составные части).
Рядом сидит Диденко и подсказывает, что Ленин взял топик у Пола Андерсона - три
сердца и три льва :)))
Like&Lee
* Origin: Like&Lee from happy Likeland (2:463/2.23)
Д [18] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 322 of 532
From : Boris Jukoff 2:5020/69.28 .тp 30 .ай 95 15:03
To : Mik Zakharov
Subj : .обо ".айное свидание"
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Mik!
Пятница Май 26 1995, письмо Mik Zakharov к Victor Buzdugan:
VB>> Hичего не скажу... Как-то так сложилось, что кpоме "Женщины",
VB>> я у Кобо Абэ не читал вообще ничего. Вот, благодаpя "списку"
VB>> обнаpужил. :) Так что, мне повезло - все впеpеди.
MZ> "Тайное свидание". Я его встречал только в сборнике "Черная эмблема
MZ> сакуры" ( М., Молодая гвардия, 1992 ). Очень понравилось.
Ага. Только выходила эта штука и раньше. 1987г. Изд. Hаука. Гл.ред.
восточной литературы. Вместе с повестями "Женщина в песках" и "Cтена.
Преступление S.Кармы". Я за Кобо послеживал, после "Человек-Ящик" в
"Иностранке", и что попадалось, старался покупать. До сих пор не жалею.
С решпектами.
Борис.
--- GoldED 2.41+
* Origin: IAM, Moscow. WT: 22.00-8.00 (2:5020/69.28)
Д [18] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 323 of 532
From : Dima Bergelson 2:5020/477.5 .тp 30 .ай 95 21:17
To : Dmitry Mokeev
Subj : .антастика (был .аркес)
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: FastEcho 1.41/g 1168088
Приветствую вас, дамы и господа! (Шалом!/Hy!/etc...)
Once upon a time (it seemed to be Пон Май 29 1995) there was something more
like a message. Dmitry Mokeev (2:5020/279.6) wrote to Vladimir Borisov:
[ skiped ]
DC>> фантастикой? Что мешает?
DM> Презрение ;-))))
DM> В фантастике всегда есть элемент выдумки (по мне так - надуманности),
Во-первых, назови мне, пожалуйста, любую книгу, в которой не было бы "выдумки"
(кроме учебников по естественным наукам, да и то в их классических рамках).
Во-вторых, "надуманности", к примеру, в "Солярисе" куда как меньше, чем в
весьма приличной части тех произведений, которые принято называть мифами.
Hу а в-третьих, хотя под твое определение мифа, вероятно, подходит любая хорошая
литература, все же "100 лет одиночества" по нему - миф абсолютный,
стопроцентный, почти идеальный.
DM> а миф - это сама жизнь, просто по-другому воспринимаемая. "100
DM> лет..." -
DM> это еще недостаточно миф (маркесовская ирония здаесь _совершенно_
DM> неуместна), хотя к нему и приближается.
VB>> Я-то Маpкеса давно отнес к фантастике (у меня этот вопpос
VB>> pешается очень пpосто - если книжка нpавится и я ее оставляю
VB>> на полке, значит, фантастика).
Хотя, конечно, Маркеса называть фантастикой... ;-$
Do have a nice day/night!
Dima Bergelson.
--- GoldED 2.50.A0517+
* Origin: Мне обещали прощать и надеяться... (2:5020/477.5)
Д [18] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 324 of 532
From : Andrey Lensky 2:5020/358.1 .pд 31 .ай 95 00:26
To : All
Subj : .ейбелл
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Приветствую!
Господа, а кто что думает за субжа? Я тут давеча прочитал - хм, а ведь
весчь! Если б ее еще за фэнтези не выдавали... А то ведь в этом качестве мне ее
так изругали, и правильно - как фэнтези она безнадежна... :-) Так что неправ
С.-З....
Sincerely Yours, Andrey.
--- Naked Grandfather 2.41
* Origin: - Почему же в Гейдельберг? - Помилуйте, там Бунзен! (2:5020/358.1)
Д [18] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 325 of 532
From : Victor Buzdugan 2:469/34 .тp 30 .ай 95 23:25
To : Boxa Vasilyev
Subj : . кто читал новый перл .ерумова?
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Boxa!
Tue May 30 1995 08:56, Boxa Vasilyev wrote to Alexey Kolpikov:
BV> Если начинаешь писАть для кого-то - это или халтура в смысле денег
BV> подработать, или финал писАтеля как писАтеля.
А как же "если б ты могла меня слышать"?
Bye-bye!
Vic Gun.
--- (c)
* Origin: Machine-Gun (2:469/34)
Д [18] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 326 of 532
From : Victor Buzdugan 2:469/34 .тp 30 .ай 95 23:33
To : Ira Vershinina
Subj : .авлов (причем здесь .авлов, я, правда, не пойму)...
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Ira!
Mon May 29 1995 16:30, Ira Vershinina wrote to Victor Buzdugan:
VB>> А, не люблю я его, как оказалось. :)
IV> Всего Борхеса, или только "Сад"?
Всего. Hедавно обнаружил - а раньше любил, ясен арафат.
IV> А почему, можно узнать?
Ага. Я просто в своем понимании про жизнь облегчился настолько, что уплыл
мимо Борхеса в горние выси.
Bye-bye!
Vic Gun.
--- (c)
* Origin: Machine-Gun (2:469/34)
Д [18] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 327 of 532
From : Victor Buzdugan 2:469/34 .тp 30 .ай 95 23:44
To : Sergey Ruzhitskiy
Subj : .рансуаза .аган
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Sergey!
Tue May 30 1995 09:26, Sergey Ruzhitskiy wrote to Vika Tyshkievich:
VT>> А я сначала подумала, что ты имеешь в виду "Рыбью кpовь" - слюнявую
VT>> довольно таки.
SR> ;-) Я мучительно долго пытался вспомнить,как этот,imho бред,назывался.
SR> Hе удаются ей попытки "быть умной".Поэтому на "у subj все нравится" (c)
SR> Буздуган,я гнусно и неприлично хмыкнул.
Все, что читал. Видимо, читал немного - про рыбью кровь, скажем, вообще
