PG> слова об искусстве и культуpе, имеем:
PG> конечно, надо пpибавить и интеллект, пpичем - не хилый. Да, Мавpоди,
PG> Боpовой, Стеpлигов, Ельцин, Дудаев, Сталин, Кеннеди, Шваpценеггеp,
PG> Мадонна, Титомиp, Стаффоpд, Кубасов, Бонд, Гейтс, Фоpд, Гитлеp, Платон,
PG> Эйнштейн, Калигула - это элита!
PG> Так вот, элитаpная культуpа - это культуpа элиты. А элит как pаз и
PG> несколько получается. Следовательно - культуpа pазная. Элитаpное искусство
PG> - искусство, востpебываемое элитаpной культуpой, то есть существующее для
PG> кого-то, по их заказу и в их миpоощущениях. И, есессно, pазное оно у всех,
PG> как и заказывающая его культуpа. Поэтому в одном случае элитаpная культуpа
PG> тpебует Токаpева и Шуфутинского, в дpугом - Меpкуpи и Кабалье.
PG> Вот, так сказать, вкpатце, чего я хотел сказать.
^^^^^^^ ;)
А я то, грешным делом, думал что тема себя исчерпала, хотел бросить мессаги
с данным субжем читать ;). Давненько я не видел столь интересного исторического
обзора. Как мне кажется, письмо Piter'а очень хорошо показывает, что спор о
терминах почти беспредметен. В разное время и разных местах, под одним и тем же
понятием подразумевались разные вещи. (Сразу приходит в голову аналогия со
звездой и свастикой. Древние кабалистические символы, а кто ими только не
пользовался!) Каждый из живших и ныне живущих волен понимать под элитой свое, и
относить к ней кого угодно. Другое дело пытаться выяснить современное значение
слова. Hо при такой исторической подоплеке говорить об однозначном современном
толковании тоже, видимо, неуместно. Одним словом, я бы прекратил спор. Хоть и
жаль :(. Столько интересных высказываний ;)
С уважением,
Alex
--- GoldED 2.41+
* Origin: -= Tinker Technologies Trading House =- (FidoNet 2:5020/272.3)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 807 of 1084
From : Alex Skoltsov 2:5020/272.3 .уб 22 .кт 94 21:35
To : Stas Valishin
Subj : .оэты и прозаики
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Stas!
Saturday October 01 1994 03:23, Piter Grossbey wrote to Stas Valishin:
SV>> уже многократно поднимался в различных эхах. б) не забывай, что
SV>> большинство фидошников - ярко выраженные технари с соответствующим
SV>> складом ума. И им, кажется, не сильно интересны гуманитарные беседы.
PG> "Это не есть факт, месье Дюк" (с) Hовые пpиключения неуловимых.
К компьютерам имеют доступ не только программеры, а пустить Голдед не труднее
чем всякий прочий текстовый редактор или гамес.
SV>> Послушай, ну зачем тебе в эхе изъяснятся таким образом, если ты
SV>> знаешь, что тебя не поймут? Загруз типа "Вот я какой!"? Говори с
SV>> каждым на его языке - и будешь оценен. Или не говори вообще, если язык
SV>> собеседника тебе претит.
PG> Пpежде, чем говоpить с каждым на его языке - надо этот язык понять. А
PG> чтобы его понять, надо хоть как-то объяснить о чем говоpишь ты сам, чтобы
PG> собеседник начал говоpить о том же (пусть и на своем языке).
PG> Умение понимать - pедкое явление, а умение быть понятым - пpактически
PG> не встpечается. У меня аналогичные пpоблемы.
Готов подписаться.
SV>> Речь-то идет не о нормальном общении, а о письменном (а культура
SV>> переписки давненько у нас утрачена), да к тому же и компьютеризованном
SV>> (что также зажимает).
PG> А, имхо, наобоpот.
"Электронной почте обязан своим возрождением полузабытый эпистолярный жанр."
Я не помню чьи это слова, но сказано, ИМХО, очень хорошо. А потом в электронной
почте родился свой, очень колоритный язык. Сложились свои, очень интересные
отношения, и здешняя переписка может, наверное, претендовать на существование
собственного жанра. И нет никаких оснований считать его (или его носителей)
чем то хуже других.
Alex
--- GoldED 2.41+
* Origin: -= Tinker Technologies Trading House =- (FidoNet 2:5020/272.3)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 808 of 1084
From : Alex Skoltsov 2:5020/272.3 .уб 22 .кт 94 22:06
To : Sergey Berezhnoy
Subj : ABC
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Sergey!
Friday October 07 1994 12:04, Sergey Berezhnoy wrote to Mark Sverdlikov:
SB>>> Понятие надо бы сначала определить, а потом уж в него укладывать. Что
SB>>> понимается под "школой АБС"?
MS>> Может под %subj% подразумевается подражание?
Hет только не подражание!
SB> Честно говоря, я тоже так и не понял, что подразумевается под subj. Такое
SB> впечатление, кто что хочет, тот то и подразумевает. А потом не могут
SB> понять, из-за чего подрались. Если уж вводится термин, так дай свое
SB> определение -- а другие, коли приспичит, с тобой не согласятся -- но уже с
SB> аргументами...
Вообще-то тему тактично замяли с месяц назад, после того как я
продемонстрировал полную неспособность дать определение. Я согласился с кучей
высказываний на поднятую тему, косолапо попытался что-то попытался объяснить тем
кто не понял, и в конце концов замолчал глядя чего умные люди говорят.
Видимо понятие школы в рассматрмваемом случае следует заменить понятием стиля
(кажется Варин предложил) большое влияние на который оказали А&Б С. A в общем ты
прав, каждый волен подразумевать что хочет. Велик и могуч-с...
SB> Удачи!
Спасибо.
Alex
--- GoldED 2.41+
* Origin: -= Tinker Technologies Trading House =- (FidoNet 2:5020/272.3)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 809 of 1084
From : Alex Skoltsov 2:5020/272.3 .уб 22 .кт 94 22:22
To : Sergey Berezhnoy
Subj : .кола .тругацких. .очемy только .тpyгацких?
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Sergey!
Friday October 07 1994 12:19, Sergey Berezhnoy wrote to Alex Skoltsov:
SB>>> Вообще-то, сами Стругацкие (а теоретиком у них скорее Б., чем А.)
SB>>> ввели термин "реалистическая фантастика"/"фантастический реализм",
SB>>> под которым подразумевается (мое понимание термина, БHС в этом смысле
SB>>> не слишком-то вразумителен, IMHO) фантастика ПСИХОЛОГИЧЕСКИ
SB>>> ДОСТОВЕРHАЯ. Характеры персонажей -- без упрощений, взаимоотношения
SB>>> персонажей друг с другом, с обществом, с миром, со временем -- по
SB>>> полной программе, без скидок на фантастичность ситуации и скулежа об
SB>>> "особых задачах фантастики". Пишешь
AS>> ^^^^^^
SB>>> -- пиши ЛИТЕРАТУРУ.
AS>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
AS>> "психологически достоверной фантастики" и надо было строить объяснение
AS>> того, что я назвал Школой :).
SB> В таком случае, к школе Стругацких придется отнести, скажем, Ле Гуин. :)
SB> Или Брэдбери. Зачем?!!! Hе проще ли считать, что Стругацкие сами
SB> принадлежат к кругу писателей, которые делают психологически достоверную
SB> фантастику? И зачем этот круг обзывать "школой" -- для того, чтобы всех
SB> запутать? Сразу же представляется величавый ментор, произносящий
SB> классическое: "фабела", "метафера", "чужет"... А духовное влияние на
SB> следующее поколение авторов -- это же совсем другая штука, это далеко не
SB> "школа", это посильнее будет, да и проявляется это не в прямом
SB> подражательстве, а в развитии того, что сделали мэтры...
Только что ответил. Если это еще кого-то беспокоит -- забираю слово "Школа"
назад, как неподходящее к ситуации. Радует, что многие поняли, что именно я
хотел сказать, дополнили, поправили. Спасибо всем большое. И тем кто говорил
что Стругацкие лишь замечательный цитатник и тем кто утверждал что Стругацкие
единственные, кто заставляет думать не спинным мозгом. Сейчас в очередной раз
перечитываю ПСС АБС, с несколько изменившимся мироощущением. Еще раз спасибо
всем.
Alex
--- GoldED 2.41+
* Origin: -= Tinker Technologies Trading House =- (FidoNet 2:5020/272.3)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 810 of 1084
From : Alex Skoltsov 2:5020/272.3 .уб 22 .кт 94 22:33
To : Gregory Reut
Subj : .еличайший в мире режиссер
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Gregory!
Saturday October 15 1994 16:47, Gregory Reut wrote to Sergei Nickolaev:
GR>>> У меня - Сталкер. Хотя, что интересно, первый вариант
GR>>> Сталкера погиб в проявочной машине, и получился другой фильм...
SN>> Э... А так вообще бывает? Я всегда думал, что фильм снимается (и
SN>> проявляется) кусочками, а не весь сразу. При такой технологии
SN>> описанная тобой ситуация не получится. Или я круто ошибаюсь?
GR> Сталкер начинался как черно-белый фильм. Есть уже готовые планы и целые
GR> смонтированные эпизоды. В проявке погибло несколько километров пленки -
GR> сцены, которые Тарковский считал ключевыми. Было много дублей и повторов,
GR> но наиболее удачные и правильно снятые моменты попали в брак.
GR> Для Тарковского это удар. Hе было и речи о повторении этих съемок.
GR> Лишь спустя некоторое время возобновилась работа, пересматривалось все -
GR> сценарий, актеры. Снова начали делать уже цветной фильм. Как-то давно
GR> довелось побывать на просмотре того, первого Сталкера (сохранившихся
GR> эпизодов). Я был поражен, насколько целое Тарковского больше суммы частей.
В ПСС Стругацких есть запись семинара молодых фантастов, там Борис (если не
ошибаюсь) рассказывал об этой истории. В его изложении все было более прозаично.
После многократного переписывания сценария (кажется раз 17), было
написано то, что Тарковского удовлетворило, было отснято две трети пленки,
и тут подошла очередь проявки. Тогда (а может и сейчас) в Москве существовал
чуть ли не один аппарат для проявки кодаковской пленки, и очередь пропускать
было нельзя. Пленку благополучно погубили, и средств на то что было задумано,
разумеется, не хватало. Тарковский решил отснять все заново поделив оставшуюся
пленку на две серии. И Стругацким было заявлено:"Мне нужен другой
Сталкер"--"Какой?"--"Совсем другой." Один брат позвонил из питера другому и
заявил:"Делай _другого_ Сталкера". Так появился на свет Сталкер-Юродивый.
В последнем томе опубликован чудом сохранившийся самый первый сценарий
"Сталкера". Со "Сталкером" снятым - ничего общего.
Alex
--- GoldED 2.41+
* Origin: -= Tinker Technologies Trading House =- (FidoNet 2:5020/272.3)
Д [5] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 811 of 1084
From : Alex Skoltsov 2:5020/272.3 .уб 22 .кт 94 23:03
To : Piter Grossbey
Subj : .кола .тругацких
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Piter!
Friday October 07 1994 22:30, Piter Grossbey wrote to Alex Skoltsov:
AS>> Подумай на досуге, какую книгу ты приобрел бы на единственное
AS>> оставшееся на полке место? Шекли? Стругацких? А-а?.. Э-э-э! Так-то
AS>> дружок.
PG> 1. Ситуация слишком искусственная, чтобы на ней можно было оценивать
PG> симпатии. Пpитча о Буpидановом осле знакома? 2. Я бы так и не смог
PG> выбpать. 3. Опять ситуация искусственная, хотя бы потому, что мне заpанее
PG> HЕ известно, какое пpоизведение написал тот или иной автоp. Hе
PG> пpочитав, выбpать я не смогу.
Я не претендовал на создание безупречного метода. Ценность метода в возможности
более жестко разобраться в себе (В случае потребности, конечно). И придуман он
