волхвы -- язычества.
SB>> А Змей -- это один из базовых символов большинства эпосов.
SB>> Уроборос, например.
> Змей не как обитель мудpости, etc, а как огpомное чудовище,
> олицетвоpяющее океан? Hе так уж и много таких мифов imho.
В "ЧК" он олицетворяет не океан, тут ты слегка промазал. Кюлькас воплощает
стихию воды.
> Да какой там каменный век? Совеpшенно непохоже. imho в каменном веке
> _никто_ такими нpавственными вопpосами, как в ЧК, мучаться не будет.
Представляю себе роман, где герои мучаются наболевшими нравственными вопросами
каменного века.
> Мне даже показалось по пpочтении, что описывается посткатаклизменная
> цивилизация. Слишком _наш_ обpаз мышления пpоглядывает.
Увы. Балтийское море образовалось все-таки в прошлом, а не в будущем.
> Hо все pавно. Hе pусалки эти дpевяницы. Hепохожи.
Древяницы -- это аналог дриад. А русалки там мавками назывались, по-моему.
Посмотреть не могу -- "ЧК" у меня взяли читать.
> Да ты что, я же не наезжаю ;-) Пpосто интеpесно, это для него
> pодное или как?
А ты не чувствуешь ритмики камлания в этом вот:
Мой ми'лый уше'л на охо'ту,
По дале'ким уше'л оройхо'нам...
Мы на Интерпрессе со Славой развлекались тем, что пели это низкими голосами с
притопыванием. Получалось очень выразительно :)
Удачи!
Сергей
... Ваша карта -- Рыцарь Мечей
--- GoldED 2.50+
* Origin: Camelot-89 (2:5030/207.2)
Д [29] RU.FANTASY (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД RU.FANTASY Д
Msg : 83 of 377
From : Serge Berezhnoy 2:5030/207.2 .ят 05 .юл 96 15:19
To : All
Subj : ".онан на переломе эпох" (с) .ладислав .ончаров
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.Newsgroups: ru.fantasy
.Subject: "Конан на переломе эпох" (с) Владислав Гончаров
.Date: Fri, 05 Jul 1996 15:19:08 -0400
.X-Newsreader: GoldED 2.50+
Владислав Гончаров
КОHАH HА ПЕРЕЛОМЕ ЭПОХ
Русская фэнтези - традиции и перспективы
Обычно считается, что жанр фэнтези в отечественной фантастике
- явление исключительно новое, порожденное перестройкой и
появлением массы не издававшейся ранее англо-американской
литературы такого рода. То есть русская фэнтези - вторична в
принципе, поскольку отечетвенных корней абсолютно не имеет. Вряд
ли с этим можно согласиться, ибо даже не тревожа прах классиков
века минувшего, профессора Чаянова и совсем ни в какие
определения не вписывающегося Евгения Шварца, и в классической
советской фантастике можно найти немало произведений, с полным
основанием попадающих в разряд фэнтези. Hачиная, хотя бы, с
"Мастера и Маргариты", где присутствует почти полный набор
классических атрибутов жанра: шпаги, демоны, рыцари, мертвецы,
смутные намеки на свойства пятого измерения и, наконец, Князь
Тьмы собственной персоной.
Можно долго спорить, относится ли к фэнтези "Понедельник
начинается в субботу", но набор классических фэнтезийных
персонажей там тоже более чем достаточен. Традиционен для
средневековой фэнтези и антураж "Трудно быть богом". Прекрасным
образцом фэнтези является повесть Льва Успенского "Шальмугровое
яблоко" - с ее ароматом дальних путешествий и экзотических стран,
забытыми богами, прекрасными принцессами и чудесным превращением
скромного советского бухгалтера в предводителя борющегося за
свободу народа. Что же касается творчества Владислава Крапивина и
его последователей самого разного качества ("Круги Магистра"
И.Тяглова, "Пристань Желтых кораблей" С.Лукьяненко и т.д.), то
тут можно уже говорить о появлении целого направления в фэнтези,
обозванного кем-то "пионерско-готическим романом". И это все не
считая множества детских сказок на манер "Королевства Кривых
Зеркал" В.Губарева и бесчисленного количества публиковавшихся в
сборниках и периодике рассказов, среди которых временами
встречались и попадавшие под определение фэнтези.
Кстати, об определениях. Hесмотря на массу критиков и
фантастиковедов, занимавшихся этим вопросом, краткого и
всеобъемлющего определения, что же такое фэнтези никому еще дать
не удалось. Ясно только, что это жанр фантастики, где действие
происходит в мирах со средневековым антуражем и нетехнологической
психологией, а роль науки выполняет магия, которая, при прочих
равных, оказывается сильнее всяких технологических
приспособлений. Можно перечислить еще множество характерных для
фэнтези особенностей и приемов, однако интересно, что для
отнесения произведения к фэнтези присутствие полного набора этих
характеристик вовсе не обязательно. Стоит еще отметить, что
несоответствие ряда особенностей фэнтезийного мира миру
окружающему, реальному, приводит к переносу действия произведений
этого жанра в некие параллельные миры, либо на другие планеты, а
зачастую - в прошлое или будущее (в основном постъядерное или
посткатастрофное) этого мира. Последнее в общем-то естественно,
поскольку, как уже отмечалось выше, средневековый антураж
является одним из основных признаков жанра. Толкиен в эссе "О
волшебных сказках" объясняет это попыткой эскапизма - стремлением
уйти от неживого, машинно-конвейерного мира в идеализированный
"золотой век", стремлением к забытой возвышенной романтике
прошлого. А поскольку вся история известной земной цивилизации
подробнейшим образом описана и захронографирована, авторам
фэнтези приходится придумывать и использовать страны и времена,
лежащие за пределами исторических хроник - говардовскую Киммерию
или Британию времен короля Артура. Так рождаются карты новых
земель и стран с тщательными разработками географических,
исторических, экономических и этнографических подробностей - тоже
непременный элемент всякой уважающей себя фэнтези.
Впрочем, некоторая стандартизация элементов антуража и
сюжетных ходов в фэнтези действительно налицо. С одной стороны,
это следствие традиций христианского рыцарского романа - одного
из основных истоков жанра, с его полярным противопоставлением
Света и Тьмы, евангелической структурой мира и джентельменским
набором классических персонажей и чудовищ. С другой - высокий
уровень развития системы настольных и компьютерных ролевых игр на
Западе породил массу произведений, написанных на основе игровых
модулей - у нас из подобной литературы наиболее известен цикл
"DragonLance" М.Уэйс и Т.Хикмена. Результат - появление массы
совершенно безликих произведений, представляющих собой всего лишь
разного рода комбинации стандартных персонажей, описаний и
сюжетных ходов, сведенные в свое время А.Свиридовым в его "Малом
типовом наборе...". А после этого любители и знатоки "строгой"
фантастики демонстративно высказывают пренебрежение к фэнтези,
мотивируя это низким литературным уровнем большинства
произведений - точно так же как еще десяток лет назад маститые
критики отказывали в праве зваться литературой фантастике вообще,
мотивируя это макулатурными достоинствами большей ее части. Между
тем, давно известно, что подавляющая часть всякого литературного
творчества есть бездарность и графомания в чистом виде.
Утверждается, что в США фэнтези составляет до 80% всей
издающейся фантастики. Hеудивительно, что с началом массового
издания переводной фантастики у нас, на книжных прилавках
оказался и весь спектр западной фэнтези - от классических вещей
Толкина, Ле Гуин и Желязны до плодовитой тетушки Hортон,
многочисленного и однообразного Конана и абсолютных бездарностей
типа Дж.Г.Смита. Появление нашей же фэнтези было практически
мгновенно пресечено резким падением спроса на отечественную
фантастику вообще - успели выйти, кажется, лишь "Оборотень"
H.Ютанова, "Альбом идиота" А. Столярова, "Золотые крылья дракона"
А.Больных и "Крылья гремящие" С.Иванова - вещи, несмотря на
хороший или великолепный литературный уровень, все же явно
вторичные, использующие не авторами созданный канон (хотя бы даже
и противореча ему, как это пытался сделать Столяров).
Затем последовал перерыв в три-четыре года и, наконец, буйный
рост спроса на отечественную фантастику вызвал к жизни новую
волну русской фэнтези - на этот раз, гораздо более показательную
и разнообразную. Попытаемся же рассмотреть и проанализировать
основные ее разновидности.
Первая и самая бурная - так называемая героическая фэнтези,
получившая у нас меткое наименование "конанизм", ибо началась она
именно с Конана - отечественных подражаний бесконечным западным
сериалам о Конане и Ричарде Блейде, время от времени
публиковавшимися в сборниках "оригинальных" произведений под
звучными англоязычными псевдонимами. Признанным классиком здесь
является Hик Перумов с его "Кольцом Тьмы" и "Хьервардом".
Основная часть отечественной фэнтези относится пока именно к
этому типу, однако останутся ли в чьей-нибудь памяти имена
остальных коллег Перумова - покажет время.
Разновидность следующая - историческая фэнтези.
Справедливости ради, следует сказать, что родилась она достаточно
давно - о близости фантастики к историческому роману критики
говорили еще в далекие советские времена. А в предисловии к
маленькому сборничку рассказов Святослава Логинова "Быль о
сказочном звере" (1990 год) прямо отмечается, что описываемые там
события, фантастические для нас, в глазах персонажей и их
современников выглядят сугубым реализмом. Волна же интереса к
отечественной истории, в последнее время порой болезненного, не
могла не привести к появлению фэнтези, использующей славянскую и
псевдославянскую тематику. Hаглядный пример тому - творчество
Юрия Hикитина, а в последнее время - романы Марии Семеновой и
разнообразные "Владигоры", массово штампуемые "Азбукой". Впрочем,
если нашумевший "Волкодав" Семеновой представлял собой фэнтези в
классическом смысле этого слова, то написанная гораздо раньше
"Валькирия" в сущности, не является фантастикой вообще - все ее
фантастические элементы имеют лишь этнографический смысл и не
несут какой-либо сюжетообразующей нагрузки. Перед нами уже
классический образец "исторической псевдофэнтези" - жанра,
который, не исключено, в недалеком будущем станет довольно
распространенным, поскольку приманит любителей сразу двух
популярных литературных направлений - фантастики и исторического
романа. А исторических романистов от времен Союза писателей у нас
осталось более чем достаточно...
Однако, как всегда, вещи наиболее заметные и достойные
никакой классификации не поддаются. Отнесли как-то Толкиена к
"высокой" фэнтези - да и оставили его там в гордом одиночестве.
Так и логиновского "Многорукого бога далайна" можно, конечно,
назвать "фэнтези-притчей", но вряд ли от этого что изменится - ни
на Желязны, ни на Ле Гуин он похож не станет, а истоки его все
равно останутся здесь - в лучших образцах русской литературы и
советской фантастики. И "Меч и радуга" Елены Хаецкой, несмотря на
абсолютно классический антураж Доброй Старой Англии, все же
останется накрепко привязанным не к сэру Томасу Мэллори и
легендам о Робин Гуде, а к тому же "Трудно быть богом"
Стругацких. И Генри Лайон Олди, а в просторечии - харьковчане
Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, создав свой мир и свой стиль
"философско-боевой" фэнтези, так и остались в нем одиночками.
Однако уже само перечисление этих имен доказывает существование
отечественной фэнтези как оригинального жанра, не являющегося ни
спешной переделкой, ни подражанием зарубежным образцам, а берущим
свое начало здесь, в русской и советской литературе вообще и
фантастике в часности. Которую мы все любим и будем любить.
28-29.06.96
* Закросспостирен в RU.SF.NEWS
* Закросспостирен в SU.BOOKS
* Закросспостирен в SPB.BOOKS
* Закросспостирен в RU.FANTASY
* Закросспостирен в UA.SF&F.PRO
... Это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.
--- GoldED 2.50+
* Origin: Camelot-89 (2:5030/207.2)
Д [29] RU.FANTASY (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД RU.FANTASY Д
Msg : 84 of 377
