условная связь "высота звука ю степень мышечного усилия" образовалась у
всех испытуемых.
Сравнение средней ошибки мышечной реакции после первого сеанса и в
конце опытов дает следующие цифры (в условных единицах): у испытуемого
К. ю 65 и 1, у испытуемого Б. ю 65 и 5, у испытуемого Л. ю 25 и 10.
Мы установили далее, что при переходе к звукам других тембров (у, и,
а) выработанная слухо-проприоцептивная связь полностью сохраняется.
Это важное явление свидетельствовало о том, что мышечная реакция с ее
проприоцептивной сигнализацией связывалась именно с основной частотой
звука. Но приобрели ли у наших испытуемых мышечные напряжения функцию
выделения высоты?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели измерения порога выделения.
В результате мы получили следующие цифры.
Испытуемый К.: порог выделения до опытов 1994 цента, после опытов ю
700.
Испытуемый Б.: до опытов ю 1615 центов, после опытов ю 248.
Испытуемый Л.: до опытов ю 828 центов, после опытов 422.
Итак, после опытов порог выделения уменьшился, хотя в ходе этих опы-
тов испытуемые в различении высоты не упражнялись. Поэтому мы были
склонны объяснять полученное понижение порогов тем, что в механизм восп-
риятия испытуемых включилась связь между высотой звука и степенью мышеч-
ного усилия.
Вместе с тем мы обратили внимание на то, что при высокой точности ус-
ловных мышечных реакций, достигнутой испытуемыми, понижение порогов вы-
деления у двух из них (К. и Л.) оказалось недостаточно большим ю всего в
два раза.
Чем можно было объяснить это явление?
У нас сложилось впечатление, что у этих двух испытуемых при переходе
к более сложной задаче сравнения разнотембровых звуков функционирование
сформировавшейся связи разлаживалось. Поэтому мы продолжили с ними опы-
ты. В результате оказалось, что, хотя точность мышечного усилия у них
существенно не изменилась, пороги различения тем не менее сильно упали.
Так, у испытуемого К. порог выделения уменьшился в 6 раз, а у испыту-
емого Л. ю почти в 9 раз.
Я придаю этому факту большое значение.
Его анализ показывает, что, после того как "каркас" данной функцио-
нальной системы построен, должно произойти еще одно преобразование. В
результате этого скрытого внутреннего преобразования прежде "исполни-
тельная" ее функция полностью сменяется функцией ориентировочной, отра-
жательной и вся система интериоризуется.
Мне осталось коснуться последнего вопроса: можем ли мы настаивать на
том, что у наших испытуемых действительно сформировался такой ис-
кусственный механизм тонального слуха, в котором роль вокального аппара-
та выполняют мышцы руки?
Я отвечу на этот вопрос данными контрольного эксперимента.
Во время измерения у наших последних испытуемых порогов выделения мы
загружали в одном случае мышечный аппарат руки, а в другом случае ю во-
кальный аппарат. Оказалось, что первое бесспорно расстраивало у них вы-
деление высоты, в то время как второе никаких заметных изменений в про-
цессе не вызывало.
Таким образом, можно считать, что и эту вторую функциональную рецепи-
рующую систему нам удалось сформировать18
Конечно, эта функциональная система, так же как и описанная выше, яв-
ляется только лабораторным продуктом. По-видимому, она способна функцио-
нировать лишь в условиях относительно простых задач. Эта ограниченность
искусственных систем объясняется тем, что они сформированы на основе не-
адекватных морфологических элементов. Но наши опыты и не преследовали
задачи показать возможность создания способностей, обычно не свойствен-
ных человеку. Их целью было лишь экспериментально проверить механизм
формирования воспринимающих функциональных систем.
7
Я не буду резюмировать результатов изложенного исследования и перехо-
жу прямо к выводам.
Старые научные взгляды неизменно связывали те или иные психические
способности и функции с существованием соответствующих специализирован-
ных, биологически наследуемых мозговых структур. Это положение распрост-
ранялось также и на такие способности, которые возникли в процессе об-
щественно-исторического развития человека.
Конечно, научная точка зрения необходимо требует признать, что всякая
психическая функция есть результат работы определенного органа или орга-
нов.
С другой стороны, как я уже говорил ранее, способности и функции, от-
вечающие специфически человеческим приобретениям, не могут закрепляться
морфологически.
Эта контраверза заставила нас выдвинуть мысль, что специфически чело-
веческие способности и функции складываются в процессе овладения индиви-
дом миром человеческих предметов и явлений и что их материальный
субстрат составляют прижизненно формирующиеся устойчивые системы рефлек-
сов.
Хотя формирование сложных функциональных рефлекторных систем мы нахо-
дим и у животных, но только у человека они становятся настоящими функци-
ональными органами мозга, складывающимися онтогенетически. 3то факт ве-
личайшего значения.
Изложенное здесь исследование касается формирования функциональных
органов только одного, относительно элементарного типа. Конечно, процесс
формирования таких мозговых систем, которые реализуют, например, акты
"усмотрения" (Einsicht) логических или математических отношений, проте-
кает иначе. Все же, как это показывают материалы всей совокупности исс-
ледований, которыми мы располагаем, можно выделить некоторые особеннос-
ти, общие для всех онтогенетически складывающихся функциональных орга-
нов.
Их первая особенность состоит в том, что сформировавшись, они далее
функционируют как единый орган. Поэтому процессы, которые они реализуют,
с субъективно-феноменологической точки зрения кажутся проявлением эле-
ментарных врожденных способностей. Таковы, например, процессы непос-
редственного схватывания пространственных, количественных или логических
структур ("гештальтов").
Вторая их особенность ю это их устойчивость. Хотя они формируются в
результате замыкания мозговых связей, однако эти связи не угасают, как
обычные условные рефлексы. Достаточно сказать, что, например, способ-
ность визуализации осязательно воспринимаемых форм, которая формируется,
как известно, онтогенетически, не угасает после потери зрения десятки
лет, хотя никакое подкрепление соответствующих связей в условиях слепо-
ты, разумеется, невозможно. Этот факт был недавно показан как клиничес-
ки, так и посредством электрофизиологического метода М.И.Земцовой и
Л.А.Новиковой19
Третья особенность функциональных органов, о которых идет речь, сос-
тоит в том, что они формируются иначе, чем простые цепи рефлексов или
так называемые динамические стереотипы. Конституирующие их связи не
просто калькируют порядок внешних раздражителей, но объединяют самостоя-
тельные рефлекторные процессы с их двигательными эффектами в единый
сложно-рефлекторный акт. Такие "составные" акты вначале всегда имеют
развернутые внешне-двигательные компоненты, которые затем затормаживают-
ся, а акт в целом, меняя свою первоначальную структуру, все более сокра-
щается и автоматизируется. В результате этих последовательных трансфор-
маций и возникает та устойчивая констелляция, которая функционирует как
целостный орган, как якобы врожденная способность.
Наконец, четвертая их особенность заключается в том, что, как это
особенно подчеркивают последние серии наших опытов, отвечая одной и той
же задаче, они могут иметь разное строение. Этим и объясняется почти
безграничная возможность компенсаций, которая наблюдается в сфере разви-
тия специфически человеческих функций.
Я думаю, что введение понятия функциональных органов в вышеуказанном
смысле позволяет перенести проблему биологического и социального в пси-
хических процессах человека на почву точных лабораторных фактов. Я ду-
маю, далее, что начавшееся систематическое исследование формирования
этих органов и соответствующих им способностей уже сейчас позволяет сде-
лать некоторые важные общие выводы.
Главный из них состоит в том, что у человека биологически унаследо-
ванные свойства не определяют его психических способностей. Способности
человека не содержатся виртуально в его мозгу. Виртуально мозг заключает
в себе не те или иные специфически человеческие способности, а лишь спо-
собность к формированию этих способностей.
Иначе говоря, биологически унаследованные свойства составляют у чело-
века лишь одно из условий формирования его психических функций и способ-
ностей, условие, которое, конечно, играет важную роль. Таким образом,
хотя эти системы и не определяются биологическими свойствами, они все же
зависят от последних.
Другое условие ю это окружающий человека мир предметов и явлений,
созданный бесчисленными поколениями людей а их труде и борьбе. Этот мир
и несет человеку истинно человеческое. Итак, если в высших психических
процессах человека различать, с одной стороны, их форму, т. е. зависящие
от их морфологической "фактуры" чисто динамические особенности, а с дру-
гой стороны, их содержание, т. е. осуществляемую ими функцию и их струк-
туру, то можно сказать, что первое определяется биологически, второе ю
социально. Нет надобности при этом подчеркивать, что решающим является
содержание.
Процесс овладения миром предметов и явлений, созданных людьми в про-
цессе исторического развития общества, и есть тот процесс, в котором
происходит формирование у индивида специфически человеческих способнос-
тей и функций. Было бы, однако, громадной ошибкой представлять себе этот
процесс как результат активности сознания или действия "интенциональнос-
ти" в смысле Гуссерля и других.
Процесс овладения осуществляется в ходе развития реальных отношений
субъекта к миру. Отношения же эти зависят не от субъекта, не от его соз-
нания; а определяются конкретно-историческими, социальными условиями, в
которых он живет, и тем, как складывается в этих условиях его жизнь.
Вот почему проблема перспектив психического развития человека и чело-
вечества есть прежде всего проблема справедливого и разумного устроения
жизни человеческого общества ю проблема такого ее устроения, которое да-
ет каждому человеку практическую возможность овладевать достижениями ис-
торического прогресса и творчески участвовать в умножении этих достиже-
ний.
Я избрал проблему биологического и социального потому, что и до сих
пор еще существуют взгляды, которые утверждают фаталистическую обуслов-
ленность психики людей биологической наследственностью. Взгляды эти на-
саждают в психологии идеи расовой и национальной дискриминации, право на
геноцид и истребительные войны. Они угрожают миру и безопасности челове-
чества. Эти взгляды находятся в вопиющем противоречии с объективными
данными научных психологических исследований.
1 Pieron H. Ou°estzce que L°hominisation? - "Le courrier
rationaliste"
2 Stumpf C. Tonpsychologie. Bd. 1, 1883; Bd 2, 1890; Kohler W.
Akustische Untersuchungen. - "Zeitsch, fur Psychol.", 1915, Bd 72.
3 См.: Гиппенрейтер Ю.Б. К методике измерения звуковысотной различи-
тельной чувствительности. - "Докл. Акад. пед.наук РСФСР", 1957, ы 4.
4 Там же.
5 См.: Леонтьев А.Н. и Гиппенрейтер Ю.Б. Влияние родного языка на
формирование слуха. - "Докл. Акад. пед.наук РСФСР", 1959, ы 2.
6 Taylor. Towards a science of Mind. - "Mind", v.LXVI, 1957, ы 264.
7 Kohler W. Akustische Untersuchungen. - "Zeitsch. Fur Psychol.", Bd
72, 1915.
8 См.: Гиппенрейтер Ю.Б. Экспериментальный анализ моторной основы
процесса восприятия высоты звука. - "Докл. Акад. пед. наук РСФСР", 1958,
ы 1.
9 См.: Овчинникова О.В. О влиянии загрузки голосовых связок на оценку
высоты при звукоразличении. - "Докл. Акад. пед. наук РСФСР", 1958, ы 1.
