образом, мы получали для каждого испытуемого два порога: один по обычно-
му методу, другой по предложенному нами.
Первый я буду, как обычно, называть дифференциальным порогом, второй
ю "порогом выделения".
Мы начали с того, что измерили оба эти порога у 93 взрослых испытуе-
мых в возрасте от 20 до 35 лет.
Вот некоторые результаты, которые мы получили в этой первой серии
опытов.
Все наши испытуемые разделились на три следующие группы.
У первой группы (13%) переход к опытам со звуками разного тембра не
вызывал изменения порогов.
У второй, самой многочисленной группы (57%) пороги выделения по срав-
нению с дифференциальными порогами возрастали.
Наконец, испытуемые третьей группы (30%) оказались вовсе не способны-
ми решить задачу на сравнение звуков у и и по основной частоте: звук и
всегда воспринимался ими как более высокий даже в той случае, если
объективно он был ниже звука у более чем на октаву. И это после тща-
тельных разъяснений задачи и многих демонстраций!
Испытуемые этой группы обнаружили таким образом своеобразную то-
нальную глухоту ю явление, которое при применении классического метода
измерения порогов полностью маскируется, о чем ясно говорит факт от-
сутствия корреляции между величинами порогов, измеренными обоими метода-
ми.
Очевидно, в опытах по классическому методу испытуемые, принадлежащие
к этой группе, сравнивают звуки не по их основной частоте (т. е. по их
музыкальной высоте), а по их суммарной характеристике, включавшей микро-
тембральные компоненты, которые, по-видимому, являются для них доминиру-
ющими.
Обратимся теперь к испытуемым первой группы, у которых никакого повы-
шения порогов при переходе к оценке высоты звуков у и и не происходит.
Это испытуемые с хорошим тональным слухом. Действительно, когда мы соб-
рали дополнительные сведения о наших испытуемых, то оказалось, что испы-
туемые, принадлежащие к этой группе, проявляют известную музыкальность.
промежуточное место между первой и третьей группами занимает вторая
группа. У части испытуемых этой группы пороги выделения превышали пороги
различения менее чем в два раза, что говорит об удовлетворительном раз-
витии у них тонального слуха; наоборот, у некоторых испытуемых пороги
выделения были выше порогов различения во много раз, т. е. они приближа-
лись к группе тонально глухих.
Таковы были результаты наших первых. опытов4.
Они поставили ряд вопросов, которым мы и посвятили свои дальнейшие
исследования.
3
Прежде всего это был вопрос о том, по какой причине у значительной
части наших испытуемых тональный слух не сформировался.
Исходя из той идеи, что тембральный слух формируется в процессе овла-
дения языком, а слух тональный ю в процессе овладения музыкой, мы выдви-
нули следующее предположение: по-видимому, если ребенок очень рано овла-
девает тембровым по своей основе языком, что необходимо приводит к быст-
рому развитию вербального тембрового слуха, то формирование собственно
тонального слуха может у него затормозиться. Последнее тем более вероят-
но, что высокоразвитый вербальный слух способен в некотором смысле ком-
пенсировать недостаточное развитие слуха тонального. Поэтому если жизнь
данного индивида складывается так, что задачи, требующие выделения в
звуковых комплексах основной частоты, и в дальнейшем не становятся для
него актуальными, то тональный слух у него не формируется, и он остается
тонально глухим.
Можно ли проверить, хотя бы косвенно, это предположение?
Мм попытались это сделать. Мы рассуждали так: если наше предположение
правильно, то тогда среди испытуемых, родной язык которых принадлежит к
тональным языкам (т. е. таким, в которых смыслоразличительную функцию
имеют и чисто тональные элементы), не может быть тонально глухих, ведь
овладение родным языком должно одновременно формировать у них также и
тональный слух.
Действительно, опыты, проведенные с 20 вьетнамцами (вьетнамский язык
тональный), дали такие результаты: у 15 испытуемых из 20 переход к срав-
нению разнотембровых звуков или вовсе не вызвал повышения порога, или
вызвал незначительное их повышение; только у пяти испытуемых пороги по-
высились более значительно, но при этом четверо из них оказались из
средних районов Вьетнама, где население говорит на языке с менее выра-
женной ролью тональных элементов. Ни одного случая тональной глухоты или
очень резкого повышения порогов выделения в этой группе испытуемых мы не
нашли.5
Эти результаты, кстати сказать, полностью согласуются с фактом, отме-
ченным проф. Тейлором (Кейптаун) . По словам этого автора, "тональная
глухота" (tone deafness) при отсутствии физиологических дефектов, сос-
тавляя обычное явление в Англии или Америке, практически не известна
среди африканских племен, чей язык использует интонирование гласных"6.
Конечно, результаты опытов с вьетнамцами не дают еще прямого доказа-
тельства нашей гипотезы. Но как можно прямо доказать, что сенсорные спо-
собности, которые отвечают миру явлений, созданных обществом, являются у
человека не врожденными, а формируются прижизненно в результате овладе-
ния этими явлениями? Очевидно, это можно сделать только одним путем ю
попытаться сформировать такую способность в лабораторных условиях.
По этому пути мы и пошли.
4
Чтобы формировать процесс, нужно предварительно представить себе
структуру данного процесса, его физиологический механизм.
В настоящее время существуют, как известно, две точки зрения на общий
механизм сенсорных процессов. Одна из них, более старая, состоит в том,
что ощущение есть результат передачи в сенсорные зоны возбуждения, воз-
никшего в органе-рецепторе. С другой, противоположной точки зрения,
обоснованной в ХIХ в. выдающимся русским физиологом Сеченовым, сенсорные
процессы необходимо включают в свою структуру также моторные акты с их
проприоцептивной сигнализацией. Мы исходили из этой точки зрения. Вот
почему наше внимание привлекла к себе мысль В. Келера, высказанная им в
1915 г., о том, что существует интимная связь между возбуждением слухо-
вого нерва и иннервацией органов вокализации7.
Опираясь на эту мысль, на данные ряда современных исследований, а
также на некоторые собственные наблюдения, мы предприняли исследование
роли вокальной моторики в различении основной частоты звуков.
Мы продолжили опыты с нашими испытуемыми, измерив у них пороги "точ-
ности вокализации" (интонирования) заданной высоты в подходящем для каж-
дого диапазоне. Я не буду останавливаться на технике, примененной в этих
опытах, замечу лишь, что измерения контролировались осциллографически.
В результате этих измерений оказалось, что между величиной порогов
выделения основной частоты и средней ошибкой ее вокализации существует
очень высокая корреляция: (=0,83 при m( = 0,03.
Что же выражает эта связь? Зависит ли степень точности интонирования
от точности выделения основной частоты, или, наоборот, точность выделе-
ния зависит от точности интонирования?
Ответ на этот вопрос нам дали опыты, которые состояли в следующем. С
испытуемыми, обладающими неразвитым тональным слухом, мм повторили опыты
по сопоставительной методике, но с одним дополнением. От них требова-
лось, чтобы они громко интонировали (пропевали вслух) высоту предъявляе-
мых им звуков.
В результате оказалось, что у всех испытуемых включение вокализации
каждый раз понижало пороги выделения.
Приведу два наиболее выразительных примера.
Вот результаты, полученные у испытуемого 59, принадлежащего ко вто-
рой, промежуточной группе. (Я буду указывать величины порогов в центах,
т. е. в единицах музыкально логарифмической шкалы, равных 1/200 тона.)
Первый опыт (без пропевания) ю порог выделения равен 385 центам.
Во втором опыте вводится пропевание и порог падает более чем в 4 раза
ю до 90 центов.
Третий опыт (без пропевания) ю порог 385.
Четвертый опыт (с пропеванием) ю порог снова 90.
Наконец, пятый опыт (без пропевания) ю порог опыта повышается до 335
центов.
Перехожу ко второму примеру.
Испытуемый 82. Он относится к группе тонально глухих.
В первом, третьем и пятом опытах, которые шли без пропевания, этот
испытуемый не мог дать правильного суждения об относительной высоте раз-
нотембровых звуков даже при различии их на 1200 центов.
В опытах же с пропеванием, т. е. во втором и четвертом, он смог про-
извести сравнение звуков по основной частоте и его пороги оказались рав-
ны 135 центам (что в зоне 300 Гц составляет около 22 Гц).
Итак, включение в процесс восприятия основной частоты звуков во-
кальной деятельности (пропевания) дает отчетливое уменьшение порогов вы-
деления8.
Для проверки этого положения мы провели некоторые контрольные и до-
полнительные эксперименты. Они полностью подтвердили наш вывод о решаю-
щей роли в выделении основной частоты активности вокального аппарата9.
Исходя из этого, мы перешли к экспериментам по активному формированию
собственно тонального слуха у тех испытуемых, у которых эта способность
оказалась несформировавшейся.
Конечно, испытуемые, с которыми мы вели опыты, обладали разными осо-
бенностями и, главное, имели не одинаковый начальный уровень. Прежде
всего среди наших испытуемых оказались такие, которые не могли достаточ-
но правильно "подстраивать" свой голос к звуку ю эталону, подаваемому
электрогенератором. Мы начали с того, что попытались "наладить" у них
этот процесс. Экспериментатор, указывая испытуемому на неточное интони-
рование, поощрял его попытки изменить высоту звука в правильном направ-
лении и, конечно, отмечал момент совпадения высоты вокализирующего звука
с высотой звучащего эталона. Обычно такая "наладка" занимала от 2 до 6
сеансов. Всего через такие "тренировочные" опыты было проведено 11 испы-
туемых.
Общий результат этих опытов состоял в том, что после них пороги выде-
ления сильно снижались, особенно в тех случаях, когда испытуемые науча-
лись подстраивать свой голос безошибочно10.
Вот несколько примеров.
Испытуемый 2: до опытов порог выделения ю 690 центов, после опытов ю
60.
Испытуемый 7: до опытов ю 1105 центов, после опытов ю 172.
Интересен случай с испытуемым 9. Исходный порог был у него тоже очень
велик ю 1188 центов. Хотя наладить пропевание у него удалось, однако
оказалось, что после опытов величина порога осталась почти на том же
уровне ю свыше 1000 центов. Когда же экспериментатор предложил этому ис-
пытуемому воспользоваться при сравнении звуков умением громко пропевать
их высоту, то порог выделения сразу уменьшился у него в 5.5 раза.
Подобные случаи интересны в том отношении, что они позволяют выделить
еще один момент в формировании тонального слуха. Как мы видим, недоста-
точно, чтобы испытуемый мог подстраивать свой голос к воспринимаемому
звуку; необходимо еще, чтобы этот процесс был включен у него в акт восп-
риятия высоты звука. При прямом требовании пропевать вслух воспринимае-
мые звуки, даваемые в доступном для испытуемого певческом диапазоне, это
всегда возможно.
Дальнейший этап в формировании тонального слуха состоит в том, что
происходит переход к выделению высоты без громкого пропевания, молча, и
когда воспринимаются звуки, лежащие вне певческого диапазона испытуемо-
го.
В качестве примера я сошлюсь на уже упомянутого испытуемого 9, у ко-
торого порог выделения падал только при условии громкого пропевания. В
дальнейшем мы получили у этого испытуемого, у которого исходный порог
был более 1000 центов, его резкое уменьшение и при условии запрещения
громкого пропевания.
Основной прием, которым мы пользовались, чтобы перевести испытуемых
на этот дальнейший этап, состоял в следующем.
После того как "подстраивание" голоса к высоте эталона полностью на-
