отношениями распределения и дефицита. Изменения социальной структуры, которые
произойдут в ходе рыночных реформ, приведут - через годы или десятилетия - к
формированию локальных общностей с различными социальными структурами,
основанными на этнических, географических, экономических и других
особенностях.
Резкие изменения социальной структуры провоцируют "взрывные" процессы и потерю
той минимальной степени управляемости, которая поддерживалась совокупным
действием административного режима, норм КЗОТа и механизмом подбора и
расстановки кадров. В этой связи интересен вопрос о социальных последствиях
отмены административного режима, норм КЗОТа и отказа от механизма подбора и
расстановки кадров. Ограничения, накладываемые пропиской и существующим
порядком распределения жилья представляют практически единственный способ
регуляции миграции населения. В то же время в обществе сложились институты,
позволяющие обойти запреты административного режима, - торговля жильем,
фиктивные браки, прямой подкуп чиновников, и т.п. Аферы, связанные с пропиской
и получением жилья, общеизвестны и свидетельствуют о достаточно низкой
эффективности запретов. Более того, нормы административного режима, вернее,
сложившиеся способы их нарушения, усиливают социальную дифференциацию и
благоприятствуют социально-учетным группам, имеющим высокий статус.
Отмена ограничений на прописку и изменение норм распределения жилья на первых
порах вызывают усиленное миграционное давление на существующие
административные и экономические центры вследствие их высокого
социально-учетного статуса и соответствующих рангов в иерархии распределения.
Однако приток населения вызывает падение жизненного уровня в центрах. Кроме
того, возможность проживания в административных и экономических центрах
лимитируется количеством рабочих мест. Экономическая реформа, как
представляется, существенно снизит потребность в живом труде. При этом часть
населения, которая будет мигрировать при смягчении или отмене
административного режима, прописки и правил распределения жилья оказывается
под угрозой люмпенизации и криминализации. Это неизбежно, и проблема
заключается в ограничении масштабов социальных аномалий. В целом отмена
административного режима вызовет периодические миграции населения, которые
будут затухать в течение жизни одного поколения, и конечно, изменение системы
расселения.
Изменение норм КЗОТа, как и изменение административного режима, на первых
порах вызывает отток рабочей силы и увеличение текучести кадров. Социальные
гарантии и блага, заложенные в КЗОТе, в значительной степени потеряли свою
ценность, в особенности для молодежи. Это относится к ценности непрерывного
трудового стажа, к пенсионному обеспечению и различного рода компенсациям за
режим и характер труда. Отмена или модификация норм КЗОТа в какой-то степени
легализует сложившееся положение. Естественно, изменение трудового права
вызовет изменение структуры занятости.
Отказ от механизма подбора и расстановки кадров уже произошел вместе с
акционированием предприятий и исчезновением института номенклатуры. При этом
выпавшие из номенклатуры работники аппарата управления выработали специфичные
системы отношений самохранения. Эти активные и хорошо организованные люди
вынуждены для сохранения уровня жизни воспроизводить привычные стереотипы
поведения, которые в условиях новой экономики приобретают полукриминальный или
криминальный характер.
Выборность и номенклатурность.
Социально-учетная структура представляла собой огромный "резервуар", в котором
по ветвям власти, отраслям народного хозяйства и территориям были размещены
сотни миллионов людей. "Подбор и расстановка" кадров в системе управления этим
"резервуаром" традиционно являлись главной заботой социалистического
государства.
Существовали два механизма пополнения кадров, обеспечивающие самосохранение и
самовоспроизведение системы: выборность и номенклатурность. Как уже
подчеркивалось выше, основой понятия социально-учетной группы было то, что
социальное положение человека определялось, во-первых, его занятостью в
определенной сфере народного хозяйства (рабочие - на государственных
предприятиях, колхозники - на кооперативных); во-вторых, проживанием на
определенной территории; в-третьих, должность, т. е. в конечном счете местом в
иерархии управления обществом. Сочетание этих параметров, дополненное
указанием пола, возраста, национальности, происхождения, уровня образования,
семейное положение, членства в КПСС и общественных организациях, отношения к
военной службе задавало социально-учетное положение конкретного человека.
Совокупность людей со сходными параметрами социального учета образовывала
социально-учетную группу.
Основополагающая теоретическая категория, использованная для конструирования
социалистических государственных институтов - социальная однородность.
Социальная однородность понималась при этом как такое состояние общества, при
котором каждый его член может и должен быть описан ограниченным списком
социально-учетных характеристик. Совокупность людей со сходными
социально-учетными характеристиками в данном государственном месте (отрасли,
территории, предприятии или организации), согласно постулату социальной
однородности, не может существенно превышать концентрацию людей с такими же
социально-учетными характеристиками в государстве в целом. В противном случае
это "место" считалось социально-неоднородным и, следовательно, чреватым
социальными конфликтами.
Кроме того, в понятие социальной однородности входили меняющиеся во времени
сочетания социально-учетных характеристик. Так, образование и профессия
человека должны были соответствовать занимаемой должности, а концентрация
людей определенной национальности в конкретных организаций, на предприятиях, в
отрасли или ветви власти не должна была превышать некую количественную
границу, заданную общим количеством людей этой национальности по данным
Госкомстата.
В переводе на язык практики это означало, что если, например, доля мужчин
определенного возраста, пола, национальности и уровня образования среди всего
населения страны была равна 5%, то доля соответствующего контингента в любой
случайно взятой организации или отрасли хозяйства не должна быть большей или
меньшей. Если установленные нормативы где-то нарушались, это пресекалось.
Понимаемая таким образом социальная однородность была связана с трактовкой
социальной справедливости. Согласно основной социалистической
обществоведческой догме, социальная справедливость понималась как
государственная политика более-менее равномерного распределения благ всем
социально-учетным группам. "Более-менее" в данном случае означает, что одни
социальные группы получали больше, а другие меньше согласно государственным
приоритетам, роли конкретных групп в процессе социалистического строительства.
Социальная справедливость в описанном выше смысле была невозможна без
социальной однородности, т. е, без четкого и однозначного определения
принадлежности человека к социально-учетной группе. Именно для достижения
такой социальной однородности (как необходимого условия социальной
справедливости) были осуществлены массовые репрессии культа личности и
выборочные репрессии времен застоя, в ходе которых из социальной жизни (или из
жизни вообще) элиминировались люди, в анкетах которых были пункты, фиксирующие
их принадлежность к несовместимым с социалистическим мироустройством
социальным группам.
Принципы выборности и номенклатурности можно рассматривать как практическую
реализацию социальной политики, базирующейся на понятиях социально-учетной
группы, социальной однородности и социальной справедливости. При реализации
принципа номенклатурности из заданного тем или иным образом количества вполне
конкретных людей на определенное место в системе управления выбирался только
один человек, удовлетворяющий требованиям партийной статистики.
Номенклатурность, в частности, означала, что человек, однажды определенный на
соответствующую должность, может быть освобожден от нее только переводом на
другую должность. В принципе номенклатурности воплощена "выборность сверху":
власть вбирает человека в свои иерархии, и дальнейшая его жизнь может
протекать только в иерархиях, причем на вполне определенном уровне. Последнее
имело большое практическое значение так как основным в деятельности управления
являлось, как уже подчеркивалось ранее, согласование интересов различных
ветвей власти и подготовка проектов решений, которые бы устраивали всех.
Естественно, что на каждом уровне управления существовала определенная
специфика согласовательной деятельности. Поэтому человек, освоивший процедуры
согласования, представлял слишком большую ценность для системы, чтобы его
можно было из нее исключить. В результате движение кадров осуществлялось путем
перемещения работника с одной должности на другую, но в пределах вполне
определенного уровня номенклатуры.
Напротив, при реализации принципа выборности власти задавали конкретные
характеристики нужного человека, которые "спускались" коллективам предприятий
и организаций. В естественной политической системе выборы понимаются как выбор
из нескольких кандидатов, осуществляемый избирателями из симпатии к
политическим взглядам, способу поведения и другим характеристикам кандидатов
на выборные должности. В рамках социально-учетной структуры выборы имели
принципиально иной смысл. В основе выборной процедуры лежало представление о
том, что статистическая квотная выборка из популяции, осуществленная по
социально-учетным параметрам дает модель популяции, в которой сохраняются все
исходные отношения. Сохранение в выборке арифметических пропорций
представительства рабочих, крестьян, служащих определенного пола и возраста,
образовательного уровня и этнической принадлежности гарантировало, с точки
зрения социально-учетной идеологии, воспроизведение в ней отношений между
базовыми социально-учетными группами, конструирование которых составляло
основное содержание социалистического строительства.
Социалистические выборы складывались из двух процедур: конструирования
выборки, осуществляемой специальными органами местных Советов, партийных
комитетов и других организаций, и в собственно голосовании, которое считалось
апробацией качества произведенной выборки. Кандидаты в депутаты (и,
естественно, сами депутаты) должны были представлять все социально-учетные
группы именно в тех отношениях, которые были зафиксированы государственными
статистическими органами на определенной территории, на предприятии или в
организации. Расчет такой выборки представлял значительные арифметические
трудности и требовал огромной статистической работы. Результаты расчета
"спускались" территориальными партийными комитетами, исполкомами местных
Советов в виде рекомендаций руководству предприятий и организаций представить
кандидата в депутаты, удовлетворяющего нескольким параметрам, например -
женщину до 25 лет, беспартийную, русскую, незамужнюю, служащую.
Совокупность кандидатов в депутаты, отобранных таким образом, образовывала
своего рода пул, репрезентирующий все социальные группы. Естественно, замена
кандидатов в депутаты была возможна только в том случае, если заменяемые
обладали сходными социально-учетными характеристиками. Собственно выборы
осуществлялись как голосование "за список", включающий тех людей, которые при
разверстке совокупности кандидатов в депутаты по отдельным округам тем или
иным образом пришлись на данный избирательный округ.
В процедуре голосования каждый член социально-учетной группы своим голосом
подтверждал как правильность предварительно проведенной работы по формированию
выборки, так и ее принципиальную адекватность, т.е. существование
социально-учетной структуры. Именно поэтому был необходим полный охват
процедурой голосования населения или занятых в производстве. В отчетах о
количестве проголосовавших, как правило, фигурировала цифра 99,98%. Иные
