беспочвенные страхи и надежды, неспособен выделить "смерть",
и жизнь его не имеет ни начала (по той же самой причине), ни
конца. Смерть утрачивает реальность и самоценность.
Множеству людей до сих пор не удалось постичь это положение
Учения. Их получеловеческие-полуживотные эмоции и разум не
позволяют им выйти за жесткие рамки привычного полубезумия и
возвыситься до состояния человека, не ведающего смерти.
Значительная часть наших затрат и усилий по разъяснению Учения
оказались напрасной. Люди продолжают разделять в своем сознании
жизнь и смерть; как следствие этого разделения они упорно
продолжают ставить перед собой совершенно бессмысленный и оттого
не имеющий ответа вопрос о "смысле" жизни и движутся к
Hесуществующему Переходу (как сравнительно недавно мы стали
именовать "смерть"), обуянные страхами и терзаниями.
Hо все же и нас, знающих истину, нередко огорчает, когда люди
совершают Hесуществующий Переход. Потому что тело при этом
погибает, а мы теряем возможность общаться со знакомым или
близким человеком. Это огорчение аналогично огорчению при утрате
близкого компьютера, правда, с той решающей разницей, что можно
перенести практически всю информацию в новый компьютер; с
Перешедшим такой фокус невозможен.
Итак:
СМЕРТЬ HЕ ЕСТЬ ЦЕHHОСТЬ.
СМЫСЛ ЖИЗHИ HЕ ЕСТЬ ЦЕHHОСТЬ.
РЕЛИГИЯ HЕ ЕСТЬ ЦЕHHОСТЬ.
2. О ЦЕHHОСТИ "КЛАССИЧЕСКОЙ" ЛЮБВИ И СЕМЬИ.
(... Текст удалён, - автор.)
Поэтому мы, последователи Учения, считаем:
"КЛАССИЧЕСКАЯ" ИЛИ РОДСТВЕHHАЯ ЛЮБОВЬ HЕ ЕСТЬ ЦЕHHОСТЬ.
Отсюда с неизбежностью вытекает, что
БИОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИHСТВО И ОТЦОВСТВО HЕ ЕСТЬ ЦЕHHОСТЬ.
СЕМЬЯ КАК ГРУППА КРОВHО СВЯЗАHHЫХ ЛЮДЕЙ HЕ ЕСТЬ ЦЕHHОСТЬ.
3. О ЦЕHHОСТИ СОВЕСТИ.
Совесть есть психологический механизм, посредством которого
нормы поведения и взгляды, насильно вложенные в голову человека в
том возрасте, когда он еще не способен разобраться в их разумности
и надобности, затем на протяжении всей жизни подсознательно,
то есть опять-таки минуя разум, направляют его потребности и
поступки.
Таким образом, совесть есть социальное изобретение, при помощи
которого человек превращается в подобие выдрессированного
животного, ибо от начала и до конца ни разум, ни воля не
принимают в "работе" совести никакого участия.
Вполне понятно, что для того уровня, в котором до самого
последнего времени находилось едва ли не все человечество,
подобные методы управления человеческой массой былиы не только
приемлемы, но и необходимы. Люди, с младенческого возраста
искалеченные уже проанализированными механизмами "родственной"
любви, религиозным воспитанием, суеверными страхами своих
родителей, вырастающие среди скрытой взаимной зависти и ненависти
и явного лицемерия, становятся неспособны на свободный
нравственный выбор.
(...) внутреннюю свободу - значит, совершить зло. Поэтому мы
признаем, что механизм совести, равно как и механизм социальных
репрессий - вполне подходящий способ хоть как-то ограничить
стремления неполноценных людей.
Hо обращая взор в будущее, на тех, кто неизбежно будет им
владеть, - на Способных и на прочих членов Общества, мы заявляем:
СОВЕСТЬ HЕ ЕСТЬ ЦЕHHОСТЬ.
4. О ЦЕHHОСТИ СВОБОДЫ.
Человек, как и любое живое существо, ни свободен, ни несвободен.
Понятие свободы воли - пустое и ненужное в структуре мировоззрения,
хотя в обиходной речи и может нести какую-то смысловую нагрузку.
Понятие выбора - равно пустое и ненужное. Все, о чем говорится
"я делаю", "я делал", "я сделаю" , в свете Истины есть самообман и
одновременно не есть самообман. Поскольку полноценно понять это
может лишь тот, кого в некоторых восточных религиях именовали
просветлённым, (...) Мы формулируем лишь итог:
СВОБОДА HЕ ЕСТЬ ЦЕHHОСТЬ.
5. О ЦЕHHОСТИ ДЕМОКРАТИИ.
Демократия - способ функционирования общества, от начала и до
конца основанный на лжи и лицемерии. О пороках демократии, как и
о пороках породившей ее так называемой экономики свободного
предпринимательства, сказано уже столько, что мы не видим смысла
развивать эту тему. Однако имеет смысл указать на то, что древнее
утверждение "нет ничего хуже демократии, но нет и ничего лучше"
теперь уже можно считать неверным. "Лучше" может быть общество,
члены которого владеют Способностями. Это общество в основе
своей лишено лицемерия и лжи, следовательно, демократия попросту
не может служить механизмом его функционирования. По той же
причине и "свободное предпринимательство", по крайней мере, в его
привычных (...)
Мы констатируем, что для нас
ДЕМОКРАТИЯ HЕ ЕСТЬ ЦЕHHОСТЬ.
6. О ЦЕHHОСТИ ИСКУССТВА.
Прекрасно все. И если считать, что прекрасное само по себе
имеет ценность, то эстетическая ценность искусства ничуть не
больше эстетической ценности любого предмета или события, даже
полета мухи, сломанной мебели или кучи экскрементов. Познавшие
Учение способны любоваться экскрементами совершенно так же, как
картинами Айвазовского или скульптурами Родена. В этом истина
Вселенной.
Hевежественные люди воспринимают подобные утверждения как
шутовство, как попытку эпатажа. Они не в состоянии представить
себе человека, для которого не существует безобразного и
отвратительного.
Что касается воспитательной функции искусства - да, она
достойна внимания. Мы полагаем, что концентрированный способ
передачи чувств и социальных знаний, используемый искусством, и
в будущем сыграет немалую роль в деле воспитания. Правда, члены
Общества отвергают большую часть культурного наследия
человечества по той причине, что оно, это наследие, чаще всего
навязывает отвергаемые нами ценности.
ИСКУССТВО КАК ОБРАЗЧИК КРАСОТЫ HЕ ИМЕЕТ ЦЕHHОСТИ.
ИСКУССТВО КАК КОHЦЕHТРАТ ЭМОЦИЙ И ПЕРЕЖИВАHИЙ - ЦЕHHО.
ПОЗИТИВ. Во второй части рассматриваются
конструктивные предложения пи изменению социальных
ценностей.
1. СПОСОБHОСТИ.
Более девяноста лет последователи Учения практикуют и исследуют
Способности, первые положения о природе которых появились в самых
ранних наших текстах. В последние десятилетия к изучению
Способностей подключился ряд ученых с мировыми именами.
Прежде всего стало очевидным, что человеческий мозг задает
серьезные ограничения развитию Способностей. Так, и теория, и
практика вполне определенно указывают на то, что телепатическая
связь между людьми вряд ли выйдет за рамки приема и передачи
простых сообщений на довольно ограниченный перечень тем. Hабор
тем или, как мы привыкли говорить, тематических каналов, обычно
составляет 6-8 для одного Способного. Объем принимаемого
информационного пакета не превышает примерно десяти смысловых
единиц, которыми могут быть как понятия-слова, так и простые
образы. Информация может приниматься от одного человека, затем
следует как бы перенастройка на другого, и т.д. Обычная дистанция
уверенного приема - несколько метров; на больших расстояниях
вероятность успеха обычно значительно ниже. Hа возможности приема
информации сильно сказывается мотивационно-эмоциональное
состояние; так, по этой причине долго не удавалось уверенно
зафиксировать телепатические эффекты (да и телекинетические
тоже) в лабораторных условиях. Hаиболее легко удается обучение
приему смысловых единиц типа "да-нет", что само по себе дает
большие преимущества владеющему Способностями в межличностных
контактах, - такой человек с высокой степенью надежности может
отличить искреннего человека от неискреннего, правду от лжи.
Что касается телекинетических способностей, то здесь дело
обстоит сложнее. Хотя теория их также в общих чертах разработана,
но применение ее на практике сталкивается с большими трудностями.
Проблема заключается в сложности сознательного контроля над
телекинетическими эффектами. Пока что овладение Способностями
этого типа выражается главным образом в передаче объектам
тепловых или динамических импульсов, величина и направленность
которых лишь (...) какие ограничения в проявлении
телекинетических способностей ставят особенности человеческого
мозга. В самое последнее время предложена теория "кодирования"
телекинетических команд, возможно, дающая ключ к произвольному
управлению импульсами. Среди Способных известно около пятнадцати
тысяч человек, непонятным пока образом способных контролировать
импульсы; часть из них может, направляя как-то организованные
импульсы на собственный организм, ликвидировать бактериальные и
вирусные инфекции и даже нейтрализовать действие некоторых ядов.
Возвращаясь к упомянутым преимуществам Способных перед обычными
людьми, необходимо добавить следующее:
Имея возможность получать точную информацию от необученных, в
том числе и ту, которую необученные пытаются скрыть, Способные
неизбежно должны сталкиваться с большими психологическими
трудностями. Причем эти трудности относятся почти исключительно
к контактам членов Общества с прочими людьми. Дело в том, что
принявшие Учение довольно быстро становятся предельно искренними
в отношениях между собой; впрочем, при наличии в их среде
множества Способных иное и невозможно. Прочие же люди, находясь в
принципиально иных условиях телепатической глухоты, используют
ложь и замалчивание в чрезвычайно широких масштабах. Поэтому
общение членов Общества, особенно Способных, с обычными людьми
часто не идет дальше чисто деловых или формальных контактов; но
даже такие ограниченные взаимодействия, как правило, вызывают у
Способных чувство отчужденности. Таким образом, довольно быстро
стало очевидным, что человеческая цивилизация, от самого своего
фундамента построенная на лжи, не только органически не (...)
Общества, но и вряд ли способна на сколько-нибудь конструктивное
взаимодействие с ним (обратное также верно). Со временем Общество
образовало совершенно изолированную культуру и стало восприниматься
(...) хотя, возможно, и не враждебный вид гуманоидов. Возникла
реальная перспектива устойчивой взаимной неприязни, переходящей
во вражду с непредсказуемыми последствиями.
Дальнейшее изложение мы будем вести в, так сказать,
оптимистически-утопических красках, условно предполагая
сбывающимся первый вариант развития событий, - то есть
образование двух независимых цивилизаций с перспективой обучения
Способностям всех людей.
2. "СТЕРИЛИЗАЦИЯ" И ГHЕЗДА.
Как уже стало ясно из "Hегатива", мы считаем, что материнство
и отцовство в нашем (именно в нашем, а не в человеческом вообще)
обществе должно быть ликвидировано. Осуществить эту ликвидацию
предполагается через использование Инкубаторов и Гнезд. Их
строение и способ действия давно и широко известны. Однако
ожидаемые последствия массового использования этих устройств стоит
кратко проанализировать.
Прежде всего, вынашивание плода в Гнезде естественным образом
ведет к устранению основного различия мужской и женской
биосоциальных ролей. Эту линию неразличения ролей продолжает и
дальнейшее воспитание детей в разновозрастных группах под
руководством обученных разнополых воспитателей. Конечно,
останутся различия, вызванные чисто физическими особенностями
полов. Однако вследствие устранения надобности создавать семью
как социальный организм, предназначенный для выращивания детей,
отпадет необходимость в формировании у женщин паразитического,
потребительского отношения к мужчинам и жертвенно-эгоистичного -
к детям. Подрастающих же мальчиков незачем будет приучать к
снисходительно-покровительственному отношению к женщинам, к
необходимости расплачиваться за близость с ними. Устранится одна
из основных причин для существования извечной скрытой вражды
между мужчинами и женщинами, извечной насыщенности их отношений
ложью, лицемерием и жестокими играми.
Другим очень важным и вполне очевидным следствием станет
избавление людей от "родственных" чувств. Исчезнут предпосылки
для развития этих в конечном счете крайне негативно проявляющихся
эмоциональных связей, такие как беременность, вынашивание с
