Питер сегодня же. Через месяц, когда гастроли кончатся, я буду решать...
- При чем здесь ты? - опять перебил я, уже злобно, откуда злоба-то
взялась, где ж у меня совесть-то... - Ты здесь ни при чем, у тебя, как
всегда, все в порядке... Я могу уйти хоть сегодня, а уж к твоему приезду,
блуждающая звезда, примадонна, общенародная и всеми заслуженная...
Тут-то она и въехала мне по роже и ушла в ванную. Я подошел к зеркалу
- оценить количество жертв и размеры разрушений.
За правым плечом и за левым плечом стояли они, в черном и белом,
меняясь местами, доброжелательно подмигивая и строго кривя губы. Взяли они
меня в наблюдение и разработку.
Вы чего, ребята? За мною, что ли? Пора, что ли? Срок?
Не болтай чепухи, старый. Просто присматриваем, а то ты не знал,
присматриваем просто, чтобы совсем уж в разнос не пошел, девушек твоих,
старый ты козел, регулируем и утешаем, присматриваем, понял?
А чего за мною присматривать, мужики? Ну, бабник умеренный, ну,
сильный до умеренного, ну, пишу свои картины, снимаюсь в своем кино,
песенки свои пою, стишки свои сочиняю, статеечки свои публикую. Чего
присматривать-то? я бы и сам от тех ушел, я бы и сам эту достал бы до
края, я бы и сам...
То-то и оно, что сам. Думаешь, не слышали, как ты с другом беседовал?
Мол, лучший способ - к каждой щиколотке по кирпичику тяжелому проволокой
примотать, да на перила старого метромоста, да в височек из пистолетика, в
срок приобретенного - чтобы без хлопот для оставшихся... А говоришь,
присматривать не надо.
Вздор это все, ребята. Какой пистолет, какая проволока? Мечты
детские... Дайте вы мне жить, как получается, а? Оставьте вы меня.
Сегодня до вечера свободен, у нас собрание. Но не вздумай чудить,
понял? Все равно найдем, ты ж нас знаешь...
Знаю, знаю...
Я лег на диван и уснул. Засыпая, я слушал, как в ванной моется
женщина, как гудит ближняя улица за окном, как звенит в ушах давление.
7
Москва, сентябрь, 19..
Г-ну Кабакову Александру Абрамовичу,
автору
Милостивый государь!
Обратиться с этим письмом к Вам меня вынудили обстоятельства,
известные Вам столь же, если не более, как мне. Речь идет, нетрудно
понять, о сочиняемом Вами сейчас романе, с первыми главами которого я,
увы, познакомился в течение нескольких недель минувшего лета самым
непосредственным образом. Вполне отдавая себе отчет в двусмысленности и
даже некоторой противоестественности моего поступка, решаюсь, тем не
менее, беспокоить Вас нижеследующим исключительно по причине окончательной
невозможности дальнейшего существования в предложенных Вами
обстоятельствах. Более того, не только моя жизнь вследствие помянутого
сочинения осложнилась до почти совершенной невыносимости, но и судьбы иных
лиц, преимущественно дам, созданий слабых и уязвимых, оказались ущерблены.
Вам, верно, они представляются лишь персонажами более или менее
второстепенными, а мельком появившаяся главная - по Вашему разумению -
героиня уж в любом случае не больше заслуживающей деликатного обращения,
чем Ваш покорный слуга.
Позвольте же заметить, сударь, что отношение такое я считаю не
христианским, не благородным и даже вовсе бессовестным, и за слова эти
готов отвечать не только перед Вами, как порядочный человек, но и перед
Господом.
Перейду, однако, к сути.
Что, собственно, есть предмет прожитых мною и моими близкими к
сегодняшнему дню глав? Постоянно отвлекаясь пересказами историй из моего
раннего (и даже неначавшегося) детства и из юности моей, как у многих,
бессмысленно проведенной, Вы повествуете о нескольких летних днях и ночах,
в продолжении которых я прощался со своей прежней жизнью, - по
преимуществу, с близкими приятельницами, - намереваясь начать жизнь новую,
не то в чистой и единственной любви, не то, напротив, окончательно
гибельную, опустившись на дно общества. При этом Вы утверждаете, что некое
предчувствие того и другого возникло в моей душе давно, будто бы я даже
был уверен, что рано или поздно опущусь, погибну как приличный человек,
"пропаду", как Вы изволили выражаться. Таков не то что бы сюжетец, сюжета
здесь давно никакого нет, но словно мотив Ваш.
Что ж, скажу я, и это может быть предметом литературы. Вот хотя бы
"Живой труп" гр.Толстого, или некогда виденный мною французский кинофильм
"Столь долгое отсутствие" с Бурвилем, ежели не ошибаюсь, в главной роли,
или роман некоего Стоуна (не Ирвинга, а другого, имя изгладилось из
памяти) "В зеркалах", лет двадцать назад читанный мною в журнале
"Иностранная литература"... Словом, Вы могли бы, как это Вам, уж простите,
вообще свойственно, пойти по давно и успешно пройденному другими пути и
написать доброкачественную психологическую вещь. Дескать, жил себе
человек, вел принятый в его кругу умеренно светский образ жизни, трудился
по мере сил и Божьего дара на избранном поприще (a propos: о профессии
моей позже специально скажу), имел романтические приключения, но устал от
всего этого, смысла стал искать, оправдания - да в висок себе и пальни.
Или, можно предположить, начал пить, с непотребными людьми проводить ночи
и докатился до золотой роты. Или сначала второе, а после первое. Одним
словом - грустный роман, русский, да хоть бы и не только русский, в чем-то
и поучительный. И, смею Вас уверить, ровно никаких претензий у меня бы не
появилось, и уж конечно, письма бы герой автору не стал бы писать. Оно в
таком-то романе и невозможно.
Но Вы, почтенный Александр Абрамович, избрали иное.
Прежде всего, выше всякой меры увлеклись мистикою, сверхъестественным
в немецком духе, всяческим суеверием, годным разве что для детских сказок
и интересным лишь навечно оставшимся в недорослях читателям довольно
известного романа драматурга Булгакова. Да коли бы получилось хотя как у
него! А то ведь просто смех читать - какие-то мужчины в черном и в белом,
спасители, хранители, искусители, за правым плечом, за левым, говорят, как
филеры, а по сути-то ангелы якобы... Полноте, господин автор, ведь просто
чепуха вышла! И любой, хотя бы критик той же "Беспредельной газеты", вам
скажет, что вся эта чертовщина - от бессилия, оттого, что сюжеты иссякли,
что эпигонство в крови, что сели писать роман, а романа-то нету-с.
Однако пойдем далее, благо не одними ангелами населили Вы сочинение
Ваше.
Вот герой, Михаил Ионыч Шорников, я, то есть. Первое: чего это Вам в
голову вошло, что у меня отчество Янович, от переделанного по-домашнему
батюшкиного имени? Никогда такого не бывало, и в бумагах я записан
Ионычем, и зовусь так, а ежели Вас, сударь, смутило совпадение с известным
персонажем, то, смею уверить, мне это в самой высокой степени безразлично.
Мы, должен признаться, персонажи, то есть, вообще к литературе интереса не
питаем. А уж коли Вам Ионыч не нравится, чего ж об этом загодя не
подумали? Или подумали, но ради какого-нибудь мерзкого, простите, фокуса
Вашего, сочинительского, оставили как есть.
Но это относительно отчества - мелочь, к слову пришлось. Есть у меня
к Вам, господин хороший, счетец и покрупнее. Скажите, как на духу, для
какой цели понадобилось Вам меня на части делить? Для чего у Вас один
Шорников как бы живописец, другой - не то поэт-импровизатор, не то певец
романсов, третий актер (и в какой-то даже дурацкой фильме должен
участвовать, конкистадора изображать, плывущего по Волге!), четвертый
якобы Ваш брат-беллетрист... У одного кошка живет, у других ее в помине
нет... Зачем? Не потому ли, что одну, да положительную какую-нибудь
профессию герою дать в руки - это ж вещь серьезная, тут дело знать надо, а
щелкопера-то, фигляра, или модного маляра изобразить Вы из себя можете.
Занимались когда-то ведь по технической части, могли бы хотя эту область
деятельности знать, да позабыли все в пустой жизни, к тому ж неинтересны
Вам кажутся инженеры, жены их, мирное филистерство. Как же, Вы романтик-с,
Вас от простого человека, ходящего в службу, любящего жену и детей, за всю
жизнь свою ни в какой авантюре не побывавшего - воротит, простите за
грубость.
Впрочем, воля Ваша, но и все эти резоны для такого расщепления
человеческой личности (между прочим, мыслящей личности и вовсе этой
вивисекции не заслужившей!) мне кажутся второстепенными. А главное все то
же эпигонство Ваше, и уж тут-то оно проявилось вполне в обычном для Вас
направлении. Роман "Ожог", небось, читали, сударь? Писателя такого
Аксенова знаете? Вот то-то и оно. Все оттуда! И герой в разных профессиях
один и тот же мечется, и дамские приключения бесконечные - все
позаимствовали. Стыдно-с. Реалистам-то подражать не можете, так нашли
достойный образец, ничего не скажешь.
А чего стоят Ваши описания туалетов, конфекции мужской, перечни имен
портняжных и торговых, заграничной галантереи! Это уж, батенька, вовсе
того... попахивает.
Теперь перейду к тому, что Вы без зазрения совести называете
"любовью". Сколько смог я понять, Вы утверждаете, что некая смуглокожая и
темноволосая девица, явившись в моей молодости в образе фельдшерицы,
навсегда очаровала душу мою, впоследствии же была вытеснена многими
(кстати, откуда многих-то взяли? нескромно, милостивый государь, сплетни
собирать), ну, пускай многими светловолосыми моими любовницами, женами и
случайных встреч соучастницами, но под старость первая любовь вернулась ко
мне в том же, смуглом южном виде, вновь возжгла в усталом моем сердце
огонь и, словно мстя за предательство своей масти, спалила сердце дотла...
Верно ли такое изложение Вашего повествования? Думаю, что верно. И,
заметьте, насколько оно короче и, притом, выразительнее оригинала.
Тем не менее, и в таком пересказе очевидна глупость и пошлость самой
идеи.
С уверенностью одержимого Вы выстраиваете все на совершеннейшем
вздоре: якобы светлые и темные волосы составляют главный для мужчины
любовный выбор. К тому добавляете изобретенную Вами же классификацию:
будто бы существуют некоторые типы, меж которыми и мечется всякий сильного
пола, и я в том числе. К примеру, плотного сложения блондинка, почему-то
всегда необыкновенно страстная (чтобы не сказать распущенная), и изящной
комплекции брюнетка, каким-то сверхъестественным образом обязательно
оказывающаяся холодною. Ну, положительная же ведь чепуха! Мало того, что
общераспространенному взгляду и опыту человеческому противоречит, так ведь
и в существе такого разделения глупость и самоуверенность, больше ничего.
Как это Вы по волоску целого человека определяете, хотя бы и даму? Тоже
взялся Кювье, прости меня, Господи.
Между нами, уж ежели зашел разговор, я лично имел подтверждения
противоположному взгляду. Была, допустим, одна чернявенькая, евреечка, a
propos, так, я Вам, батенька, доложу, до истинных предсмертных судорог...
Впрочем, умолчу по благородству. Или, предположим, напротив, светленькая
некая, из синих чулков (!), и, хотя имела к недостойному большую
склонность, нисколько, никак и никоим образом завершения не достигала, а
единственно чем утешалась, так это чисто наружной процедурой, как бы
орошением сада ее светлого... Простите, опять увлекся. Словом, нету в этом
никаких законов и установлений, а если и есть, то не Вам, уж простите,
сударь, их открывать либо устанавливать. Вон г-н Попов из Петербурга, из
Ваших тоже, автор, тот и вовсе непотребное выдумал, вот, пожалуйста:
