как источник, мы обязаны привлечь и соответствующую методику изучения, а
это дает нам великолепные перспективы, которые позволяют приподнять
покрывало Изиды.
Одна из задач науки - это получение наибольшей информации из наименьшего
количества фактов, дабы сделать возможным выделение точных закономерностей,
позволяющих с единой точки зрения понять самые разные явления, а в
дальнейшем научиться ориентироваться в них. Эти закономерности невидимы, но
и не придуманы: они открыты путем обобщения. Приведу пример, заимствованный
из биологии: "По небу движутся звезды и планеты. Воздушный шар поднимается,
а камень, сорвавшись с обрыва, падает в пропасть. Реки текут в море, а в
океанах выпадают осадки, образуя слои осадочных пород. У мыши очень тонкие
лапки, а у слона - огромные конечности. Наземные животные не достигают
размеров китов и гигантских кальмаров. Что общего между этими фактами? Все
они основаны на закономерности всемирного тяготения, которая переплетается
с другими закономерностями, столь же реальными, невидимыми, но
умопостигаемыми"[7].
Земная гравитация существовала всегда, но, чтобы люди узнали о ее
существовании, понадобилось озарение Ньютона, наблюдавшего падение яблока с
ветки. И сколько еще могучих сил природы, окружающих нас и управляющих
нашей судьбой, лежит за пределами нашего разумения. Мы живем в недооткрытом
мире и часто двигаемся на ощупь, что иной раз ведет к трагическим
последствиям. Вот почему волшебные очки науки, под которыми я подразумеваю
прозрение гениальных ученых, нужны для того, чтобы, поняв окружающий нас
мир и наше место в нем, научиться провидеть хотя бы ближайшие последствия
своих поступков.
Исследования, посвященные установлению функциональной связи явлений
физической географии и палеоэтнологии на материале истории Центральной Азии
и археологии низовий Волги, позволили сделать три вывода: 1. Историческая
судьба этноса, являющаяся результатом его деятельности, непосредственно
связана с динамическим состоянием вмещающего ландшафта. 2. Археологическая
культура данного этноса, представляющая собою кристаллизованный след его
исторической судьбы, отражает палеогеографическое состояние ландшафта в
эпоху, поддающуюся абсолютной датировке. 3. Сочетание исторических и
археологических материалов позволяет судить о характере данного вмещающего
ландшафта в ту или иную эпоху, следовательно, о характере его изменений[8].
Разумеется, здесь точность относительна, но допуск плюс- минус 50 лет при
размытых границах не влияет на выводы и, следовательно, безвреден. Гораздо
опаснее стремление к скрупулезности в прямом смысле слова. Scrupulus (лат.)
- камешек, попадавший в сандалии и коловший ступни древних римлян. Изучать
расположение этих камешков в сандалиях они считали делом бессмысленным,
полагая, что надо просто разуться и вытрясти обувь. Поэтому слово
"скрупулезность" означало ненужный учет мелочей. Ныне это слово
употребляется в смысле "сверхточный".
К сожалению, требование "скрупулезности" не всегда безобидно, в частности,
при сопоставлении природных явлений с историческими событиями, ибо законный
допуск достигает 50-60 лет и не может быть уменьшен, так как искомая связь
опосредствована системой хозяйства древних стран[9]. Система хозяйства,
земледельческого, скотоводческого и даже охотничьего, имеет свою инерцию.
Если, допустим, ее расшатают засухи. то ослабление основанного на ней
государства произойдет лишь тогда, когда иссякнут запасы и постоянное
недоедание (а не кратковременный голод) подорвет силы нарождающегося
поколения. Вскрыть этот процесс можно только путем широкой интеграции рядов
исторических событий, а никак не скрупулезного коррелирования природных и
исторических явлений. Следует напомнить в связи с этим замечательные слова
естествоиспытателя: "Вы никогда не узнаете, на что похожа мышь, если будете
тщательно изучать ее отдельные клетки под микроскопом, так же как не
поймете прелести готического собора, подвергая каждый его камень
химическому анализу"[10]. Разумеется, рассматривая один или даже два факта
в отрыве от прочих, мы остаемся в плену у древних авторов, умеющих с умом и
талантом навязывать свои оценки читателю. Но если мы отслоим от источников
прямую информацию и возьмем вместо двух фактов - две тысячи, то получим
несколько причинно-следственных цепочек, коррелирующих не только между
собой, но и с предложенной нами моделью. Это не простая функциональная
зависимость, каковую искали в XVIII в. поборники географического
детерминизма, например III. Монтескье. Здесь мы находим связь системную,
ставшую основой науки о взаимоотношении человечества с природой.
Универсальность и специфичность отмеченного нами взаимодействия позволяют
выделить его изучение в самостоятельную, пограничную область науки и как
сочетание истории с географией назвать - этнология. Но здесь встает новый
больной вопрос: можно ли найти осязаемое определение этноса?
РАМКИ
Что нам точно известно об этносах? Очень много и очень мало. Мы не имеем
оснований утверждать, что этнос как явление имел место в нижнем палеолите.
За высокими надбровными дугами, внутри огромной черепной коробки
неандертальца, видимо, гнездились мысли и чувства. Но о том, каковы они
были, мы пока не имеем права даже догадываться, если хотим остаться на
платформе научной достоверности. О людях эпохи верхнего палеолита мы знаем
больше. Они великолепно умели охотиться, делали копья и дротики, одевались
в одежду из звериных шкур и рисовали не хуже парижских импрессионистов.
По-видимому, форма их коллективного бытия походила на те, которые известны
нам, но это только предположение, на котором даже нельзя строить научную
гипотезу. Не исключено, что в древние эпохи были какие-нибудь особенности,
до нашего времени не сохранившиеся.
Зато народы позднего неолита и бронзы (III-II тыс. лет до н.э.) мы можем
считать с большей долей вероятности подобными историческим. К сожалению,
наши знания об этнических различиях в это время отрывочны и скудны
настолько, что, базируясь на них, мы рискуем не отличить закономерности,
которая нас в данный момент интересует, от локальных особенностей и, приняв
частное за общее, впасть в ошибку.
Достоверный материал для анализа дает нам так называемая историческая
эпоха, когда письменные источники освещают историю этносов и их
взаимоотношений. Мы вправе, изучив этот раздел темы, применить полученные
наблюдения к более ранним эпохам и, путем экстраполяции, восполнить пробелы
наших знаний, возникающие на первой стадии изучения. Таким образом, мы
избежим аберрации дальности, одной из наиболее частых ошибок исторической
критики.
За верхнюю дату целесообразно принять начало XIX в., потому что для
установления закономерности нам нужны только законченные процессы. Говорить
о незаконченных процессах можно лишь в порядке прогнозирования, а для
последнего нужно иметь в руках формулу закономерности, ту самую, которую мы
ищем. Кроме того, при исследовании явлений XX в. возможна аберрация
близости, при которой явления теряют масштабность, как при аберрации
дальности. Поэтому мы ограничимся для постановки проблемы эпохой в 3 тыс.
лет, с XII в. до н.э. по XIX в. н.э., или. для наглядности, от падения Трои
до низложения Наполеона.
Для начала мы исследуем наш обильный материал путем синхронистической
методики, основываясь на сопоставлении сведений, достоверность которых не
вызывает сомнений. Новое, что мы собираемся внести, будет сочетание фактов
в предлагаемом нами аспекте. Это необходимо, потому что калейдоскоп дат в
различных хронологических таблицах не дает читателю никакого представления
о том, что происходило с народами на протяжении их исторической жизни.
Предлагаемая методика характерна не столько для гуманитарных, сколько для
естественных наук, где установление связей между фактами на основании
статистической вероятности и внутренней логики явлений считается
единственным путем для построения эмпирического обобщения, которое столь же
достоверно, как и наблюденный факт[11]. Эмпирическое обобщение не является
ни гипотезой, ни популяризацией, хотя оно строится не на первичном
материале (опыте, наблюдении, чтении первоисточника), а на уже собранных к
проверенных фактах. Сведение материала в систему и построение концепции
есть средняя стадия осмысления проблемы, предшествующая философскому
обобщению. Для наших целей нужна именно эта, средняя ступень.
Кажется, что чем подробнее и многочисленнее сведения, касающиеся того или
иного предмета, тем легче составить о нем исчерпывающее представление. Но
так ли это на самом деле? Скорее всего, нет. Излишние, слишком мелкие
сведения, не меняющие картины в целом, создают то, что в кибернетике и
системологии именуется "шумами", или "помехами". Однако для других целей
бывают нужны именно нюансы настроений. Короче говоря, для уяснения природы
явлений следует охватывать всю совокупность относящихся к рассматриваемому
вопросу фактов, а не сведения, имеющиеся в арсенале науки.
Но что считать "относящимся к вопросу"? Видимо, ответ в разных случаях
будет различным. История человечества и биография замечательного человека -
явления не равновеликие, и закономерности развития в обоих случаях будут
разными, а между ними есть сколько угодно градаций. Дело осложняется тем,
что любое историческое явление - войну, издание закона, сооружение
памятника архитектуры, создание княжества или республики и т.д. - следует
рассматривать в нескольких степенях приближения, причем сопоставление этих
степеней дает, на первый взгляд, противоречивые результаты. Приведем пример
из общеизвестной истории Европы. После Реформации возникла борьба между
протестантской Унией и католической Лигой (приближение а). Следовательно,
все протестанты Западной Европы должны были бы воевать против всех
католиков. Однако католическая Франция была членом протестантской Унии, а
протестантская Дания в 1643 г. ударила в тыл протестантской Швеции, т.е.
политические интересы были поставлены выше идеологических (приближение b).
Значит ли это, что первое утверждение было неверным? Отнюдь нет. Оно было
только более обобщенным. Кроме того, в войсках обеих сторон сражались
наемники, в подавляющем большинстве индифферентные к религии, но падкие на
грабеж; значит, в следующем приближении (с) можно было бы охарактеризовать
Тридцатилетнюю войну как разгул бандитизма, и это было бы в какой-то мере
тоже правильно. Наконец, за религиозными лозунгами и золотыми диадемами
королей скрывались реальные классовые интересы, не учитывать которые было
бы неправильно (приближение d). К этому можно прибавить сепаратистские
тенденции отдельных областей (приближение е), обнаруживаемые путем
палеоэтнографии, и т.д.
Как видно из приведенного примера, система последовательных приближений -
дело сложное даже при разборе одного локализованного эпизода. Тем не менее
терять надежду из успех не надо, ибо нам остается путь научной дедукции.
Потому тому, как движение Земли является сложносоставным из многих
закономерных движений (вращение вокруг оси, вращения вокруг Солнца,
смещение полюса, перемещение со всей планетной системой по галактике и
многие другие), так и человечество, антропосфера, развиваясь, испытывает не
одно, а ряд воздействий, изучаемых отдельными науками. Спонтанное движение,
отраженное в общественном развитии, изучается историческим материализмом;
физиология человека - область биологии; соотношение человека с ландшафтом -
историческая география - находится в сфере географических наук; изучение
войн, законов и учреждений - история политическая, а мнений и мыслей -
история культуры; изучение языков - лингвистика, а творчества литературного
- философия и т.д. Где же помещается наша проблема?
Начнем с того, что этнос (тот или иной), как, например, язык, явление не
социальное, потому что он может существовать в нескольких формациях.
Влияние спонтанного общественного развития на становление этносов
