зрения, новые этносы возникают при тесном сожительстве вследствие взаимной
ассимиляции первичных этнических субстратов[61]. Взаимная ассимиляция при
образовании этноса нужна, но этого недостаточно. На берегах Рейна французы
и немцы живут в соседстве свыше тысячи лет, исповедуют одну религию,
используют одинаковые предметы быта, выучивают языки друг друга, но не
сливаются, так же как австрийцы - с венграми и чехами, испанцы - с
каталонцами и басками, русские - с удмуртами, вепсами и чувашами.
Иногда, очень редко, происходит влияние этносов в одном регионе, но тогда
слившиеся этносы исчезают, а взамен появляется новый, не похожий ни на один
из прежних. Первое время члены нового этноса еще не могут свыкнуться со
своей самобытностью, но во втором или третьем поколении констатируют свое
отличие от предков. Считать эти явления результатом взаимной ассимиляции
нельзя, так как они возникают не всегда и протекают очень быстро; имеет
место как бы взрыв. Следовательно, для их возникновения требуется какой-то
дополнительный фактор, который предстоит открыть.
Кроме описанного есть еще один способ возникновения этносов, не похожий на
первый. Часто вследствие исторических перипетий от этноса отпочковывается
группа людей и меняет место жительства. С течением времени эти люди
вырабатывают новый стереотип поведения и теряют связь с метрополией. Иногда
эти группы гибнут, но нередко, смешиваясь с аборигенами или другими
переселенцами, они образуют самостоятельные этносы.
Примерами второго варианта могут служить американцы англосаксонского
происхождения, порвавшие связи с англичанами в конце XVIII в.; потомки
испанских конкистадоров- креолы; внуки и правнуки голландских, французских
и северонемецких крестьян - буры; сикхи, выделившиеся из прочих индусов в
XVI в. и упразднившие систему каст; буряты -те монголы, которые на курултае
1688 г. предпочли союз с русскими подчинению маньчжурам, и им подобные,
отколотые от основного этноса превратностью исторической судьбы.
Легко и весьма необходимо заметить, что генезис обоих вариантов различен и
характер изменчивости в обоих вариантах не имеет ничего общего. Во втором
варианте вновь появившиеся этносы остаются в орбите своей культуры,
приобретая лишь локальные особенности. В первом же случае имеет место
совершенно новое явление, сохраняющее институты народов, его породивших,
лишь как пережитки или заимствования. Очевидно, первый вариант и есть
подлинный этногенез - рождение новых суперэтносов, тогда как второй вариант
- только увеличение суперэтнического многообразия. Так, США отнюдь не
суперэтнос, а просто заокеанское продолжение романо-германской Европы и
отчасти Африки - за счет работорговли. Осколками американских суперэтносов
являются атабаски, сиу, алгонкины и другие племена. Поэтому в дальнейшем мы
будем говорить только о первом варианте, и поскольку история - наука о
событиях, а события происходят при столкновениях во время контактов, то
именно контактам следует уделить преимущественное внимание. Эта тема была
затронута, но недостаточно.
КОНТАКТЫ НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ
Возвращаясь к проблеме этнических контактов, необходимо прежде всего
ставить вопрос об уровне, на котором контакт осуществляется (см. табл. 2).
Сочетание двух и более консор-ций и конвиксий нестойко. Оно ведет или к
распаду, или к образованию стойкой формы субэтноса. На субэтническом уровне
смешение трактуется как "неравный брак" с особой "не нашего круга", причем
ступень социальной лестницы часто не имеет значения. Так, еще в XIX в.
казаки рассматривали брак с крестьянами и даже дворянами как "неравный",
хотя последние были куда богаче и знатнее казаков. Мне удалось услышать
сентенцию, ведущую начало, видимо, со Смутного времени: "В Писании сказано:
не водитесь жиды с самаряна-ми, а казаки с дворянами". Конечно, этого ни в
каком "писании" нет, но как на это похоже отношение курдов к персам и
армянам! Нищий пастух-курд не решается представить родным жену-персиянку,
если не будет известно, что у нее пышная генеалогия. Так же сохраняли себя
албанцы в Османской империи, баски - в Испании, шотландцы-гайлендеры - в
Великобритании, патаны - в Гиндукуше. Они образовали с другими субэтносами
стойкие этнические целостности на основе симбиоза, укрепленного эндогамией.
В центральной части Евразийского континента формы симбиоза этносов
проявлялись очень ярко еще в глубокой древности.
Этносы занимали разные ландшафтные регионы, соответс^ вовавшие их
культурно-хозяйственным навыкам, и не мешали, а помогали друг другу. Так,
якуты поселились в широкой пойме Лены, а эвенки - в водораздельных массивах
тайги. Великороссы селились по долинам рек, оставляя степные просторы
казахам и калмыкам, а лесные чащи - угорским народам. Чем сложнее и
разветвленное была такая этническая целостность, тем она была крепче и
резистентнее.
Таблица 2. Этническая иерархия
Таксономическая
единица
Гибрид
Направление развития
Предел
формообразования
Коксорция
Нестойкие сочетания
Субэтническое
самоутверждение
Субэтнос
Конвиксия
Деформированные
сочетания
Создание территориальной
общины
Субэтнос
Субэтнос
Симбиозы *
Этническое самоутверждение
Этнос
Этнос
Ксении **
Создание социального
института
Ведущая роль в
суперэтносе и
консервация
структуры
Суперэтнос
Химера ***
Аннигиляция ****
Реликт *****
Человечество
Гипотетическое смешение
с палеоантропом в
мезолите на горе Кармел
Этногенез
?
Гоминиды
?
Эволюция как филогенез
Исчезновение вида
* Симбиоз - форма взаимополезного сосуществования этносов, при котором
симбионты сохраняют свое своеобразие.
** Ксения (от греч. - гостья, гостеприимство) - форма нейтрального
сосуществования этносов при сохранения ими своеобразия.
*** Химера (мифическое животное с головой льва, телом козы и хвостом
дракона); здесь - форма контакта несовместимых этносов разных
суперэтнических систем, при котором исчезает их своеобразие.
**** Аннигиляция (физ. - превращение в ничто) - явление взаимоуничтожения
элементарных частиц разных знаков с излучением света (фотонов) и потерей
массы.
Иное дело - сочетание двух и более этносов в едином социальном организме.
Характер того или иного социального организма накладывает свой отпечаток на
взаимодействие смежных этносов, которые в ряде случаев вынуждены жить о
дном регионе, мириться с фактом существования, но не могут не тяготиться
друг другом. Их можно назвать "ксении". Такова Бельгия, куда валлоны и
фламандцы оказались "задвинуты", как жильцы в коммунальную квартиру. Такова
Канада, где англичане, французы, франко-индийские метисы, а теперь еще и
славяне сосуществуют, но не сливаются и не делят функций, что свойственно
симбиозам.
Но еще болезненнее контакт двух и более суперэтносов. Тогда часто
происходит не только этническая аннигиляция, но и демографический спад,
попросту сказать - вымирание от невыносимых условий или физическое
истребление слабой стороны. Такие ситуации возникали в XVIII-XIX вв. в США
- отстрел индейцев с платой за скальп, в Бразилии - во время каучуковой
лихорадки, в Австралии - при захвате ее англичанами, и в долине Желтой
реки, где цивилизация древнею Китая сталкивалась с культурой древних племен
жунов (тангуров). Последних не осталось.
Но вместе с тем в истории наблюдаются целые эпохи сосуществования
суперэтносов, не всегда мирного, но и не взаимоистребительного. А иногда
субэтносы в одной целостности ведут губительные войны друг с другом,
находя, а иногда и не находя повода для ненависти. Выберем наиболее яркие
примеры и посмотрим, как это происходит. И может ли история государств дать
исчерпывающее объяснение ходу событий?
СООТНОШЕНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ ЦЕЛОСТНОСТЕЙ РАЗНЫХ ПОРЯДКОВ
Предложенное деление этносов весьма полезно не только для современной, но и
для исторической этнографии. Это мы постараемся показать, взяв для примера
эпоху, хорошо изученную и давно законченную, - XII век на Евразийскою
континенте[62], а как частный пример - Древнюю Русь, о которой шло столько
споров, так как ее причисляли по банальному и потому весьма
распространенному делению то к "Западу", то к "Востоку". Это вполне
нерациональное деление родилось в суперэтнической целостности
романо-германского мира, идеологически объединенного Римской Церковью и
противопоставившего себя всем прочим. Короче, это обывательский
европоцентризм, имевший смысл в Средние века, но бытующий поныне в Западной
Европе и ее заокеанском продолжении - Америке.
Если принять западный "Христианский мир" - за суперэтнический эталон (1),
то равноценными ему будут: 2) Левант, или "мир Ислама", целостность отнюдь
не религиозная, а этнокультурная, распространившаяся от Испании до Кашгара;
3) Индия, за исключением той ее части, где господствовали мусульмане[63];
4) Китай, считавший себя "Срединной империей" с варварской периферией: 5)
Византия, восточно-христианская целостность, политические границы которой
всегда были уже суперэтнических; 6) Кельтский мир, отстаивавший свои
оригинальные традиции от английских феодалов до XIV в. [64] 7) Балтийская
славяно-литовская языческая целостность, в XII в. превратившаяся в реликт;
8) Восточноевропейская суперэтническая целостность - Русская земля. На ней
мы и сосредоточим внимание, но будем рассматривать ее этническую судьбу на
фоне переплетения конфликтов всех прочих вышеперечисленных суперэтносов,
ибо изоляция на Евразийском континенте была возможна лишь для десятого
суперэтноса - циркумполярных народов Сибири, да и то она часто нарушалась
то эвенками, то якутами.
Как известно, при своем появлении в Восточной Европе славяне делились на
племена, которые уже в начале XII в. сохранились только в памяти авторов
"Начальной летописи". Это естественно. Этническая интеграция шла интенсивно
вокруг больших городов, где в новых условиях прежние племенные различия
теряли значение. А. Н. Насонов описывает Русь XI-XII вв. как систему
"полугосударств"[65], стоящих на порядок ниже, нежели "Русская земля": 1)
Новгородская республика с пригородами; 2) Полоцкое княжество; 3) Смоленское
княжество; 4) Ростово-Суздальская земля; 5) Рязанское княжество; 6)
Турово-Пинская земля; 7) Русская земля, включавшая три княжества: Киевское,
Черниговское и Переяславское; 8) Волынь; 9) Червонная Русь, или Галицкое
княжество. К этому списку надо добавить завоеванную Владимиром Мономахом
