лечили, а книги читались. Влияние игуменов и иноков-подвижников росло.
Люди, приходившие в монастырь, начинали верить, что православная Русь может
жить, помогая сама себе, не опираясь на силы татар или литовцев. И это
крепнущее убеждение принципиально отличало русских от византийцев, у
которых без помощи турок или итальянцев ни одна партия не достигала успеха.
Растущая пассионарность русских людей оказалась направлена ортодоксальным
православием к единой цели строительства Святой Руси. В этих условиях
Москва смогла перехватить инициативу во внутренней и во внешней политике.
Вопрос о том, почему именно Москва оказалась в наиболее выигрышном
положении, ставился на протяжении, по крайней мере, полутораста лет. Многие
видели причину в географическом положении Москвы: она-де находилась в
центре Русской земли, на перекрестке дорог. Но ведь и Тверь была в
"центре", а Углич или Кострома находились в гораздо более выгодном
положении по отношению к торговым путям, однако столицами новой Руси -
России - эти города не стали.
С точки зрения пассионарной теории этногенеза, причина возвышения Москвы
состоит в том, что именно Московское княжество привлекло множество
пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев - всех, кто хотел
иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное
своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь
к их наклонностям, и объединить единой православной верой. При этом на
Москву большей частью шли люди энергичные и принципиальные. Так,
татары-золотоордынцы, бежавшие после переворота Узбека в Москву, составили
костяк русского конного войска, которое впоследствии и обеспечило победу на
Куликовом поле.
Совершившийся на московской земле этнический синтез в фазе пассионарного
подъема оказался решающим фактором. Пассионарный потенциал Москвы
"возобладал" над богатствами Новгорода, удалью Твери и династическими
претензиями Суздаля. Еще в первой половине XIV в. Иван Калита, опираясь на
поддержку вначале хана Узбека, а затем его сына Джанибека, взял на себя
функцию выплаты дани за всю Русь. Теперь Москва собирала дань как налог со
всех русских княжеств и выплачивала в Орду то, что называлось "выход". И
если, например, тверичи призывали против Москвы литовцев, то татарские
отряды, приходившие с Волги, защищали источник доходов хана. Москва стала
практически неуязвимой с запада, в то время как Смоленск был захвачен
Витовтом, Тверь ослабла, а Новгород погряз во внутренних конфликтах.
Падение пассионарности в древних русских центрах являло собой разительный
контраст по сравнению с ростом ее в Москве. Те же новгородцы, которые еще в
XII-XIII вв. считались настолько буйным народом, что князья отказывались к
ним ехать, ибо с ними нельзя было совладать, к XIV в. превратились в тихих
обитателей спокойного "мещанского" города.
В то время, когда Новгород терял свои позиции, московские князья усилились
и начали реально претендовать на новгородские владения: уже в XIV в. к
Москве был присоединен Великий Устюг, что резко усилило ее вражду с
Новгородом. Новгородцы традиционно стремились эксплуатировать огромную
территорию севера вплоть до Каменного пояса, то есть до Уральского хребта.
Устюжане тоже претендовали на роль колонизаторов севера и были для
новгородцев естественными конкурентами. Отряды новгородских ушкуйников,
пытавшиеся объясачить заволоцкую чудь - потерявший пассионарность
реликтовый этнос, обитавший в бассейне Северной Двины и Сухоны, - встречали
сопротивление не только самой заволоцкой чуди, но и устюжан. Всех без
исключения пойманных новгородцев устюжане убивали. Естественно, и
новгородцы совершали карательные экспедиции в Великий Устюг, также
истребляя пленных.
Как видим, война была фактически трехсторонней, а северные территории до
Белого и Баренцева морей и до Урала, которые на всех исторических картах
показываются новгородскими, являлись лишь зоной новгородского влияния, но
не более. И поэтому Новгород усиливал торговлю с Западной Европой. Хотя
сами новгородцы не ходили по Балтийскому морю, так как балтийский путь
целиком контролировался немцами, западноевропейские купцы приезжали в
Новгород и совершали там выгодные торговые сделки. Казалось бы, этого было
достаточно для того, чтобы этот древний город мог существовать
самостоятельно. Но на самом деле на пути к его полной независимости лежали
естественные преграды.
В XIV в. зона увлажнения Евразийского континента сместилась к северу. На
северо-западе Евразии часто шли дожди, а значит, постоянно имели место
неурожаи. В Новгороде при всем его богатстве хронически не хватало своего
хлеба. Поскольку везти зерно из Европы в то время было невозможно,
новгородцы получали хлеб "с низу". Следовательно, тот, кто владел областью
между Окой и Волгой, всегда мог, остановив караваны с хлебом, принудить
Новгород к капитуляции.
Владевшие волго-окским междуречьем сначала суздальские, а потом и
московские князья широко пользовались сложившейся ситуацией. Исключение
московские князья делали лишь тогда, когда Новгород заключал с ними союз
против Твери, ибо Тверь была объявлена Москвой княжеством с изменническими,
пролитовскими устремлениями. Отчасти так оно и было, но для нашей темы
существенно другое: сложившаяся на московской земле новая этническая
общность - московиты - уже при Иване Калите начала противопоставлять себя
населению других городов и княжеств, претендовать на роль третейского судьи
в общерусских спорах.
В тот же период москвичи столкнулись с претендовавшей на самостоятельность
Рязанью. Назвать рязанцев изменниками православию оказалось трудновато:
Рязань, лежавшая в степном пограничье, боролась против татарских набегов,
так что обвинить рязанских князей в предательстве было неудобно, но
москвичи и с этой задачей справились, выдумав, будто рязанский князь Олег
тоже имеет контакты с Литвой. Конечно, никакой дружбы с Литвой Олег не вел,
но цель была достигнута: Рязань оказалась в изоляции.
Такая политика, выражавшая стремление Москвы к лидерству и утверждению
православия, неуклонно продолжалась и после смерти Ивана Калиты (1340).
Заметим, что дети Ивана - Симеон Гордый и Иван Иванович Красный - особыми
талантами не обладали. Но при общем пассионарном подъеме этноса иметь на
престоле государя, не блиставшего яркой индивидуальностью, было скорее
благом, чем злом. Такой князь с удовольствием отдавал инициативу своим
ближним боярам, среди которых было много и талантливых воевод, и
изворотливых дипломатов, и толковых хозяйственников. Князья Симеон и Иван
не мешали таким людям "делать" внутреннюю и внешнюю политику Москвы по
своему разумению и ограничивали свой вклад соблюдением придворного этикета,
раздачей наград и наложением наказаний.
Фактическим главой государства после смерти Ивана Калиты стал его крестник
митрополит Алексей, сменивший на архипастырском служении Феогноста. Алексей
происходил из знатного боярского рода Плещеевых и был человеком огромного
ума, большого такта, широкого политического кругозора. Он имел поддержку
среди большинства православных людей, живших в Московском княжестве, что по
тем временам имело решающее значение. В качестве верховного главы русской
церкви Алексей обладал вполне реальной властью над всеми русскими князьями
без исключения.
Оппонентами Москвы при Алексее стали, помимо тверских, и суздальские
князья. У них была собственная система политической ориентации, достаточно
гибкая и имевшая глубокую основу. По существу, суздальские князья стояли за
Древнюю Русь с ее удельными порядками, хотя в XIV в., как мы помним,
большинство исконных земель Киевской Руси было почти без сопротивления
отдано литовцам, а удержались лишь те из них, которые находились под
властью татар. Традиция близости с татарами у суздальских князей тоже была
и, как отмечал А.Н. Насонов, тянулась еще со времен Батыя. Суздальцы
поддерживали политику Александра Невского, но категорически не хотели
никаких перемен. Близость с татарами, спокойными и веротерпимыми,
требовавшими минимального "выхода", обеспечивала им беспечальное
существование: ведь в состав Суздальского государства входили богатые
поволжские города, главным из которых был Нижний Новгород. Богатство,
приносимое торговлей, позволяло без труда выплачивать татарам налог на
содержание войска, и потому все усилия суздальских князей были направлены
на развитие торговли в своем княжестве, а отнюдь не на объединение страны,
как это имело место в Москве. Потому и дружили суздальцы с татарами вовсе
не так, как москвичи.
Если на Москве татары принимали православие, женились на русских женщинах и
в следующем поколении интегрировались в общую массу московитов, сохраняя
(или даже не сохраняя) лишь память о своем происхождении, то в Суздальском
княжестве никакого слияния не происходило. Суздальские князья не крестили
татар, принимая их на службу; они просто избрали своим политическим
союзником татар-мусульман, продолжавших жить на Волге. Это и понятно:
суздальские ревнители седой старины стремились к самостоятельности своих
городов, к получению доходов от торговли и вовсе не желали ими делиться.
Поскольку Москва, в лице митрополита Алексея, провозгласила иную доминанту,
став, по существу, объединяющей теократической монархией, то для
суздальских князей Алексей был врагом номер один. Попытка Суздаля
перехватить инициативу вылилась в войну двух Дмитриев: Дмитрия
Константиновича Нижегородского и Дмитрия Ивановича Московского. Конфликт
закончился примирением и браком Дмитрия Ивановича и суздальской княжны
(1366). Митрополит Алексей и на этот раз добился желанного, хотя пока и не
прочного, мира на Руси.
Прочным этот мир быть не мог, ибо далеко не все разделяли стремление Москвы
к единству. Новгород, Тверь, Рязань, тот же Суздаль по-прежнему мечтали
сбросить укреплявшуюся власть московского князя, отнять у московитов
великое княжение. Оппозиция Москве четко зафиксирована и в литературных
памятниках. Так, В.Л.Комарович, рассматривая Китежскую легенду, показал,
что слово "татары" использовалось в ней в качестве цензурной зашифровки.
Под "татарами" в легенде подразумевалась... Москва, которая, захватывая
город за городом, устанавливала в них новые порядки, очень неприятные для
ревнителей старины [є5].
Столь опытный политик, как митрополит Алексей, не мог не понимать той
угрозы московской власти, которую представляла собой оппозиция. Ведь ярлык
на великое княжение по-прежнему выдавали ордынские ханы, и, следовательно,
потеря ярлыка москвичами могла свести на нет все многолетние усилия
московских князей по собиранию русских земель. У Алексея оставался
единственный выход - отказаться от древней системы передачи власти на Руси
и попытаться сделать великое княжение частью неотторжимого владения
московских государей. Эту огромную по значимости задачу Алексей, опираясь
на поддержку всей Москвы, выполнил с честью. Но чтобы понять, почему это
стало возможным, необходимо обратиться к рассмотрению ситуации того времени
в Орде.
ДЕЛА ОРДЫНСКИЕ
В XIV столетии в Орде произошли колоссальные перемены. Мы уже упоминали,
что Золотая (Большая) Орда, как и весь некогда единый Монгольский улус, к
началу XIV в. стала переходить в новую фазу этногенеза - акматическую. В
момент фазового перехода этнос всегда ослабевает из-за потери сил,
затрачиваемых на структурную перестройку. Не стали исключением и монголы.
Затраты сил были столь велики, что этнос утерял свою прежнюю доминанту,
сменив ее на новую - исповедание ислама (1312). Переворот Узбека в Орде
стал знамением времени.
Первое время после переворота традиционные взаимоотношения Орды и Руси еще
сохранялись. Наследовавший Узбеку его сын, хан Джанибек, будучи уже
мусульманином, все еще старался поддерживать отношения, установившиеся при
домусульманских ханах Золотой Орды. Ориентируясь на союз с Симеоном Гордым,
Джанибек, человек добрый, честный и дельный, противостоял проникновению в
