вере в научный метод и в точные рациональные понятия; эта тенденция
связывалась с всеобщим скепсисом в отношении тех понятий обыденного языка,
которые не входили в замкнутые рамки научного мышления, например понятий
религии. Современная физика во многих случаях еще усилила этот скепсис,
однако в то же время она встала против переоценки самих научных понятий,
вообще против слишком оптимистического взгляда на прогресс и, наконец,
против самого скепсиса. Скепсис в отношении точных научных понятий не
означает, что должны существовать абсолютные границы применения
рационального мышления. Напротив, можно сказать, что в определенном смысле
человеческая способность к познанию безгранична. Однако существующие научные
понятия подходят только к одной очень ограниченной области реальности, в то
время как другая область, которая еще не познана, остается бесконечной. В
любом случае, где мы переходим от познанного к непознанному, мы надеемся
нечто понять, но одновременно, пожалуй, необходимо при этом подчеркнуть
новое значение слова "понимать". Мы знаем, что всякое понимание в конце
концов покоится на обычном языке, так как только в этом случае мы уверены в
том, что не оторвались от реальности, и поэтому мы должны быть настроены
скептически против любого вида скепсиса в отношении этого обычного языка и
его основных понятий и должны этими понятиями пользоваться так, как ими
пользовались во все времена. Быть может, таким образом современная физика
открыла дверь новому и более широкому взгляду на отношения между
человеческим духом и реальностью.
Современное естествознание проникает в наше время в другие части света,
где культурные традиции сильно отличаются от европейской цивилизации.
Наступление новой естественнонаучной и технической деятельности должно
вызвать там гораздо более сильные потрясения, чем в Европе, так как
изменения в условиях жизни, происходившие в Европе постепенно в течение 2 --
3 столетий, там должны произойти в течение нескольких десятков лет. Нужно
ожидать, что эта новая деятельность во многих случаях проявляется как
разрушение старой культуры, как бесцеремонное и варварское вмешательство,
нарушающее зыбкое равновесие, на котором зиждется все человеческое счастье.
Этих последствий, к сожалению, нельзя избежать, с ними надо примириться как
с характерной чертой нашего времени. И все же даже в этом отношении
революционный дух современной физики до некоторой степени может помочь
привести в соответствие древние традиции с новыми тенденциями в мышлении.
Так, например, большой научный вклад в теорию физики, сделанный в Японии
после войны, может рассматриваться как признак определенной взаимосвязи
традиционных представлений
Дальнего Востока с философской сущностью квантовой теории. Вероятно,
легче привыкнуть к понятию реальности в квантовой теории в том случае, если
нет привычки к наивному материалистическому образу мыслей, господствовавшему
в Европе еще в первые десятилетия нашего века.
Естественно, эти замечания не должны пониматься как недооценка вредного
влияния, которое, вероятно, привносится или еще будет привнесено старыми
культурными традициями в процессе научного прогресса. Но так как все это
развитие давно вышло из-под контроля человека, то мы должны признать его как
одну из существенных черт нашего времени и попытаться насколько возможно
связать это развитие с теми человеческими ценностями, которые являлись целью
древних культурных и религиозных традиций.
При этом имеет смысл привести одну притчу из истории религии хасидов.
Жил старый раввин, священник, который был известен своей мудростью и к
которому люди шли за советом. Пришел к нему один человек в отчаянии от всех
происходивших вокруг него изменений и стал жаловаться на все то зло, которое
происходит по причине так называемого технического прогресса. "Разве имеет
цену весь технический хлам, -- сказал он, -- когда думают о действительной
ценности жизни?" Раввин ответил: "Все в мире может способствовать нашему
знанию: не только то, что создал бог, но и все то, что сделал человек". --
"Чему мы можем научиться у железной дороги?" -- спросил в сомнении
пришедший. "Тому, что из-за одного мгновения можно упустить все". -- "А у
телеграфа?" -- "Тому, что за каждое слово надо отвечать". -- "У телефона?"
-- "Тому, что там слышат то, что мы здесь говорим". Пришедший понял, что
думал раввин, и пошел своей дорогой.
Наконец, современное естествознание врывается в те страны, в которых в
течение нескольких десятилетий создавались новые положения веры как основа
для новых могучих общественных сил. В этих странах современная наука
обнаруживает себя как в отношении содержания этих положений веры, ведущих
свое начало от европейских философских идей XIX в. (Гегель и Маркс), так и в
отношении феномена веры, который не признает никакого компромисса с другими
взглядами. Так как современная физика из-за своей практической пользы и в
этих странах играет большую роль, то едва ли можно избежать того, что и там
будет ощущаться ограниченность новых положений веры теми, кто действительно
понимает современную физику и ее философское значение. Поэтому, для будущего
будет, по-видимому, плодотворным духовный обмен между естествознанием и
новым политическим учением. Естественно, что не надо переоценивать влияние
науки. Но открытость современного естествознания, вероятно, в состоянии
помочь большим группам людей понять, что новые положения веры для общества
не так важны, как предполагалось до сих пор. Таким образом, влияние
современной науки может оказаться очень благотворным для развития терпимости
к иным идеям и потому стать весьма полезным.
С другой стороны, необходимо гораздо более серьезно относиться к
феномену слепой безусловной веры, чем к специальным философским идеям XIX
века. Мы не можем закрыть глаза перед фактом, что едва ли когда-нибудь
большое число людей сможет иметь обоснованное мнение о правильности
определенных общих идей или положений веры. Поэтому слово "вера" для этого
большинства людей никогда не означает "знание истины", а понимается только
как "то, что является основой жизни". Легко можно понять, что вера в этом
втором смысле много крепче и прочнее. Она остается непоколебимой даже при
столкновении с непосредственно противоречащим опытом, и потому ее не может
поколебать новое знание. История прошедших десятилетий на многих примерах
учит тому, что этот второй вид веры часто поддерживается и тогда, когда он
полностью противоречит сам себе, и что его конец приходит только со смертью
верующих. Наука и история учат нас тому, что второй вид веры может
представлять большую опасность для тех, кто подпадает под его влияние. Но
это понимание ничего не дает, поскольку не известны способы, какими можно
преодолеть эту веру; этим объясняется, что этот род веры всегда принадлежал
к значительным силам человеческой истории. Исходя из научных традиций XIX
в., можно было бы надеяться, что всякая вера должна основываться на
рациональном анализе всех аргументов, на последовательных умозаключениях и
что иной род веры, при котором настоящая или кажущаяся истина принимается
просто как основа жизни, вообще не должен иметь места.
Безусловно, глубокое размышление, основанное на чисто рациональных
аргументах, может предохранить нас от многих ошибок и заблуждений, так как
оно предполагает учет новых условий и потому может стать необходимой
предпосылкой жизни. Однако, если размышлять об опыте современной физики, то
легко прийти к выводу, что всегда должна быть принципиальная
дополнительность между размышлением и решением. В практической жизни едва ли
вероятно, чтобы возможное решение охватывало все аргументы "за" и "против" и
потому приходится всегда действовать на базе недостаточного знания. Решение
в конце концов принимается посредством того, что отбрасываются все аргументы
-- и те, которые продуманы, и те, к которым можно прийти путем дальнейших
рассуждений. Решение, быть может, является результатом размышления, но
одновременно оно и кончает с размышлением, исключает его. Даже важнейшие
решения в жизни всегда, пожалуй, содержат неизбежный элемент
иррациональности. Само решение необходимо, так как должно быть что-то, на
что мы можем полагаться, а именно основное положение, которое направляет
наши действия. Не имея такого прочного отправного пункта, наши действия
потеряли бы всякую силу. Жизненную основу образует иррациональное выявление
действительной или кажущейся истины или смешения этих истин. Этот факт, с
одной стороны, дает нам право оценить жизненные основы общества прежде всего
по особенностям морали, в которых они проявляются, и, с другой стороны,
подготавливает нас уважать также и жиз-
ненные принципы других обществ, которые сильно отличаются от наших.
Если мы хотим сделать общий вывод из этих мыслей о проникновении
современной науки в различные области жизни, то возможно установить, что
современная физика представляет собой только одну, хотя и весьма характерную
сторону общего исторического процесса, имеющего тенденцию к объединению и
расширению нашего современного мира. Этот процесс сам по себе привел бы к
уменьшению политической напряженности, которая в наше время представляет
большую опасность. Но этот процесс сопровождается другим процессом, который
действует в прямо противоположном направлении. Именно тот факт, что многие
народы осознают этот процесс объединения, ведет в существующих
цивилизованных странах к подъему всех сил, которые стремятся обеспечить
своим традиционным ценностям возможно более полное влияние в окончательном
состоянии единства. Из-за этого возникает напряженность, и оба конкурирующих
процесса так тесно связаны между собой, что каждое усиление процесса
объединения, например путем нового технического прогресса, тотчас усиливает
борьбу за конечное влияние и потому способствует неуверенности на
промежуточном этапе. Современная физика в этом опасном процессе объединения
играет, пожалуй, только подчиненную роль. Однако в двух решающих пунктах
она, по-видимому, помогает направить развитие по мирным рельсам. Во-первых,
она показывает, что применение оружия в этом процессе имело бы чудовищные
последствия; во-вторых, своей доступностью для многих исторически
сложившихся способов мышления она пробуждает надежду, что в окончательном
состоянии различные культурные традиции, новые и старые, будут
сосуществовать, что весьма разнородные человеческие устремления могут быть
соединены для того, чтобы образовать новое равновесие между мыслями и
действием, между созерцательностью и активностью.
ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ
Нижеследующие примечания носят преимущественно библиографический
характер и ставят целью восполнить опущенный в тексте работ Гейзенберга
(ввиду их популяризаторского характера) научно-библиографический аппарат
ссылок и документации. Теоретические соображения по соответствующим пунктам
и вопросам приведены в разделе "Вернер Гейзенберг и философия".
Соответственно в примечаниях не дано и сведений об авторах цитируемых
библиографических источников. Эти сведения в ряде случаев приведены в
приложенном в конце книги именном указателе. При цитировании источников,
использованных Гейзенбергом, в примечаниях по возможности даются также
публикации соответствующих текстов в русских переводах.
